ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 548
гр. Перник , 25.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и пети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Въззивно частно
гражданско дело № 20211700500315 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Предмет на същото е частна жалба, подадена от Г. Р. Ж., чрез адв. К.П., срещу
Определение №260808 от 04.03.2021 г., постановено по гр.д. № 7993 по описа на Районен
съд Перник за 2019 г., с което е прекратено производството по гр.д. № 7993 по описа на
Районен съд Перник за 2019 г., поради обстоятелството, че никоя от страните не е поискала
възобновяване на спряното производство в шестмесечен срок от спирането му. Излагат се
оплаквания за неправилност на извода на съда, поради обстоятелството, че на 01.12.2020г.,
преди изтичането на шестмесечния срок, ищецът е изпратил по електронен път до Районен
съд Перник искане за възобновяване на спряното производство. Към частната жалба
представя искане за възобновяване и извлечение от имейл адрес на адв. К.П..
В срок не е постъпил отговор на частната жалба от въззиваемата страна.
Окръжен съд Перник, след като прецени събраните по делото доказателства и
направените с частната жалба оплаквания, намира за установено следното:
Предявен е иск от Г. Р. Ж., с искане да бъде осъден ответникът ОДМВР – гр. П. да му
заплати сумата от 500лв., представляваща дължимо възнаграждение за изработен, но
незаплатен извънреден труд в размер на 74 часа за периода от 01.10.2018г. до 30.09.2019г.,
сумата от 50 лв., представляваща обезщетение за забава, считано от датата на забавата до
09.12.2019г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране
на исковата молба – 10.12.2019г. до окончателното изплащане.
В законоустановения срок ответникът е подал отговор, с който е оспорил предявените
искове.
С Молба – становище, рег. №10818 от 01.06.2020г., процесуалният представител на
ищеца е изразил съгласие за спиране на делото.
В открито съдебно заседание, проведено на 01.06.2020г. по гр.д. № 7993 по описа на
1
Районен съд Перник за 2019 г., съдът е докладвал така постъпилата молба. В откритото
съдебно заседание процесуалният представител на ответника също е направил искане
производството по делото да бъде спряно.
Съдът е намерил, че са налице предпоставките по чл.229, ал. 1, т. 1 ГПК, поради което
с протоколно определение от 01.06.2020г. е спрял производството по гр.д. № 7993 по описа
на Районен съд Перник за 2019 г.
Определението е получено от адв. К.П. на 19.08.2020г.
С Определение №260808 от 04.03.2021 г., постановено по гр.д. № 7993 по описа на
Районен съд Перник за 2019 г., съдът на основание чл.231, ал. 1 ГПК е прекратил
производството по гр.д. № 7993 по описа на Районен съд Перник за 2019 г., поради
обстоятелството, че никоя от страните не е поискала възобновяване на спряното
производство в преклузивния срок.
Въззивният съд намира, че определението е правилно и следва да бъде потвърдено по
следните съображения:
С протоколно определение от 01.06.2020г., производство по делото е спряно по общо
съгласие на страните на основание чл. 229, ал. 1, т. 1 ГПК, което не е обжалвано и е влязло в
сила.
Съгласно установената съдебна практика (определение № 536 от 18.12.2009 г. по ч. гр.
д. № 460/2009 г. на II ГО на ВКС, определение № 109 от 9.02.2015 г. на ВКС по ч. т. д. №
298/2015 г., I т. о., ТК и др.), спирането на производството по общо съгласие на страните
настъпва от деня на постановяване на определението на съда, а то е с дата 01.06.2020г. Тъй
като процесуалният представител на ищеца не се е явил на проведеното открито съдебно
заседание, той е уведомен за спирането на производството по делото на 19.08.2020г., поради
което шестмесечният срок, в който е можел да поиска възобновяване на спряното
производство за него е изтекъл на 19.02.2021г.
В шестмесечния срок по чл. 231, ал. 1 ГПК, никоя от страните не е поискала
възобновяването на производството. Бездействието на страните, които не са поискали в
посочения от закона срок възобновяване на спряното на основание чл. 229, ал. 1, т.1 ГПК
производство, има за последица прекратяване на производството. Поради което и правилно
първоинстанционният съд с Определение №260808 от 04.03.2021 г., постановено по гр.д. №
7993 по описа на Районен съд Перник за 2019 г., е прекратил производството по делото.
В тази връзка, от представените с частната жалба искане за възобновяване и
извлечение от имейл адрес на адв. К.П. не може да се направи категоричен извод, че същото
изявление за възобновяване реално е постъпило на електронния адрес на Районен съд –
Перник. Няма данни за идентичност на посочения в извлечението от имейл адреса на адв.
К.П. прикачен файл с представеното искане за възобновяване на производството, от което да
е видно, че до Районен съд –Перник е отправено искане по чл. 231, ал.1, изр.1 ГПК, с
изискуемите реквизити.
Предвид гореизложеното, настоящият въззивен състав счита, че обжалваното
определение е правилно и следва да бъде потвърдено.
Воден от горното, Окръжен съд Перник
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПОТВЪРЖДАВА Определение №260808 от 04.03.2021 г., постановено по гр.д. № 7993
по описа на Районен съд Перник за 2019 г., с което е прекратено производството по гр.д. №
7993 по описа на Районен съд Перник за 2019г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен
срок от получаване на съобщението и при наличие на предпоставките по чл. 280, ал. 1 и ал.
2 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3