№ 293
гр. Пазарджик, 25.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Кристина Л. Пунтева
Членове:Красимир Ст. Комсалов
Димитър Б. Бишуров
като разгледа докладваното от Димитър Б. Бишуров Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20255200600540 по описа за 2025 година
Производството е въззивно по реда на Глава ХХІ от НПК.
Постъпила е въззивна жалба от адв. В. С. от ПзАК, в качеството му на защитник на
подс. П. И. И. против Решение № 76 от 10.03.2025г., постановена по НОХД № 1634/2024
година по описа на Районен съд-Пазарджик, с която горният е признат за виновен в
извършван ена престъплние по чл.131, ал.1, т.5а във вр. с чл.130, ал.2 от НК, като е
освободен от наказателна отговорност и му е належено административно наказание глоба в
размер на 2500 лева.
В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно, необосновано и
постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, без конкретизация в какво
се изразяват те. Иска се отмяна на решението оправдаване на подсъдимия, а алтернативно -
намаляване на размера на глобата до минимума, защото наложеното наказание не било
съобразено със смекчаващите отговорността обстоятелства – „чисто съдебно минало,
трудова ангажираност на дееца и т.н., в т.ч. и приносът на пострадалата“, без конкретизация
в какво се изразява той.
Настоящият съдебен състав намира, че подадената въззивна жалба е бланкетна,
като не отговаря на изискванията на чл.320, ал.1 от НПК. В нея липсва необходимата
конкретика относно неизяснените от първоинстанционния съд обстоятелства, които следва
да се изяснят, както и не е посочено има ли или не доказателства, които следва да се съберат
и проверят от въззивния съд. Не е посочено и в какво точно се състои
неправилността/незаконосъобразността на присъдата, както и какви са допуснатите
съществени процесуални нарушения. Не са посочени всички смекчаващи обстоятелства, с
които се твърди, че не се бил съоразил решаващият съд, а след изброяване на две от тех е
написано „и т.н.“.
1
При това положение първоинстанционният съд е следвало да остави жалбата без
движение - за отстраняване на нередовностите в нея, като укаже на жалбоподателя, че
следва да посочи кои са неизяснените от първоинстанционния съд обстоятелства, както и
има ли или не доказателства, които следва да се съберат и проверят от въззивния съд, а също
и в какво точно се състои незаконосъобразността на присъдата, респ. какви са допуснатите
процесуални нарушения. Следвало е да бъде отправено и предупреждение, че ако
нередовностите не бъдат отстранени в 7-днвен срок, въззивната жалба ще бъде върната на
основание чл.323 ал.1, т.1 от НПК.
Предвид казаното да тук настоящата инстанция счита, че делото, образувано пред
Пазарджишкия окръжен съд следва да се прекрати, като се върне на Пазарджишкия районен
съд за администриране на жалбата съобразно горепосочените указания. Едва след това
евентуално, ако въззивната жалба не бъде върната, делото следва да се изпрати на въззивния
съд за произнасяне по въззивната жалба с допълнението към нея.
Воден от горното Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ВНОХД № 540/2025 година по описа на
Окръжен съд - Пазарджик.
ВРЪЩА делото на Районен съд - Пазарджик за изпълнение на указанията, дадени в
мотивите на настоящото определение.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2