№ 31274
гр. София, 01.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20231110101618 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 01.08.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На първи август две хиляди и двадесет и четвърта година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело номер 1618 описа за 2023 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Етажната собственост на адрес: гр.
София, ул. „...........“ № 27А, представлявана от „.........“ ЕООД, с ЕИК .............., против К. И.
Б., с ЕГН **********, от гр. София, ул. „...............“ № 33, вх. Б, ет. 1, за установяване по
отношение на ответника, че К. И. Б. дължи на Етажната собственост на адрес: гр. София, ул.
1
„...........“ № 27А, сумата от общо 455,60 лв., от която: сумата от 345,60 лв., дължима за фонд
„Ремонт и обновяване“ за периода от 01.01.2019 г. до 31.12.2021 г., сумата от 100 лв. – глоба
по чл. 55, ал. 1 от ЗУЕС, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 30.12.2021
г. до окончателното плащане на сумата, както и направените по делото разноски.
В исковата молба ищецът, чрез своя представител, твърди, че подал заявление за
издаване на заповед по чл. 410 от ГПК, по което било образувано гр.д. № 74424/2021 г. по
описа на СРС, 155 състав. По повод на подадено възражение от длъжника и дадени от съда
указания предявява исковата претенция. Твърди, че ответникът е собственик на
самостоятелен обект – магазин № 4 с площ от 60 кв.м. и 3,2 % идеални части от общите
части на сграда в режим на етажна собственост, находяща се на адрес: гр. София, ул.
„...........“ № 27А. Също така твърди, че за периода от 01.01.2019 г. до 31.12.2021 г. ответникът
дължи сумата от 345,60 лв. за фонд „Ремонт и обновяване“, както и че му е наложена глоба в
размер на 100 лв. по реда на чл. 55, ал. 1 от ЗУЕС. Сочи, че ответникът не платил
дължимите суми към етажната собственост. Ангажира доказателства.
В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител, поддържа исковата
молба. Моли съда да уважи предявените искови претенции, претендира направените по
делото разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника К. И. Б., с който оспорва исковите претенции като недопустими и неоснователни.
Твърди, че липсва решение на общото събрание на етажната собственост за предявяване на
иск срещу ответника и за представляване на ищеца от „.........“ ЕООД. Прави възражение за
погасителна давност на претенцията за сумата от 345,60 лв. Оспорва претенцията за сумата
от 100 лв. като недопустима. Излага твърдения за нарушение на процедурата по чл. 57 от
ЗУЕС във връзка с налагане на глоба. Излага подробни съображения. Моли съда да прекрати
производството по делото, съответно да отхвърли исковите претенции, претендира
направените по делото разноски.
В съдебно заседание ответникът, чрез процесуалния си представител, поддържа
отговора на исковата молба. Моли съда да отхвърли исковите претенции като неоснователни
и недоказани, претендира направените по делото разноски.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и като съобрази закона,
намира, че производството по делото следва да бъде прекратено по следните съображения:
От приложеното гр.д. № 74424/2021 г. по описа на СРС, 155 състав, е видно, че на
08.06.2022 г. съдът е издал заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК,
по силата на която К. И. Б., ответник в настоящото производство, е осъден да заплати на
Етажната собственост на адрес: гр. София, ул. „...........“ № 27А, представлявана от „.........“
ЕООД сумата от общо 455,60 лв., от която: сумата от 345,60 лв., дължима за фонд „Ремонт и
обновяване“ за периода от 01.01.2019 г. до 31.12.2021 г., сумата от 100 лв. – глоба по чл. 55,
ал. 1 от ЗУЕС, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 30.12.2021 г. до
окончателното плащане на сумата. В срока по чл. 414 от ГПК е постъпило възражение от
2
длъжника К. И. Б.. С Разпореждане № 58770 от 29.06.2022 г. съдът е дал указания на
заявителя да предяви иск за установяване на вземането си по реда на чл. 415, ал. 1, т. 1 от
ГПК, препис от което е бил връчен на заявителя на 06.07.2022 г. С Разпореждане № 123676
от 14.12.2022 г. съдът е констатирал, че предоставения на заявителя срок за предявяване на
иск е изтекъл и е дал указания за представяне на доказателство за предявен иск в указания
срок, препис от което заявителя е получил на 04.01.2023 г. По делото се установява, че искът
е бил предявен едва на 11.01.2023 г.
Съдът констатира, че искът е предявен извън преклузивния срок по чл. 414, ал. 4 от
ГПК, който е изтекъл още на 08.08.2022 г., доколкото 06.08.2022 г. е бил съботен ден. С оглед
предявяване на иска извън преклузивния срок производството по делото следва да бъде
прекратено, а за ищеца остава открит пътя за защита по общия исков ред.
Ето защо настоящият съдебен състав намира, че производството по делото следва да
бъде прекратено.
Съобразно с т. 13 от посоченото по-горе тълкувателно решение съдът, постановил
определението за прекратяване е компетентен да обезсили заповедта за изпълнение,
издадена по реда на чл. 410 от ГПК. При прекратяване на производството по делото не се
формира сила на пресъдено нещо относно вземането. С прекратяване на производството по
делото се заличават с обратна сила последиците, които законът свързва с предявяване то на
иска. Ето защо издадената Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК
№ 15954 от 08.06.2022 г. по гр.д. № 74424/2021 г. по описа на СРС следва да бъде
обезсилена.
По отношение на искането, направено от процесуалния представител на ответника за
присъждане на направените по делото разноски, съдът намира искането за основателно по
чл. 78, ал. 4 от ГПК, поради което същото следва да бъде уважено и в полза на ответника
следва да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 300 лв.,
представляващи адвокатско възнаграждение.
С оглед на гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1618/2023 г. по описа на Софийския районен съд,
155 състав.
ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение на парична задължение по чл. 410 от ГПК № 15954 от
08.06.2022 г. по гр.д. № 74424/2021 г. по описа на Софийския районен съд, 155 състав.
ОСЪЖДА Етажната собственост на адрес: гр. София, ул. „...........“ № 27А, представлявана от
„.........“ ЕООД, с ЕИК .............., ДА ЗАПЛАТИ на К. И. Б., с ЕГН **********, от гр. София,
ул. „...............“ № 33, вх. Б, ет. 1, на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК, сумата от 300 лв. /триста
лева/, представляващ направени по делото разноски.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба в едноседмичен срок пред
Софийски градски съд от връчване на препис на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4