№ 14257
гр. София, 01.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110159976 по описа за 2022 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 45, ал.1 ЗЗД от К. В. Г. срещу
С. А. Н. за заплащане на сума в размер 1000 лева, предявен като частичен иск от сума в
общ размер от 16000 лева, представляващи обезщетение за имуществени вреди,
настъпили в резултат на непозволено увреждане – противозаконно отнемане на
движими вещи от владението на ищеца, ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба- 04.11.2022 г., до окончателното плащане, както и иск с
правно основание чл. 84, ал. 3 ЗЗД за заплащане на сумата от 1000лева, предявен като
частичен иск от сума в общ размер от 7500лева, представляващи обезщетение за забава
от датата на увреждането – 27.02.2018г., до датата на депозиране на исковата молба-
04.11.2022 г.
Ищецът твърди, че на 27.02.2018 г., около 13.30 часа, в ***********, ответникът
чрез използване на техническо средство е отключил и отворил вратата на собствения
на ищеца лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „ЦДИ“, рег. № ********, и без
знанието и съгласието на ищеца е отнел от владението му с намерение противозаконно
да ги присвои следните собствени на ищеца движими вещи на обща стойност 16038.80
лева, а именно: един брой раница марка „Самсонайт“ на стойност 40 лева и
съдържащата се в нея парична сума от 10000лева, един брой преносим компютър
марка „Епьл“, модел „Макбук Про 15“ на стойност 4535.30 лева, един брой таблет
марка „Епъл“, модел „Айпад Про“ на стойност 1248 лева, един брой мобилен телефон
марка „Самсунг“, модел „Джей 3“ на стойност 175 лева, външен хард диск 500
гигабайта на стойност 40.50 лева.
Твърди, че за извършеното деяние срещу ответника е внесен обвинителен акт в
Софийски районен съд за престъпление с правна квалификация по чл. 195, ал. 1, т. 4,
предл. 2, вр. чл. 194, ал. 1 от НК. Спрямо ответника е постановена присъда от
21.10.2020 г. по НОХД № 21604/2019г. по описа на СРС, НО, 104 състав, която е
отменена с решение на въззивния съд и делото е върнато за разглеждане пред друг
състав на СРС. Твърди, че към датата на депозиране на исковата молба е налице
висящо производство по НОХД № 1599/2022г. по описа на СРС, 112 състав, което е
във фаза на съдебно следствие пред първоинстанционния съд. Поддържа, че с деянието
си ответникът е нанесъл на ищеца имуществени вреди в общ размер на 16000 лева,
представляваща паричната равностойност на отнетите вещи, като от датата на
увреждането в полза на ищеца е дължима лихва за забава върху главното вземане.
Прави искане да бъде постановено решение, с което съдът да осъди ответника да
заплати на ищеца сумата от 1000 лева, предявен като частичен иск от сума в общ
1
размер от 16000 лева, представляващи обезщетение за имуществени вреди, настъпили
в резултат на непозволено увреждане, ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба- 04.11.2022 г., до окончателното плащане, както и иск с
правно основание чл. 84, ал. 3 ЗЗД за заплащане на сумата от 1000лева, предявен като
частичен иск от сума в общ размер от 7500лева, представляващи обезщетение за забава
от датата на увреждането– 27.02.2018г., до датата на депозиране на исковата молба-
04.11.2022 г. Претендира присъждане на сторените по делото разноски.
Представя към исковата молба под опис 10 бр. писмени доказателствени средства.
Към молба с вх. № 291172/18.10.2023г. представя 2 бр. писмени доказателствени
средства.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявени са осъдителни искове с правно основание
чл. 45, ал.1 ЗЗД и чл. 84, ал. 3 ЗЗД.
2. Разпределение на доказателствената тежест: Съобразно нормата на чл. 154
от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, на
които основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже
елементите от фактическия състав на деликта – противоправно поведение, увреждане и
причинната връзка между тях, вида на претърпените вреди. В процесния случай
ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните
правопораждащи факти, а именно: че ответникът е извършил твърдяното
противоправно деяние – без знанието и съгласието на ищеца е отнел от владението му
с намерение противозаконно да ги присвои собствени на ищеца движими вещи (един
брой раница марка „Самсонайт“ на стойност 40 лева и съдържащата се в нея парична
сума от 10000лева, един брой преносим компютър марка „Епьл“, модел „Макбук Про
15“ на стойност 4535.30 лева, един брой таблет марка „Епъл“, модел „Айпад Про“ на
стойност 1248 лева, един брой мобилен телефон марка „Самсунг“, модел „Джей 3“ на
стойност 175 лева, външен хард диск 500 гигабайта на стойност 40.50 лева), в пряка
причинна връзка от което ищецът е претърпял твърдените имуществени вреди (вида на
отнетите вещи), така и размера им (стойността на всяка вещ) към датата на деянието.
Съдът указва на страните, че на основание чл. 300 от ГПК влязлата в сила присъда
на наказателния съд, на която е приравнено и решението по 78а от НК, е задължителна
за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно
това дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца.
Съдът указва на страните, че установеният в наказателното производство размер
на причинените от престъпното деяние вреди, само ако е елемент от фактическия
състав на престъплението, обвързва и гражданския съд със задължителна сила.
В тежест на ответника е да установи, че е заплатил претендираните спрямо него
суми.
3. Няма факти и обстоятелства, които да са безспорни.
4. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне за събиране представените към исковата
молба и молба с вх. № 291172/18.10.2023г. писмени доказателствени средства.
2
Следва да се изиска за послужване НОХД № 1599/2022 г. по описа на 112 състав,
СРС, НО.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 16.05.2024 г. от 16:10 часа, за
която дата и час страните, като им указва, че най-късно до първото по делото заседание
могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба и молба с вх. №
291172/18.10.2023г. писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване НОХД № 1599/2022 г. по описа на 112 състав,
СРС, НО, което да бъде върнато след приключване на делото с окончателен съдебен
акт по настоящото дело.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че следва да уведомят съда при промяна на адреса,
който са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес
за повече от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или
да посочат съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и
съдебни книжа ще се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно
чл. 41, ал. 2 от ГПК.
ИЗЯСНЯВА НА ОТВЕТНИКА, ЧЕ АКО НЕ СЕ ЯВИ В ПЪРВОТО ПО
ДЕЛОТО РЕДОВНО ЗАСЕДАНИЕ, БЕЗ ДА Е НАПРАВИЛ ИСКАНЕ ЗА
РАЗГЛЕЖДАНЕТО МУ В НЕГОВО ОТСЪСТВИЕ, ИЩЕЦЪТ МОЖЕ ДА
ПОИСКА ПОСТАНОВЯВАНЕ НА НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ СРЕЩУ
ОТВЕТНИКА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3