№ 88
гр. Чирпан, 14.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ II, в публично заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Тихомир К. Колев
при участието на секретаря Донка Д. Василева
като разгледа докладваното от Тихомир К. Колев Гражданско дело №
20235540100050 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от
ГПК с цена на иска 1921,30 лева.
Ищеца твърди в исковата си молба, че през 1962 г. тогавашната Селска община *
отстъпва право на строеж върху общински Поземлен имот XX-104 в кв.1 по ПУП на с. *,
находящ се в с. ** на А. *, дядо на ищеца. През същата година А. * построява в дворното
място масивно жилище на един етаж, в което отглежда семейството си. През следващата
година пристроява към жилището си полумасивна сграда, която семейството му ползва като
лятна кухня, както и навес за стопански нужди . През 1999 г. титулярят на правото на
строеж, А. *, почива, през 2017 г. почива и съпругата му, * *а, а единствената им дъщеря,
Силвия А.ова **, е починала преди родителите си през 1991 година. Към настоящия момент
сградите се владели от наследниците на А. * - внуците, А. Н. А., ЕГН **********, ищец по
делото, с адрес: ** с. *, ** и * Н. А., ЕГН **********. с адрес: ** с. *, **. Ищецът е
декларирал същите в Община Братя Даскалови и заплаща дължимите за тях данъци и такси.
Фактьт, че А. *а бил собственик въз основа на отстъпено право на строеж върху общински
имот бил отразен в Разписния лист към плана за дворищната регулация на село * (записана
като А. *), където под № 104 в графа „Собствено, бащино и фамилно име на собственика" е
записано , А. *", в колона „№ и дата на документа за собственост" било отбелязано ,,отст.
право на стр. АЧОС№ 830/12.07.2011 г. ", в графа „Имота попада в квартал № било
отбелязано „1", а в колона „От имота е образуван партиден №" е записано „XX". Договорът,
с който е отстъпено право на строеж в полза на А. * бил загубен и не можел да се открие в
нито един от архивите на Кметство *, Община Братя Даскалови. Такъв договор не може да
бъде установен по съдебен ред, тъй като иск за установяване съществуването или
несъществуването на други факти с правно значение се допускал само в случаите,
предвидени в закон и той като двустранно правоотношение не попадал в приложното поле
на установителните охранителни искове (чл.542 ГПК).
Поради липсата на договора за отстъпено право на строеж в архивите на Община
Братя Даскалови, липсата на нотариален акт и предвид факта, че сградите са построени
1
върху имот, който бил общинска частна собственост. Общината приема, че по силата на
приращението тези сгради би следвало да са общинска собственост, което било в колизия с
правото на собственост на доверителя му. Това обуславяло правния интерес на А. Н. А. ЕГН
********** да бъде установено със сила на присъдено нещо срещу Община Братя
Даскалови, че той е собственик по отстъпено право на строеж, придобивна давност и
наследство на масивно жилище. ПОЛУМАСИВНО ЖИЛИЩЕ - лятна КУХНЯ, Навес и
подобрения, находящи се в ДВОРНО МЯСТО-общинска собственост, оформено в У ПИ XX-
104 (двадесет римско за сто и четири арабско), в квартал № 1 (първи) по ПРЗ на с. *, община
Братя Даскалови, обл. Стара Загора, при граници на УПИ: улица, УПИ XXI-105, УПИ ХIII-
103 и УПИ XIX-102.
Моли съда, да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на
Община Братя Даскалови, че наследниците на А. *, ЕГН **********, б.ж. на с.*, както
следва: А. Н. А., ЕГН **********, с адрес: ** с. *, ** и * Н. А.. ЕГН **********. с адрес: **
с. *, ул. .** са СОБСТВЕНИЦИ ВЪЗ ОСНОВА НА ОТСТЪПЕНО ПРАВО НА СТРОЕЖ,
НАСЛЕДСТВО И НАСТЪПИЛА ПРИДОБИВНА давност на: МАСИВНО ЖИЛИЩЕ,
ПОЛУМАСИВНО ЖИЛИЩЕ - ЛЯТНА КУХНЯ. НАВЕС и подобрения, находящи се в
ДВОРНО МЯСТО-общинска собственост, оформено в УПИ XX-104 (двадесет римско за сто
и четири арабско), в квартал № 1 (първи) по ПРЗ на с. *, община Братя Даскалови, обл.
Стара Загора, при граници на УПИ: улица. УПИ ХХI-105, УПИ ХIII-103 и УПИ XIX-102.
Ищецът не претендира за разноски по делото.
В определения от съда срок, е постъпил отговор от пълномощника на ответната
страна адв. Е. Н., с който заявява, че молбата е допустима, но неоснователна и изтъква
аргументи за това. Оспорва иска като неоснователен и моли същият да бъде оставен без
уважение, като на доверителя й бъдат присъдени направените по делото разноски. Не
възразява да се приемат представените писмени доказателства като заявява, че ще се ползва
от тях.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства
по реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 12 от ГПК, намира за установено следното:
По делото е представена Скица № 94 от 04.06.2019г. на Община Братя Даскалови,
удостоверяваща, че за собственик на сградите в разписния списък на имотите към
подробния устройствен план на с. * е записан Жельо Маринов Димитров.
По делото е представено удостоверение за наследници с изх.№ 11/ 17.01.2023 г. на
на община Братя Даскалови от което е видно, че А. * е починал на 23..08.1999 г. като оставя
като свои наследници А. Н. А.- ищец по делото, и * Н. А. негови внуци.
От събраните по делото гласни доказателствени средства, посредством разпитите на
свидетелите ** и * * се потвърждават установените с писмените доказателствени средства
обстоятелства, като свидетелите сочат, че сградите в дворно място, което е общинска
собственост са били построена от дядото на ищеца А. * в началото на шестдесетте години
на миналия век въз основа на отстъпено от общината право на строеж.
Горното по категоричен начин се установява и приложеното по делото фотокопие
от Разписния лист към плана за дворищна регулация на с. *, където под № 104 в графа
„Собствено, бащино и фамилно име на собственика" е записано , А. *", в колона „№ и дата
на документа за собственост" било отбелязано ,,отст. право на стр. АЧОС№ 830/12.07.2011
г. ", в графа „Имота попада в квартал № било отбелязано „1", а в колона „От имота е
образуван партиден №" е записано „XX".
2
Въз основа на така установеното от фактическа страна, правните изводи на съда са
следните:
Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от
ГПК вр. с чл.79 ЗС.
Ищецът А. Н. А. е активно легитимиран да предяви установителния иск по чл. 124,
ал. 1 от ГПК вр.чл. 79 от ЗС. Правният интерес на ищеца се обуславя от факта, че е загубен
договорът за отстъпване право на строеж върху общинския имот, поради което
наследниците не могат да реализират в пълен обем правата си на собственици на сградите.
Искът срещу Община Братя Даскалови е допустим, с оглед твърденията на ищеца и
събраните в тази насока доказателства, че правото му на собственост върху процесиите
недвижими имоти се оспорва от ответника.
Законът урежда в чл. 77 от ЗС способите за придобиване на право на собственост,
един от които е придобивната давност. При осъществяването на фактическия състав на
давността се поражда правото на собственост върху определен недвижим имот, стига той да
не е публична държавна или публична общинска собственост (чл. 86 от ЗС).
След като ищецът се позовава на оригинерен способ, каквато е придобивната
давност, то същият следва да докаже наличието на елементите на фактическия състав на
чл.79 от ЗС.
Съгласно разпоредбата на чл.79, ал.1 от ЗС правото на собственост върху недвижим
имот се придобива по давност с непрекъснато владение в продължение на 10 години, което
следва да бъде явно, необезпокоявано и непрекъснато, като фактическата власт върху имота
се упражнява с намерението той да се свои без противопоставяне от страна на собственика и
без прекъсване за време по-дълго от 6 месеца. Следва владелецът да е демонстрирал по
отношение на лицето - собственик на вещта поведение на пълноправен собственик, тоест, че
упражнява собственическите правомощия единствено за себе си. Само доколкото
елементите на фактическия състав на чл.79, ал.1 от ЗС са налице по отношение на
претендиращия собствеността владелец, при пълно и пряко доказване в хода на процеса,
твърдението за изтекла придобивна давност се явява основателно.
В настоящия случай, с оглед доказване основателността на предявения иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, ищецът А. Н. А. се позовава на придобиване на процесния
имот въз основа на отстъпено право на строеж и изтекла в негова и на брат му полза
придобивна давност, тъй като е била осъществявана фактическа власт върху процесния имот
в продължение на много години.
Установи се от събраните по делото писмени и гласни доказателствени средства, че
през 1962 година, тогавашната селска община, сега в състава на Община Братя Даскалови е
отстъпила право на строеж върху общински Поземлен имот XX-104 в кв.1 по ПУП на с. *,
находящ се в с. ** на А. *, дядо на ищеца.Установи се също така, че след 1962 година той е
построил в дворното място масивно жилище на един етаж, полумасивна сграда, която
семейството му ползва като лятна кухня, както и навес за стопански нужди . От събраните
гласни доказателствени средства, посредством разпитите на свидетелите се установи, че
дядото на ищеца е влезнал във владение на сградите след тяхното построяване и от тогава ги
е владеел като свои спокойно, необезпокоявано и без прекъсване, т.е. владеел и е ползвал
процесния имот, като собственик и без някой да му се противопостави.
Така А. *, е придобил правото на собственост върху процесния имот на основание
чл. 79, ал. 1 от ЗС - по давност с непрекъснатото му владение в продължение на повече от 10
години до смъртта си през 1999 г. след което имота е владян от неговия внук и ищец по
делото А. Н. А. за себе си и брат си * Н. А..
Ето защо предявеният положителен установителен иск по чл. 124, ал. 1 във вр. с чл.
79, ал. 1 от ЗС от ГПК се явява основателен и доказан и следва да бъде уважен.
3
Предвид нарочното искане на процесуалния представител на ищеца, че не са
претендират разноски, независимо от изхода на делото, такива не се присъждат.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1
от ЗС от ГПК съдът,
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Община Братя Даскалови,
БУЛСТАТ *********, адрес: **, че наследниците на А. *, ЕГН **********, б.ж. на с.*,
както следва: А. Н. А., ЕГН **********, с адрес: ** с. *, ** и * Н. А.. ЕГН **********. с
адрес: ** с. *, ул. „** са СОБСТВЕНИЦИ ВЪЗ ОСНОВА НА ОТСТЪПЕНО ПРАВО НА
СТРОЕЖ, НАСЛЕДСТВО И НАСТЪПИЛА ПРИДОБИВНА давност на: МАСИВНО
ЖИЛИЩЕ, ПОЛУМАСИВНО ЖИЛИЩЕ - ЛЯТНА КУХНЯ. НАВЕС и подобрения,
находящи се в ДВОРНО МЯСТО-общинска собственост, оформено в УПИ XX-104
(двадесет римско за сто и четири арабско), в квартал № 1 (първи) по ПРЗ на с. *, община
Братя Даскалови, обл. Стара Загора, при граници на УПИ: улица. УПИ ХХI-105, УПИ ХIII-
103 и УПИ XIX-102.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд - Стара Загора в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
4