№ 25
гр. Търговище , 21.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ в публично заседание на
четвърти декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Тодор И. Д.
при участието на секретаря Михаил С. Пенчев
като разгледа докладваното от Тодор И. Д. Административно наказателно
дело № 20203530200841 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Е. Ю. Я. от гр.Търговище, против НП № 20-
1292-001314 от 24.08.2020г. издадено от Началник група към ОДМВР
гр.Търговище, сектор Пътна полиция, в частта за нарушенията по пунктове 1,
3 и 4. Считайки същото за постановено в нарушение на закона, в обжалваната
част, жалбоподателя моли НП да бъде отменено. В с.з. поддържа жалбата
чрез пълномощник. Претендира заплащане на разноските по делото.
Ответника по жалбата пледира за потвърждаване на наказателното
постановление в обжалваната част.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и по реда на чл.60,
ал.1 от ЗАНН. Същата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
От събраните по делото доказателства се установи следната
фактическа обстановка.
На 07.07.2020г. в 10.50ч. полицейски патрул в състав свидетелите Д. и
С. забелязал, че жалбоподателя на кръстовището на бул.Трайко Китанчев и
ул.Ал.Стамболийски с посока на движение към кръстовището с ПП-1-4,
управлявал собственият си лек автомобил БМВ с рег. № ****, като извършил
1
следните нарушения – на кръговото кръстовище умишлено форсирал
автомобила с цел поднасяне /„дрифт“/. При спирането на автомобила се
установило, че автомобила не е представен на годишен технически преглед,
автомобила е с неизправна шумозаглушителна уредба и водача е ограничил
видимостта към пътя на предните странични стъкла. Предвид установените
нарушения на жалбоподателя бил съставен АУАН № GA247918/07.07.20г. със
ЗПАМ № 20-1292-000315/07.07.2020г. Началник група към ОДМВР
Търговище сектор Пътна полиция наложил на Я. ПАМ временно спиране от
движение на процесното МПС до отстраняване на неизправността. Със ЗПАМ
20-1292-000316/07.07.2020г. Началник група към ОДМВР Търговище, сектор
Пътна полиция наложил на Я. ПАМ – временно спиране от движение на
процесното МПС за срок от три месеца. Въз основа на АУАН на 24.08.2020г.
Началник група към ОДМВР Търговище сектор Пътна полиция издал
процесното НП с което наложил следните наказания : за нарушение на
чл.104Б, т.2 от ЗДвП и на основание чл.175А, ал.1, пр.3 от ЗДвП наложил на
жалбоподателя наказание „глоба“ в размер на 3000 лева и „Лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца.; за нарушение на чл.147, ал.1
от ЗДвП и на основание чл.181,т.1 от ЗДвП – наложил наказание „глоба“ в
размер на 50лв.; за нарушение на чл.105, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.185
от ЗДвП – наложил наказание „глоба“ в размер на 20 лв.; за нарушение на
чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл.179, ал.6, т.1 от ЗДвП – „глоба“ в
размер на 50 лв. По пункт 2 наказателното постановление не е обжалвано и е
влязло в сила.
Видно от приложените Заповед рег.№ 8121з-515/14.05.2018г. и Заповед
№ 8121з-1524/09.12.2016г. на Министъра на МВР, процесните АУАН и НП са
съставени/издадени от компетентни органи в кръга на техните правомощия,
по предвиденият ред и форма.
От разпитаните по делото свидетели и писмените доказателства се
установи, че на посочената дата, час и място жалбоподателят е управлявал
МПС марка БМВ 320 с рег. № ****. Навлизайки в кръговото кръстовище
жалбоподателя умишлено изфорсирал двигателя на автомобила с цел
поднасяне. Видно от показанията на свидетелите при спирането на
автомобила се установило, че същият е със затъмнени странични стъкла,
прекалено много бръмчал и вдигал шум повече от нормалното, както и че не
2
бил представен на годишен технически преглед.
Обстоятелство, въз основа на които е издадено наказателното
постановление по пункт 1, не осъществява състава на административно
нарушение по чл. 104б, ал.1, т. 2 от ЗДвП. Видно от текста на закона, субект
на това нарушение е който управлява МПС, като използва пътищата,
отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с
тяхното предназначение за превоз на хора и товари. Каквито и да било
нарушения на правилата за движение да е извършил жалбоподателя при
управлението на автомобила – напр. движение с несъобразена скорост,
поднасяне на автомобила и прочие, посочените в наказателното
постановление фактически основания за налагане на наказание не
установяват ползване на пътя от водача за друга цел освен обичайната –
превоз на хора. Липсват фактически основания за налагане на наказание по
чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП.
Наистина понятието „дрифт“ няма легална дефиниция в българската
правна уредба, което е пропуск на законодателя и несъвършенство на закона,
но съдът е длъжен да прилага закона такъв какъвто е. По изложените
съображения съдът приема оспорената част от наказателното постановление
по пункт 1 за незаконосъобразна, като издадена в противоречие с
материалния закон, поради което следва да бъде отменена.
По пункт 3 на НП /нарушение на чл.105, ал.1 от ЗДвП/ липсва
описание на нарушението и обстоятелствата при които същото е извършено.
В наказателното постановление не е посочено как е ограничена видимостта
към пътя, за да може съдът да провери волята на наказващият орган за
съответствието й със закона. Наказаното лице също не може да се защити
адекватно. От друга страна са изброени всички хипотези на разпоредбата на
чл.105, ал.1 от ЗДвП, което също не позволява на наказаното лице да се
защити адекватно.
По пункт 4 на НП е посочено нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП –
движение с незначителна техническа неизправност на ППС. Тук също в
наказателното постановление липсва описание на нарушението. Не е
посочено в какво се изразява неизправността на шумозаглушителната уредба
и защо това е незначителна техническа неизправност. Съгласно т.71, §6 от ДР
3
на ЗДвП : „Незначителни неизправности", включително при укрепването на
товара, са откритите по време на проверка неизправности, които са без
значителни последствия за безопасността на превозното средство или без
значително въздействие върху околната среда, както и други незначителни
несъответствия. АНО не е посочил спрямо кои обстоятелства последствията
са незначителни респ. с какви изисквания има незначителни несъответствия.
Съгласно чл.10, ал.1, т.10, б“а“ от ППЗДвП техническа неизправност на
автомобила, в частност двигателя е когато нивото на шума не съответства на
предписаните нормативни стойности. Тук за това нарушение АНО не е
посочил и какво е било нивото на шума, както и кои нормативно предписани
стойности са нарушени и с колко. Разпитаните по делото свидетели посочиха,
че нивото на шум на двигателя е било установено по слух. Следва да се
посочи и факта, че нито ЗДвП, нито ППЗДвП боравят с термина
„шумозаглушителна уредба“.
Предвид горното в оспорената част наказателното постановление е
незаконосъобразно како издадено в нарушение на материалният и
процесуален закони и като такова следва да бъда отменено.
Предвид изхода на делото ответника следва да бъде осъден да заплати
на жалбоподателя направените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение, обективирани в приложените на л.6 и л.48 от делото,
пълномощно и списък на направените разноски. Съгласно чл.18, ал.4 от
НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, дължимотото минимално адвокатско възнаграждение е 300
лева. Предвид, обаче високият размер на наложените санкции, множеството
нарушения които се оспорват, проведените няколко съдебни заседания и
цялостното уважаване на жалбата, направеното възражение за прекомерност е
неоснователно, поради което на жалбоподателя следва да се присъди сумата
от 500лв. представляваща направени разноски по делото за адвокатско
възнаграждение
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 20-1292-001314 от
4
24.08.2020г. на Началник група към ОДМВР Търговище сектор Пътна
полиция САМО В ЧАСТТА с която на Е. Ю. Я. с ЕГН ********** от
гр.Търговище ул.**** са наложени следните наказания : за нарушение на
чл.104Б, т.2 от ЗДвП и на основание чл.175А, ал.1, пр.3 от ЗДвП - „глоба“ в
размер на 3000 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12
месеца.; за нарушение на чл.105, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.185 от ЗДвП
– „глоба“ в размер на 20 лв.; за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП и на
основание чл.179, ал.6, т.1 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 50 лв., КАТО
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
В ОСТАНАЛАТА ЧАСТ наказателното постановление е влязло в
сила, като необжалвано.
ОСЪЖДА ОДМВР - гр.Търговище ДА ЗАПЛАТИ на Е. Ю. Я. с ЕГН
********** от гр.Търговище ул.**** сумата от 500 лева представляваща
направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение, на основание
чл.63, ал.3 от ЗАНН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
5