№ 184
гр. Кнежа, 15.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
СъдебниБ. Д. ДЖАНАБЕТСКИ
заседатели:АНЕТА Т. Д.СКА
при участието на секретаря Красина М. Давидова
и прокурора А. П. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Наказателно дело
от общ характер № 20231430200034 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Районна прокуратура Пл. – увед. от предх. с.з., се представлява от
прокурор А. Т., с представено днес Разпореждане №39/2023 г. на РП Пл..
Подсъдимият Л. Й. К. – увед. от предх. с.з., се явява лично.
Родител Д. Г. М. – увед. от предх. с.з., се явява.
Определеният за служебен защитник на подсъд. Л. Й. К. – адв. К. В. от
АК Пл. –увед. по телефона, се явява.
Съдът констатира, че по делото е представена актуална справка за
съдимост с вх.№752/02.03.2023г. от БС при РС Кн. на подсъдимия Л. Й. К..
Прок. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. В.: Уважаеми г-н Председател, моля да бъда назначен за служебен
защитник на подсъдимия К., за да взема отношение.
Подсъд. К.: Съгласен съм адв. В. да ме представлява по делото.
Родител М.: Съгласна съм с казаното от сина ми.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА на основание чл. 94, ал.1, т.1 от НПК за служебен
защитник на подсъдимия Л. Й. К. адв. К. В. от ПлАК.
Прок. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
Подсъд. К.: Да се гледа делото. Запознат съм с обвинението.
Съдът съобразно изложеното по - горе счита, че не са налице
процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото постъпилата актуална справка за
съдимост на подсъдимия Л. Й. К..
ДАВА възможност на страните да вземат отношение по въпросите, които
се обсъждат в разпоредителното заседание по чл. 248 НПК.
Прок. Т.: Уважаеми г-н съдия, намирам, че делото е подсъдно на Районен
съд – Кн.. По т.2 – няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство; по т.3 – считам, че не е допуснато на ДП
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила; по т.4 –
считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на глава XХVІІІ за освобождаване от
наказателна отговорност спрямо подсъдимия, който не е осъждан, с налагане
на административно наказание по реда на чл.78а от НК. По делото
подсъдимият е възстановил имуществените вреди поради което следва да
бъде приложена разпоредбата на чл. 197, ал.1 във вр. чл.63, ал.1,т.3 от НК.
Предвид разпоредбата на чл. 78а, от НК императивно е приложима
разпоредбата на ал.6 вр. ал.1 от НК. Лицето като непълнолетен извършител е
възстановил причинената имуществена вреда и следва да бъде освободено от
наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание.
Моля да насрочите съдебното заседание незабавно след провеждане на
разпоредителното заседание за разглеждане на делото по реда на гл. 28,
предвид разпоредбата на чл. 252, ал.1 от НПК.
Адв. В.: След направеното уточнение на представителя на РП Пл. и след
възстановяване на щетите от подзащитния ми може да се приложи
разпоредбата на чл. 197 ал.1 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.3 вр. чл. 78а, ал.6
вр. ал.1 от НК и подзащитния ми да бъде освободен от наказателна
отговорност. Делото е подсъдно на РС - Кн.. Няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. На ДП не са допуснати
съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, накърняващи
правото на защита. По т.4 – налице е основание за разглеждане на делото по
реда на глава XХVІІІ от НПК; по т. 5 - не са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице и извършваме на съдебно-
следствени действия по делегация. По т.6 –няма наложена мярка за
неотклонение. Не правя искане за събиране на нови доказателства.
Подс. К.: Беше ми разяснено от служебния ми защитник естеството на
производството, което се иска да бъде извършено. Разбирам за какво става на
въпрос и съм съгласен.
2
Родител М.: Съгласна съм с казаното от синът ми.
Съдът констатира, следното:
Производството е по внесен от РП Пл., обвинителен акт против
подсъдимия Л. Й. К. от с. П., за извършено престъпление по чл.194, ал.1 вр. с
чл. 26, ал.1 вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК.
Делото е с местна и родова подсъдност на Кн. районен съд с оглед
разпоредбите на Раздел II, Глава IV от НПК /чл. 35 и сл. от НПК/.
Не са налице основания за прекратяване на наказателното производство
в случаите и по реда на чл. 250 от НПК или предпоставки за спиране на
наказателното производство в случаите и по реда на чл.251 от НПК.
В досъдебната фаза на наказателното производство не са допуснати
съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, обуславящи
прекратяване на производството и връщане на делото на Районна прокуратура
– Пл..
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на глави ХХІV,
ХХVІІ, но е налице основание за разглеждане на делото по реда на гл. XХVІІІ
от НПК.
Не са налице предпоставки за разглеждане делото при закрити врата,
привличането на запасен съдия или съдебни заседатели, назначаването на
вещо лице, преводач, тълковник, защитник, извършване на действия по
разследване по делегация.
Спрямо подсъдимия на досъдебното производство не е взета мярка за
неотклонение.
Не е налице необходимост от събиране на нови доказателства и
съобразно изискванията на чл. 252, ал.1 от НПК делото следва да бъде
разгледано незабавно по реда на Глава XХVІІІ от НПК.
Съобразно изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на ГЛАВА XХVІІІ от
НПК.
Снема САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия, както следва:
Л. Й. К., роден на **.**.2006 г. в гр. Пл., живущ в с. П., обл. Пл., ул. „А.
3
К.“ №*, българин, с българско гражданство, с основно образование – ученик в
10-ти клас в ПГМЕТ „Христо Смирненски“ – гр. Кн., не работи, неженен,
неосъждан, с ЕГН **********.
Председателят на състава констатира, че подсъдимият е получил препис
от обвинителния акт и от разпореждането на съда.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правото на ОТВОДИ и ПРАВАТА по НПК.
ОТВОДИ: Не се направиха.
На основание чл. 275 от НПК - НОВИ ИСКАНИЯ:
Прок. Т.: Нямам нови искания.
Адв. В.: Нямам нови искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото справка за съдимост, както и НОХ д.
№89/2023 г. по описа на РС Пл., ведно с вложените в него писмени
доказателства и ДП №1627/2022 г. по описа на РП Пл..
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Прок. Т.: РП Пл. е повдигнала и поддържа обвинение на Л. Й. К., живущ
в с. П., обл. Пл., за това, че: на 07.03.2022 г. в с. П., обл. Пл., като
непълнолетен, но е могъл да разбира свойството и значението на деянието и
да ръководи постъпките си, отнел чужди движими вещи – 1 бр. портмоне от
плат, синьо на цвят на стойност 3,50 лв., 1 бр. лична карта и 1 бр. дебитна
карта на банка ДСК и сумата от 270.00 лева или всички вещи и пари на обща
стойност 273,50 лева, от владението на собственика С. П. З. от с. П. обл. Пл.,
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои –
престъпление по чл.194, ал.1 вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК т.е. извършил кражба,
като непълнолетен. В предходно съдебно заседание същият е възстановил
щетата на пострадалото лице, поради което следва да бъде приложена
разпоредбата на чл. 197 от НК, а именно извършена кражба с възстановени
вреди. Лицето, е непълнолетен извършител на престъплението, за което е
предвидено наказание лишаване от свобода до 2 години, и тъй като са
възстановени причинените имуществени вреди следва да бъде приложена
разпоредбата на чл.197 от НК вр. с чл.78а, ал.6 вр.ал.1 от НК и подсъдимия
бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено
административно наказание.
Адв. В.: Уважаеми г-н председател, уважаеми господа съдебни
заседатели още от досъдебното производството, подзащитния ми подсъдимия
К., признава фактите и обстоятелствата по производството. Той още тогава от
ДП започна възстановяването на щетата. В предходното съдебно заседание е
възстановил изцяло щетата, причинена от престъплението. Както каза
4
представителя на прокуратурата моля на основание чл. 197, ал.1 вр. чл. 194,
ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.3 във вр. чл.78а, ал.6 вр. ал.1 от НК подзащитния ми да
бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде постановено
административно наказание.
Подс. К.: Съгласен съм с казаното от защитника ми. Признавам се за
виновен по повдигнатото ми обвинение. Всичко е така, както е описано в
обвинителния акт и аз вече съм възстановил щетата. Обещавам занапред
такива неща да не се повтарят.
Прок. Т.: Да се приключи съдебното следствие.
Адв. В.: Моля да се приключи съдебното следствие и да се даде ход на
съдебните прения.
Подс. К.: Поддържам казаното от прокурора.
Родител М.: Поддържам казаното от синът ми, да приключва делото.
Съдът, като взе предвид становищата на страните счита, че фактическите
обстоятелства по делото са всестранно и пълно изяснени и
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 283 от НПК ПРИОБЩАВА към делото писмените
доказателства, находящи се в кориците на ДП №1627/2022 г. по описа на РП
Пл., ЗМ-70/2022 г. по описа на РУ Долни Дъбник.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ и
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прок. Т.: Уважаеми г-н председател, моля да приложите разпоредбата на
чл.78а, ал. 6 във вр. с ал. 1 от НК по отношение на подсъд. Л. Й. К. и да
замените предвиденото от закона наказание лишаване от свобода с
административно наказание „Обществено порицание“. Отделно от това
направените на ДП разноски да бъдат възложени на родителя на
непълнолетното лице.
Адв. В.: Действително подзащитният ми е извършил инкриминираното
деяние, описано в ОА т.е. отнел чужди движими вещи на обща стойност
273,50 лв. от владението на С. З. без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои. В предходно съдебно заседание подзащитния
ми е възстановил изцяло щетата на пострадалото лице. Налице са
предпоставките за прилагане на чл. 197 от НК, като се има предвид, че
същият е непълнолетен и се приложи нормата на чл.78а, ал.6 вр. ал.1 от НК.
Подкрепям становището на прокурора на подзащитния ми да се наложи
административно наказание „Обществено порицание“ и му се възложат
направените разноски от досъдебното производство.
Подс. К.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.
Родителя М.: Съгласна съм със казаното от сина ми и защитника му.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
5
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ И
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ Л. Й. К..
ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. К.: Съжалявам за извършеното. Искам да
ми бъде наложено наказание „ Обществено порицание“, както предложи
прокурора. Обещавам занапред да не се повтарят такива неща.
Съдът се оттегли на тайно съвещание след което постанови присъдата си,
която обяви на страните, като им разясни правото на въззивно обжалване и
протест в 15 дневен срок от днес пред ОС Пл..
На съдебните заседатели определя възнаграждение от бюджета на съда
от по 11.06 лв.
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 10.30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6