ПРОТОКОЛ
№ 287
гр. К., 02.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – К., I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
и прокурора А. П. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Административно
наказателно дело № 20251430200165 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Районна прокуратура - гр.Плевен – редовно призована, се представлява от
прокурор А. Т., с представено днес разпореждане на РП Плевен.
Обвиняемият Р. Ц. К. - редовно призована, не се явява, но се представлява
от адв. Х. Ст. Л. от САК, с представено пълномощно по делото към
Заявлението за електронен достъп.
Съдът констатира, че по делото е представена актуална справка за
съдимост от БС при РС К. на Р. Ц. К..
Прокурора: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Л.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице законови пречки за разглеждане на делото,
предвид редовното призоваване на страните и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Прокурора: Поддържам предложението. Не заявявам други
доказателствени искания.
Адв. Л.: Запознат съм със справката за съдимост. Представям и моля да
приемете Уверение от Великотърновски университет „ Св. Св. Кирил и
Методий“, по отношение на доверителката ми, че е студент трети семестър на
втори курс, редовно форма на обучение и понастоящем отсъства поради
участие в обучение.
Съдът съобразно изложеното
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото справка за съдимост на обв. Р. Ц. К.,
Разпореждане на РП Плевен и представеното днес Уверение от
Великотърновски университет „Св. Св. Кирил и Методий“ на Р. Ц. К. с копие
от студентска книжка.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
РАЗЯСНИ на страните правата им по НПК и правото им на отводи.
Прокурора: Не заявявам отводи на съдебния състав и на секретаря, както
и на защитника. Нямам доказателствени искания.
Адв. Л.:Нямам искания за отводи на съдебния състав, прокурора и на
секретаря. Нямам доказателствени искания.
Прокурора: Моля да се даде ход на съдебното следствие.
Адв. Л.: Не възразявам да се даде ход на съдебното следствие.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с Постановлението за
освобождаване от наказателна отговорност писмени доказателства, находящи
се в Досъдебно производство №4632/2024г. по описа на РП-Плевен,
съдържащо № ЗМ-126/2024г. по описа на РУ- К..
Прокурора: Уважаеми г-н Съдия, поддържам изготвеното предложение за
освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемата Р. Ц. К. с
установена по делото самоличност и налагане на същата административно
наказание на основание чл. 78а, ал.1 от НК за извършено от нея престъпление
по чл. 343, ал.1, б.“б“ вр. с чл. 342, ал.1 от НК. Доказателствата на които се
обосновава обвинението са в кориците на досъдебното производство, което
вие приобщихте към административното дело. Други доказателства няма да
соча. Считам, че делото е изяснено от фактическа страна.
Адв. Л. : Нямам искания за допълнение на доказателства. Присъединявам
се към казаното от прукорора.
Съдът счита делото за изяснено от правна и фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие и
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурора: Уважаеми г-н съдия, поддържам изготвеното предложение за
освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемата Р. Ц. К. с установена
по делото самоличност и налагане на административно наказание на основание
2
чл. 78а, ал.1 от НК за извършеното престъпление, а именно:
На **.**.****г., в гр. К., обл. Плевен, ул. „****** ******“, пред дом
№153, при управление на моторно превозно средство лек автомобил
„******** ****“, с per. номер ********, нарушила правилата за движение
посочени в Закона за движение по пътищата, както следва:
Чл. 16, ал. 1, т. 1: „На пътно платно с двупосочно движение на водача на
пътно превозно средство е забранено: когато платното за движение има две
пътни ленти - да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен
при изпреварване или заобикаляне“;
Чл. 20, ал. 2: „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране
скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа
на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко
предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай
на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“;
Чл. 116: Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и
предпазлив към пешеходците, особено към децата, към хората с трайни
увреждания, в частност към слепите, които се движат с бял бастун, към слепо-
глухите, които се движат с червено-бял бастун и към престарелите хора;
и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на Л.И.Т. от гр. И.,
изразяваща се в черепно мозъчна травма- довела до разстройство на здравето,
временно опасно за живота и нараняване, което прониква в черепната кухина -
престъпление по чл.343, ал. 1, б.“б“ вр. чл. 342, ал. 1 от НК. И към момента на
извършване на престъплението и към настоящия момент Р. Ц. К. не е
осъждана за извършено престъпление. С деянието на ДП не са установени
имуществени вреди. Законодателят е предвидил наказание „лишаване от
свобода“ до 3 години или пробация. Деецът не е осъждан и не е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на гл.28 НПК, което задължваа съда да
приложи чл. 78А от НК, а именно да освободи от наказателна отговорност Р.
Ц. К. и да й наложи административно наказание глоба. По отношение на
размера законодателят е предвидил рамка между хиляда и две хиляди лева.
Тук е важно да се отбележи личностните характеристични данни на
обвиняемата Кр.. Днес се представи Уверение, че е студентка. Касае се за
млад човек. Характеристичните данни на същата са добри. Налице са
основания за прилагане на закона с превес на смекчаващи вината
обстоятелства. Ето защо ще предложа на съда да наложи наказание на обв. К.
към минумума, а именно 1000 лв. Предвид всичко казаното предлага съда да
не лишава обв. Кръстева от правото да управлява МПС, каквато възможност
законодателят е предвидил, точно заради добрите характеристични данни и
липсата на тежки нарушения по ЗДвП. Предлагам разноските на ДП в размер
на 1091,61 лв. да бъдат възложени на К.. Приключих.
Адв. Л.: Уважаеми г-н председател, от приобщените в ДП доказателства е
3
видно състава на деянието. По отношение на същото няма да се спирам. РП
правилно е квалифицирано деянието. Моля на доверителката ми да наложите
санкция около предвидения минимум. Както се видя възрастта и добрите
характеристини данни на обвиняемата. Още на ДП тя е признала вината си,
като е изразила становище за сключване на споразумение с РП Плевен. Моля
да не я лишавата от правоуправление. Моля да вземете предвид по отношение
на настъпилия вредоносен резултат. Пострадалия носи отговорност за
съпричастност до чл. 108 от ЗДвП същият не се е движел по тротоара,
нарушен е чл. 113, не е пресякъл на определено място. Нарушен е чл. 114 -
навлязъл е в платното за движение. Всички тези обстоятелства водят до
извода за смекчаване на наказателна отговорност на обвиняемата. Моля да й
бъде наложено наказание, което да е около предвидения минимум. Моля да не
бъде лишена от правоуправление.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНАТА ПРЕНИЯ.
Съдът счете делото за изяснено и се оттегли на тайно съвещание след
което постанови решението си, което обяви на страните като им разясни
правото на въззивно обжалване в 15 - дневен срок пред ПлОС от днес.
Протоколът се написа и приключи в съдебно заседание в 10.20 часа.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
Секретар: _______________________
4