№ 598
гр. София, 07.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско
дело № 20231110123106 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 344, ал.2 ГПК.
Развива се по искане на ищцата за заплащане на месечно обезщетение за ползването на
делбения имот от ответницата, в размер на 450 лв. до приключване на делбата.
По реда на чл. 344, ал.2 ГПК делбеният съдът може да постанови кой от съделителите от кои
делбени имоти ще се ползва до окончателното извършване на делбата или какви суми ще
следва да бъдат заплащани между съделителите срещу ползването, като постановеният акт
на съда има характер на привременна мярка и действие само занапред във времето и само до
окончателното приключване на делбеното производство. Разпоредбата предпоставя, че част
от съсобствениците не се ползват от съсобствената вещ съобразно дяловете си, като общият
имот се ползва от един от съсобствениците, в който случай съдът разпределя привременно
между съсобствениците държането и ползването на общия имот, съобразно квотите им, а
когато това е невъзможно, задължава съделителя, който ползва имота, надминаваща
неговата квота, да заплаща обезщетение. Ето защо въпросите, които се изследват при тази
претенция, са дали някой от съсобствениците ползва общия имот, както и дали имотът може
безпрепятствено да се ползва от всички съделители. Постановената от съда мярка няма
правната природа на обезщетение за лишаване от ползването на вещта за предходен период
от време и затова обезщетението като привременна мярка не може да бъде присъдено от
момента на предявяване на искането, а само занапред /от влизане в сила на определението/ и
до извършване на делбата.
В случая от заключението на приетата по делото съдебно-техническа експертиза се
установява, че в допуснатата до делба сграда не могат да се обособят самостоятелно
функциониращи обитаеми обекти. Т.е. имотът не може да се ползва съвместно от двете
съделителки. От друга страна се установи, че ответницата живее в имота. При така
установеното, че имотът се ползва от ответницата изцяло и че ищцата, предявила искането
по чл. 344, ал. 2 от ГПК, не ползват никаква част от имота, съдът намира претенцията по чл.
344, ал. 2 ГПК за основателна. Относно размера, съгласно допълнителното заключение на
вещото, средната месечна наемна цена към настоящия момент е 1966 лв. Делът на ищцата от
1
¼ ид.ч. възлиза на 491.50 лв. Претенцията следва да се уважи за претендираните 450 лв.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА П. П. Т., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАЩА на Е. Т. Т., ЕГН **********, по 450.00
лв. месечно за ползването на делбения имот: жилищна сграда - южен близнак, югоизточно
мазе, коридор, 1/2 идеална част от югозападното помещение, съставляваща по КККР
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.1942.453.1.1, с адрес гр.София, ***, с
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент-в жилищна или вилна сграда,
или сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 2, посочени в документа
площи: 62.42 кв.м., 64.00 кв.м., прилежащи части: югоизточно мазе и ½ ид.ч. от общо
югозападно помещение, съседни самостоятелни обекти в сградата: няма, заедно със
североизточен гараж, съставляващ по КККР самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.1942.453.1.2, с предназначение на самостоятелния обект: гараж, с площ: 22.70 кв.м.,
при съседни самостоятелни обекти в сградата: няма, и заедно с прилежащата им ½ идеална
част от поземления имот в който са построени, представляващ по доказателствен акт дворно
място с площ от 525 кв.м., съставляващо урегулиран парцел II, планоснимачен № 42, кв.61
по плана на гр.София, ***, имот с идентификатор 68134.1942.453, считано от влизането на
настоящото определение в сила до приключване на делбата.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2