О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ ........
гр.Шумен, 13.04.2022г.
Административен съд-
град Шумен, в закрито
заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година, в
следния състав:
Съдия: Бистра Бойн
като разгледа докладваното от съдията административно
дело № 110 по описа за 2022г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.186 ал.4 от Закона за данъка върху добавената стойност /ЗДДС/,
вр. чл.145 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Административното дело е образувано по
жалба рег.№ ДА-01-866/12.04.2022г. по описа на съда, депозирана от „Ф.“ ООД с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:*** срещу Заповед за налагане
на принудителна административна мярка №50-ФК/11.03.2022г. на Началник на Отдел
„Оперативни дейности“- гр.Варна за запечатване на търговски обект на
дружеството и забрана за достъп до него за срок от 14 дни, на основание чл.186
ал.1 т.1 б. „г“ от ЗДДС и чл.187 ал.1 от ЗДДС.
Шуменският
административен съд, след преценка на жалбата и приложените по
административната преписка писмени доказателства, намира, че не е надлежно сезиран
с искане за отмяна на ЗНПАМ по съдебен ред.
Обжалването на
заповед, с която се налага принудителна административна мярка по чл.186 от ЗДДС
се извършва по реда на АПК, съгласно препращащата норма на чл.186 ал.4 от ЗДДС.
Според чл.81 ал.1 от АПК, индивидуалните административни актове, какъвто е
процесната ЗППАМ, подлежат на оспорване пред по-горестоящия административен
орган. Съгласно чл.148 от АПК, административният акт може да се оспори пред
съда и без да е изчерпана възможността за оспорването му по административен
ред, освен ако в този кодекс или в специален закон е предвидено друго.
Настоящата жалба е
адресирана до Директор на Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален
контрол“ при ЦУ на НАП- София и като правно основание жалбоподателят е посочил
чл.81 ал.1 от АПК. Следователно, от „Ф.“ ООД- *** е било предприето оспорване
по административен ред на Заповед за налагане на принудителна административна
мярка №50-ФК/11.03.2022г. По
тези съображения жалбата следва да се остави без разглеждане, а съдебното
производство следва да бъде прекратено.
Жалбата, ведно с приложенията и
административната преписка следва да се изпратят на Директор на Дирекция
„Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП- София, в
качеството му на горестоящ административен орган, по подведомственост, с оглед
правомощията му по чл.81 и сл. от АПК.
Водим от
горното и на основание чл.130 ал.4 от АПК, във вр.с чл.81 ал.2 от АПК, съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалба рег.№ ДА-01-866/12.04.2022г. от „Ф.“ ООД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление *** срещу Заповед за налагане на принудителна
административна мярка №50-ФК/11.03.2022г. на Началник на Отдел „Оперативни
дейности“- гр.Варна за запечатване на търговски обект на дружеството и забрана
за достъп до него за срок от 14 дни, на основание чл.186 ал.1 т.1 б. „г“ от ЗДДС и чл.187 ал.1 от ЗДДС.
ПРЕКРАТЯВА производството
по административно дело № 110/2022г. по описа на Административен съд –
гр.Шумен.
ИЗПРАЩА делото като преписка за разглеждане
на жалбата на „Ф.“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***
на Директор на Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на
НАП- София по компетентност.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на
Република България в 7– дневен срок от връчването му на страните.
Препис от настоящото определение
да се изпрати на жалбоподателя и на Началник отдел „Оперативни дейности“- Варна
за сведение.
Съдия: