Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Янко Янев | |
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 278 от ГПК. Образувано е въз основа на частна жалба от Б. В. К. от гр. Б. Ч., Община П. против Определение № 835/15.11.2010 год., постановено по гр.д. № 149/2010 год. по описа на Районен съд – П., с което е прекратено производството по гр. дело № 149/2010 г. по описа на ПРС. В частната жалба се прави оплакване, че определението е незаконосъобразно. Твърди се, че делото, по което жалбоподателят е ищец било спряно за спогодба, но в шестмесечния срок такава ни била постигната, поради причина непреодолима от него – получил инсулт и влязъл в болница, като заболяването не му позволило да иска възобновяване на делото. Претендира се да се отмени Определение № 835/15.11.2010 год., постановено по гр.д. № 149/2010 год. по описа на Районен съд – П., с което е прекратено производството по гр. дело № 149/2010 г. по описа на ПРС и да се върне делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК не е постъпил отговор от другата страна. Великотърновският окръжен съд, като взе предвид доводите на страните и данните по делото, провери обжалваното разпореждане, съобрази правомощията си на въззивен съд, приема за установено следното: Частната жалба е допустима – подадена в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК, от страна, която има право и интерес от обжалване; срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване с частната жалба. Разгледана по същество частната жалба е основателна по следните съображения: Производството по гр. д. № 149/2010 г. по описа на Районен съд – П. е образувано въз основа на предявен от Б. В. К. от гр. Б. Ч., Община П. против Д. А. К. от с. З., Област Търговище иск с правно основание чл. 49, ал. 1 от Семейния кодекс. С протоколно определение от 04.05.2010 год., постановено по гр.д. № 149/2010 год. по описа на Районен съд – П. е спряно производството по гр. дело № 149/2010 г. по описа на ПРС, поради съгласие на страните за предприемане на действия за доброволно помирение. Определението е влязло в сила на 11.05.2010 г. С молба Вх. № 3208/23.09.2010 г. ищецът Б. В. К. от гр. Б. Ч., Община П. е заявил пред Районен съд – П., че желае бракът му да бъде прекратен окончателно. Съдът е изпратил съобщение до ищеца да заяви писмено в едноседмичен срок дали е съгласен делото да бъде възобновено. С молба Вх. № 3772/10.11.2010 г. ищецът Б. В. К. от гр. Б. Ч., Община П. е заявил пред Районен съд – П., че желае да продължи делото за развод с Д. А. К.. С Определение № 835/15.11.2010 год., постановено по гр.д. № 149/2010 год. по описа на Районен съд – П. е прекратено производството по гр. дело № 149/2010 г. по описа на ПРС. В мотивите си, в частта относно обжалваното определение, районният съд е приел, че на 05.11.2010 г. е изтекъл шестмесечния срок за възобновяване на делото, като молбата е подадена след този срок. Като взе предвид изложените по-горе констатации, съдът прави следните правни изводи: Не е налице втората, визирана в чл. 321, ал. 4 от ГПК, предпоставка за прекратяване на производството по делото. Когато е постановено определение, с което производството по делото е спряно по общо съгласие на страните, респ. съгласие за започване на медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора разпоредбата на чл. 321, ал. 4, изр. последно от ГПК е приложима, само когато в срока, визиран в посочената законова разпоредба, не е постъпило искане от никоя от страните за възобновяване на производството по делото. В конкретния казус, тази предпоставка не е налице. В срока, визиран в чл. 321, ал. 4 ГПК, е постъпило искане от ищеца за възобновяване на спряното производство - Вх. № 3208/23.09.2010 г., с което е заявил пред Районен съд – П., че желае бракът му да бъде прекратен окончателно, което ясно изразява желанието му за възобновяване на производството по делото. Срокът изтича на 04.11.2010 г. Молбата за възобновяване на делото е постъпила на 23.09.2010 г. съдът не е следвало да изпраща съобщение до ищеца, а да възобнови производството. С оглед на изложеното, съдът, като е прекратил производството по делото, е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствени правила, визирани в чл. 321, ал. 4 от ГПК. По изложените съображения, атакуваното определение е незаконосъобразно - съдът е прекратил производството по делото, без да е налице визирана в ГПК процесуална предпоставка за това. Това налага изводът да се отмени обжалваното определение изцяло и делото да се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Предвид това, че настоящото определение не прегражда хода на делото, същото не подлежи на обжалване пред ВКС. По изложените съображения, Окръжен съд – Велико Търново О П Р Е Д Е Л И : ОТМЕНЯВА Определение № 835/15.11.2010 год., постановено по гр.д. № 149/2010 год. по описа на Районен съд – П., с което е прекратено производството по гр. дело № 149/2010 г. по описа на ПРС. ВРЪЩА делото на Районен съд – П. за продължаване на съдопроизводствените действия. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2. |