№ 1667
гр. София, 11.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИВАН Г. КИРИМОВ
при участието на секретаря ДИЛЯНА П. ЦВЕТАНОВА
и прокурора Д. Г. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Наказателно
дело от общ характер № 20241110215386 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Ч. Ш., редовно призован, се явява.
ЯВЯВА СЕ упълномощеният защитник на подсъдимия адвокат Н. Г. А.,
с пълномощно по делото.
За СРП – прокурор Д. Д..
Съдът докладва постъпила по делото справка за съдимост за
подсъдимия.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА се самоличност на подсъдимата:
Б. Ч. Ш., роден на ********г. в гр. София, българин, българско
гражданство, със средно образование, работи като консултант - продавач,
неосъждан, с адрес гр.София, ********, ЕГН: **********, тел. **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за
1
отвод на съда, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание
въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Липсват
съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до
ограничаване на правата на подсъдимия. Липсват основания за разглеждане на
делото при закрити врати с привличане на резервен съдия и съдебни
заседатели, назначаването на преводач или тълковник. Налице са основания за
разглеждане на делото по особените правила. Постигнали сме споразумение с
защитника. Спрямо подсъдимия не е взета мярка за неотклонение и не са
налице основанията за вземане на такава. Нямам искане за събиране на нови
доказателства.
ЗАЩИТАТА: Присъединявам се към казаното от прокурора, да се
разгледа делото по реда на Глава 29 от НПК. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Липсват
съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до
ограничаване на правната на подсъдимия. Не са налице предпоставки за
разглеждане на делото при закрити врата. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля да одобрите споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах в какво съм обвинен на фазата на
досъдебно производство. Беше ми осигурена възможност да ползвам защита и
да дам обяснения.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в
разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира
следното:
Делото е родово и местно подсъдно на Софийски районен съд. Не са
налице основания за спиране и прекратяване на наказателното производство.
При извършената служебна проверка, относно законосъобразното провеждане
на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална
фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които
да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото лице по
смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 НПК, а що се отнася до обвинителния акт –
същият отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК
императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС
минимален задължителен стандарт.
При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни
фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.
248а, ал. 1 НПК.
Съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29
от НПК, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити
врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за
2
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Спрямо подсъдимия не е взета мярка за неотклонение, като съдът
намира, че не са налице предпоставки за вземане на такава.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия.
Не са налице основания за вземането на мярка за неотклонение
спрямо подсъдимия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протестиране,
съгласно чл. 249, ал. 3 НПК, пред СГС в 7-дневен срок, считано от днес, по
реда на Глава XXII от НПК, в частта, относно произнасянето по чл. 248, ал. 1,
т. 3 НПК.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 15386/2024 г.
по описа на СРС, НО, 115 състав.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава 29 НПК.
СЪДЪТ докладва представеното от СРП и адв. Н. Г. А. споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим споразумението да бъде одобрено в
представения вид.
СЪДЪТ ПРЕДЛАГА на страните в проекта на споразумение да бъде
внесено изменение, конкретно при приложението на чл. 343г НК, като бъде
добавено, че на основание чл. 59, ал. 4 НК се приспада времето, през което
подсъдимият е бил лишен по административен ред от правоуправление със
ЗППАМ от 14.07.2024 година включително.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Съгласни сме с предложеното от съда изменение
в съдържанието на споразумението.
На основание чл.382, ал.4 НПК СЪДЪТ запитва подсъдимия
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен по повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от одобряване на
настоящето споразумение. Желая делото да приключи със споразумение, а не
по общия ред. Съгласен съм с измененията, предложени от съда.
С оглед изявлението на обвиняемия и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на постигнатото споразумение
с внесените в него изменения.
3
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ДЕЛО
В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
Днес, 11.12.2024 г., в гр. София, между адвокат Н. Г. А., от САК, защитник
на Б. Ч. Ш., подсъдим по н.о.х.д. № 15386/2024 /20241110215386/ г. по описа
на Софийския районен съд, 115 състав (ДП № 683/2024 г. на 08 РУ – СДВР,
пр.пр. № 29924/2024 г. на СРП) и прокурора Д. Д. от Софийската районна
прокуратура, след констатация от материалите по делото, че с престъплението
не са причинени съставомерни имуществени вреди, на основание чл. 384, ал. 1
вр. чл. 381, ал. 1 от НПК се постигна споразумение за решаване на н.о.х.д. №
15386/2024 /20241110215386/ г. по описа на Софийския районен съд, 115
състав, за следното:
Подсъдимият Б. Ч. Ш., ЕГН **********, роден на ******** г. в гр. София,
българин, български гражданин, неженен, със средно образование, работещ,
неосъждан, с адрес – град София, **********, е виновен ЗА ТОВА, ЧЕ:
На 14.07.2024г., около 02:40 часа, в с. Кокаляне, Столична община, по ул.
„Самоковско шосе“ с посока на движение от ул. „Искър“ към ул. „Ген. Кирил
Ботев“, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка
„*********“, модел „********“, с рег. № ************, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно - 1,86 / едно цяло осемдесет и
шест/ на хиляда, установено по надлежния ред, съгласно Наредба № 1 от
19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (Загл. изм. - ДВ,
бр. 81 от 2018 г.), издадена от министъра на здравеопазването, министъра на
вътрешните работи и министъра на правосъдието, обн., ДВ, бр. 61 от
28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г. с протокол за химическо изследване за
определяне концентрацията на алкохол в кръвта с № 493/15.07.2024г. на
УМБАЛ „Св. Анна“ - София АД - престъпление по чл.343б, ал. 1 от НК.
Поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му
се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 6 (ШЕСТ)
МЕСЕЦА.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 66 ОТ НК ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ТАКА
НАЛОЖЕНОТО НАКАЗАНИЕ СЕ ОТЛАГА ЗА СРОК ОТ 3 (ТРИ) ГОДИНИ.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага наказание глоба, предвидено
наред с наказанието лишаване от свобода.
На основание чл. 343г от НК му се налага наказание – лишаване от
правоуправление за срок от 10 (десет) месеца, като на основание чл. 59, ал. 4
НК се приспада времето, през което подсъдимият е бил лишен по
административен ред от правоуправление със ЗППАМ от 14.07.2024 година
включително.
4
Б. Ч. Ш. следва да заплати, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, разноските
по делото в размер на 195,93 лв. за изготвяне на оценителна експертиза, както
и 5 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Д. Д.) (адв. Н. А.)
ПОДСЪДИМ:
(Б. Ч. Ш.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подписаният, Б. Ч. Ш., ЕГН **********, роден на ******** г. в гр.
София, българин, български гражданин, неженен, със средно образование,
работещ, неосъждан, с адрес – град София, **********, декларирам:
- разбирам последиците от споразумението по н.о.х.д. № 15386/2024
/20241110215386/ г. по описа на Софийския районен съд, 115 състав (ДП №
683/2024 г. на 08 РУ – СДВР, пр.пр. № 29924/2024 г. на СРП),
- отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред, и
- съм съгласен с условията на споразумението, включително и с така
определеното наказание,
поради което го подписвам доброволно.
ПОДСЪДИМ:
(Б. Ч. Ш.)
СЪДЪТ като съобрази изявлението на страните и в частност посоченото
от подсъдимия обстоятелството, че е постигнато споразумение за
престъпление извън посочените в чл. 381, ал. 2 НПК, както и че от
престъплението не са причинени имуществени вреди, то същото следва да
бъде одобрено. В същото време, споразумението се подкрепя и от събрания по
делото доказателствен материал, а наказанията са определени при
приложението на разпоредбата на чл. 55, ал.1, т.1 НК като съобразно
разпоредбата на чл. 381, ал.4 НПК е налице такава възможност и без да са
налице многобройни или изключителни смекчаващи вината обстоятелства.
Определеното наказание от шест месеца ЛОС и ЛСУМПС за срок от десет
месеца е съобразено с личността на подсъдимия, като същите биха
гарантирали целите визирани в чл. 36 НК.
При така изложеното СЪДЪТ намира, че споразумението отговаря на
изискванията на закона, не противоречи на морала, поради което и на
5
основание чл. 384, ал.1, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между СРП, представлявана от
прокурор Д. Д. и адв. Н. Г. А., защитник на подсъдимия Б. Ч. Ш..
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 15386/2024 г. по описа на
СРС, НО, 115 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:50 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6