№ 4339
гр. Варна, 08.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на осми
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Мирела Огн. Кацарска
мл.с. Христо Р. Митев
като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско
дело № 20243100501353 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по въззивна жалба с вх. №
48917/17.06.2024 г. на В. Н. П. против Решение № 1793/20.05.2024 г. по гр.д.
№ 11832/2023 г. по описа на ВОС, ХХXI състав, с което е отхвърлен като
неоснователен иска му с правно основание чл. 108 от ЗС против Т. Г. Т. за
предаване владението върху движимата вещ, представляваща ксерокопие на
касационна жалба и изложение на касационни основания, приподписани от
ответницата, в качеството и на упълномощен от ищеца адвокат с обем от 19
́
146 думи разположени на 32 страници от листи формат А4, представляващи
четвърти екземпляр на подадени от ищеца касационна жалба и изложение на
касационните основания срещу Решение № 371 от 24.03.2023 г., постановено
по в.гр.д № 0041/2023 г. по описа на ВОС.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на
атакуваното решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното
убеждение на съда въз основа на събраните по делото доказателства. Иска се
отмяна на решението и постановяване на ново, с което същият да бъде изцяло
уважен. Претендират се разноски.
Въззиваемата Т. Г. Т. в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК депозира отговор
на подадената въззивна жалба, с който оспорва същата и се отправя искане за
потвърждаване на първоинстанционното решение. Претендират се разноски.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при извършената служебна проверка
1
съдът констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана са от активно
легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в
срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и отговаря на изискванията за редовност по чл.
260 от ГПК и чл. 261 от ГПК.
С Определение № 4175/30.09.2024 г. по в.гр.д. № 1353/2024 г. по описа
на ВОС производството е оставено без движение за отстраняване на
нередовностите на исковата молба.
Предвид уточнителна молба от 02.08.2024 г. на В. Н. П. намира, че
Определение № 3340/07.08.2024 г. в частта, с която е преквалифициран иска
от такъв по чл. 108 от ЗС в такъв по чл. 284, ал. 2 от ЗЗД следва да бъде
отменено.
Във въззивната жалба и отговора на същата не са направени искания за
събиране на доказателства.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Мотивиран от гореизложеното, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по в.гр.д. № 1353/2024 г. по описа на ВОС,
г.о., V състав за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.11.2024 г. от
13.00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от уточнителна молба с вх. №
24898/07.10.2024 г. на В. Н. П. на насрещната страна.
ОТМЕНЯ Определение № 3340/07.08.2024 г. В ЧАСТТА, с която
правната квалификация на претенцията на В. Н. П. против Т. Г. Т. за връщане
на копия на касационна жалба и изложение на касационни основания,
приподписани от ответницата, в качеството и на упълномощен от ищеца
́
адвокат, получени от нея във връзка с възникналото между страните мандатно
правоотношение е преквалифицирана от такава по чл. 108 от ЗС в такава по
чл. 284, ал. 2 от ЗЗД.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
2
УКАЗВА за възможността страните да разрешат спора, чрез медиация,
като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която
се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес:
гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12., тел. *********; служител за контакти -
Нора Великова.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3