О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 248
гр. Пловдив, 14 юни
2019 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Пловдивският апелативен съд,
гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети юни две хиляди и
деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА АРНАУДОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ПЕТРОВА
РУМЯНА ПАНАЙОТОВА
като
разгледа докладваното от съдията Арнаудова ч.гр.д. № 301/2019 г. по описа на
ПАС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274
и сл. от ГПК.
Постъпила е частна жалба от М.П.П.
против определение № 913/09.05.2019 г., постановено по гр.д. № 1181/2018 г. по
описа на Пловдивския окръжен съд – ХХІІ гр.с., с което съдът е определил да
бъде заплатена на вещото лице сумата 45,90 лв. от внесения от него депозит, без
да бъде изготвено заключение. Жалбоподателят твърди, че определението е
неправилно, незаконосъобразно и немотивирано, постановено при неправилно
прилагане на материалния и процесуалния закон поради това, че не е следвало да
бъде заплащано възнаграждение на вещото лице, без да е прието заключението му и
без той да може да се ползва от тази експертиза, поради което моли съда да
отмени определението и да постанови друго, с което да определи, че дължимото на
вещото лице възнаграждение от 45,90 лв. следва да се поеме от ищеца или от
бюджета на съда, а на него да се върне изцяло внесения депозит в размер на 350
лв.
Съдът, след като взе предвид събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Частната жалба
е подадена в срок, налице са всички други законови изисквания за нейната допустимост и
редовност, поради което тя е ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана по същество.
Гр.д. № 1181/2018 г. по описа на Пловдивския
окръжен съд – ХХІІ гр.с. е било образувано по предявения от М. Т. П. против М.П.П.
иск по чл. 87, ал. 3 от ЗЗД.
По искане на ответника и с определение на съда от
съдебно заседание на 06.12.2018 г. е допусната съдебно-психиатрична експеритиза
с вещо лице д-р Д.К., което да даде заключение за психическата годност на М. Т.
П.да разбира свойството и значението на постъпките си и да ръководи
самостоятелно действията си, при депозит 350 лв., вносими от ответника в
седемдневен срок от съдебното заседание, който депозит своевременно е бил
внесен.
С определение от съдебно заседание на 02.04.2019
г. съдът е отменил определението си от съдебно заседание на 06.12.2018 г., с
което е допусната съдебно-психиатрична експертиза, възложена на вещото лице К.,
и вместо това е уважил искането на ищцата с молба вх. № 10150/29.03.2019 г. и е
заличил допуснатата по делото СПЕ.
На 11.04.2019 г. е постъпила молба от вещото лице Д.К.
с искане да й бъде определен хонорар за положената работа и усилия по делото
съгласно приложената справка-декларация.
След даване възможност на ответника да вземе
становище по искането, с обжалваното определение съдът е определил на вещото
лице Д.К. за работата й в допуснатата в съдебно заседание на 06.12.2018 г. по
искане на ответника М.П. и заличена в съдебно заседание на 02.04.2019 г. по
служебен почин СПЕ възнаграждение в размер на 45,90 лв., платимо от внесения от
М.П. при допускане на СПЕ депозит от 350 лв., и е оставил без уважение искането
за разликата до претендирано за определяне възнаграждение от 130,80 лв., като е
разпоредено след влизане в сила на определението на вещото лице К. да се издаде
РКО за сумата на определеното й с него възнаграждение, а остатъкът от 304,10
лв. от внесения от ответника П. депозит от 350 лв. да му се върне като
неползван по предназначение чрез превод по посочената от него с молба вх. №
14223/08.05.2019 г. банкова сметка.
***, че разноските по допусната съдебна експертиза
следва да се поемат от страната, по чиято инициатива тя е била назначена, дори
след това да е била заличена.
Съгласно разпоредбата на чл. 76 от ГПК всяка
страна предварително внася в съда разноските по действията, които е поискала.
От друга страна вещото лице има право на възнаграждение
за извършения труд по изготвяне на експертизата /чл. 19 от Наредба № 2/ 2015 г.
за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица/, като това
възнаграждение не може да се определя под условие /чл. 31, ал. 2 от Наредбата/,
а в случай, че са налице основания за намаляване на първоначално определеното
възнаграждение, съдът определя окончателното такова /чл. 29 от Наредбата/.
В случая екпертизата е била допусната по искане на
ответника, вещото лице е започнало да работи по поставената му задача, а впоследствие
е прието, че това доказателствено средство е недопустимо, като то е било такова
изначално.
Доколкото положеният от вещото лице труд е
следствие на доказателствено искане, което е прието за недопустимо и е допуснато
по искане на ответника, той следва да понесе и направените разноски по
осъществяването му преди неговата отмяна.
Предвид гореизложените мотиви съдът счита, че обжалваното
определение е правилно и като такова следва да бъде потвърдено, а подадената
против него частна жалба следва да бъде оставена без уважение.
Ето защо съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от М.П.П. ***, ЕГН **********, със съдебен адрес:***
/чрез адвокат Г.Б./ частна жалба вх. № 15496/17.05.2019 г. против определение №
913/09.05.2019 г., постановено по гр.д. № 1181/ 2018 г. по описа на Пловдивския
окръжен съд – ХХІІ гр.с., в частта, в която е определено на вещото лице Д.К. за
работата й в допуснатата в съдебно заседание на 06.12.2018 г. по искане на
ответника М.П. и заличена в съдебно заседание на 02.04.2019 г. по служебен
почин СПЕ възнаграждение в размер на 45,90 лв., платимо от внесения от М.П. при
допускане на СПЕ депозит в размер на 350 лв., и е разпоредено след влизане в
сила на определението на вещото лице К. да се издаде РКО за сумата на
определеното й с него възнаграждение, а остатъкът от 304,10 лв. от внесения от
ответника П. депозит от 350 лв. да му се върне като неползван по предназначение
чрез превод по посочената от него с молба вх. № 14223/08.05.2019 г. банкова
сметка.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчване на съобщението на жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.