Р Е Ш Е Н
И Е
Номер 2380
Година 2012 Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски
Районен съд Х граждански
състав
На 12.06
Година 2012
В публично заседание на 09.05.2012 г. в следния състав:
Председател: ПАВЕЛ ПАВЛОВ
Секретар: Величка Динкова
като разгледа докладваното от съдията
гр. д. номер 15825 по описа за 2011 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Обективно съединени искове с
правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.
Ищците Г.В.К., Р.В.К. и В.Г.К.,***,
молят съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение
на ответниците, че на основание Заповед № 53/31.01.1974 г. на ОНС Пловдив,
издадена на основание чл.93 от ППЗТСУ (отм.) въз
основа на нотариално заверено съгласие на заинтересованите собственици и
давностно владение, ищците са собственици на следните недвижими имоти:
незастроено дворно място с площ от около 46 кв. м., съставляващо част от парцел
*** по обезсиления план на с. Я.*., одобрен със Заповед № 192/1944 г. и Заповед
№ 193/1944 г. и изменен със Заповед № 53/31.01.1974 г., понастоящем попадащо в
очертанията на УПИ *** по действащия план на селото, одобрен със Заповед №
212/26.04.1977 г., при граници:***, КАКТО И незастроено дворно място с площ от
около 10 кв. м., съставляващо част от парцел *** по обезсиления план на с.
Я.***, одобрен със Заповед № 192/1944 г. и Заповед № 193/1944 г. и изменен със
Заповед № 53/31.01.1974 г., понастоящем попадащо в очертанията на УПИ *** по
действащия план на селото, одобрен със Заповед № 212/26.04.1977 г., при
граници: ***, по изложените в исковата молба и в писмена защита съображения.
Претендира разноски.
Ответниците А.И.К. и Д.М.К.,***, оспорват ОСИ и молят съда да ги
отхвърли като неоснователни и недоказани, по изложените в отговор на исковата
молба и в писмена защита съображения. Претендират разноски.
Ответниците Д.И.Ю. и С.И.Н.,***, признават ОСИ и молят съда да ги уважи
изцяло, по изложените в отговор на исковата молба съображения, но да не ги
осъжда да заплащат разноски на ищците, тъй като не са дали повод за завеждане
на делото.
Съдът, след преценка на събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и с оглед наведените
от страните доводи, намира за установено следното:
От
представените в тази насока писмени доказателства – включително и тези,
съдържащи се в приложеното гр. дело № 1203/2009 г. по описа на ПРС – Х гр.
състав се установява, както и от заключенията от 03.02.2012 г. и допълнителното
такова от 20.03.2012 г., и двете на в. л. по СТЕ Г. Р., и от 27.04.2012 г. на в. л. по СТЕ П.А.,
както и от показанията на разпитаните по делото В.Б. и Д.Т., се установява, че
действително тримата ищци на основание наследяване, суперфиция,
дарение и продажба, двамата ищци са собственици на следния недвижим имот: имот
пл. № * за който е отреден парцел (УПИ) *** по действащия регулационен план на
с. Я.., одобрен със Заповед № 212/26.04.1977 г., ведно със сградите и
подобренията в него. Същевременно, с Решение № 3341/18.12.2009 г., постановено
по посоченото гр. дело № 1203/2009 г. по описа на ПРС – Х гр. състав е било
обезсилено от въззивната инстанция поради отказ от
ищците и по настоящето дело от предявения от тях иск с правно осн. чл.53, ал.2 от ЗКИР, а от събраните по настоящето дело
доказателства не се установява да е била допусната твърдяната от ищците грешка
при заснемане на границите на техния и на ответниците имоти.
Поради това, доколкото от
събраните по делото доказателства не се установява, че действително ответниците
са навлезли в имота (респективно – съществуващите понастоящем горепосочени
недвижими имоти, образувани впоследствие от този имот), на ищците, следствие
неправилно заснемане на границите му са, съдът намира, че ищците не са собственици
на горепосочените части от имоти, а оттук – че обективно съединените искове се
явяват неоснователни и недоказани и като такива следва да се отхвърлят.
С оглед на изхода от спора ищците
следва солидарно да заплатят на ответниците А.И.К. и Д.М.К. направените
разноски за производството по делото в размер общо на 1 550 лв. – платени
депозити за СТЕ и адв. възнаграждение.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Г.В.К.,
ЕГН **********, Р.В.К., ЕГН ********** и В.Г.К., ЕГН **********, и тримата от
с. Я.***, против А.И.К., ЕГН **********, Д.М.К., ЕГН **********, и двамата със
съдебен адрес: гр. П.*, адв. С.В., Д.И.Ю., ЕГН
********** и С.И.Н., ЕГН **********, и двамата със съдебен адрес: гр. П.*, адв. И... К...., обективно съединени искове с правно
основание чл.124, ал.1 от ГПК – за признаване за установено по отношение на
ответниците, че на основание Заповед № 53/31.01.1974 г. на ОНС Пловдив,
издадена на основание чл.93 от ППЗТСУ (отм.) въз
основа на нотариално заверено съгласие на заинтересованите собственици и
давностно владение, ищците са собственици на следните недвижими имоти:
незастроено дворно място с площ от около 46 кв. м., съставляващо част от парцел
* по обезсиления план на с. Я.*, одобрен със Заповед № 192/1944 г. и Заповед №
193/1944 г. и изменен със Заповед № 53/31.01.1974 г., понастоящем попадащо в
очертанията на УПИ * по действащия план на селото, одобрен със Заповед №
212/26.04.1977 г., при граници:***, КАКТО И незастроено дворно място с площ от
около 10 кв. м., съставляващо част от парцел * по обезсиления план на с. Я.*,
одобрен със Заповед № 192/1944 г. и Заповед № 193/1944 г. и изменен със Заповед
№ 53/31.01.1974 г., понастоящем попадащо в очертанията на УПИ * по действащия
план на селото, одобрен със Заповед № 212/26.04.1977 г., при граници: ***, като
НЕОСНОВАТЕЛНИ и НЕДОКАЗАНИ.
ОСЪЖДА Г.В.К., Р.В.К. и В.Г.К., и тримата с
посочените ЕГН и адрес, СОЛИДАРНО ДА ЗАПЛАТЯТ НА А.И.К. и Д.М.К., и двамата с
посочените ЕГН и съдебен адрес,
направените разноски за производството по делото, в размер на 1 550 лв.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п./П.Павлов/
Вярно с оригинала
М.Х.