П
Р О Т
О К О Л
Година 2021
град КАЗАНЛЪК
КАЗАНЛЪШКИ РАЙОНЕН СЪД трети наказателен състав
на втори февруари две хиляди двадесет и първа година
в разпоредителното заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ
1. Й.М.
2. М.К.
Секретар: ЕЛЕНА СТОИЛОВА
Прокурор: ВЕНЕТА НИКОЛОВА
сложи за разглеждане докладваното от
съдия ТОДОРОВ НОХД № 76 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11,00 часа
се явиха:
ПОДСЪДИМ
Д.Г.Д. – лично и с адв. М. П., от днес.
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА, ТО – КАЗАНЛЪК – прокурор НИКОЛОВА.
ПРОКУРОР
НИКОЛОВА – Да се даде ход на разпоредителното заседание. Няма
процесуални пречки, моля да се да де ход.
АДВОКАТ
П. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ
намира, че са налице осн. на чл. 248 от НПК за разглеждане на делото в
разпоредително заседание и обсъждане на въпросите, посочени в този законов член, поради което
О П Р Е Д
Е Л И:
ХОД
НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Сне
се самоличността на явилия се подсъдим Д.Г.Д. – ** год., бълг. гражд., женен,
осъждан, безработен, основно образование, ЕГН **********.
РАЗЯСНЯВАТ
му се правата и задълженията по НПК.
ПОДСЪДИМ Д.Д. - Получих препис от обв.
акт. Желая да гледаме делото, въпреки, че получих вчера съобщението за
насроченото разпоредително заседание. Получих препис на въпросите по чл. 248
ал. 1 от НПК.
СЪДЪТ
на осн. чл. 248 от НПК пристъпи към обсъждане на следните въпроси в
разпоредителното заседание:
Подсъдно
ли е делото на съда? Има ли основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство? Допуснато ли е на ДП отстранимо съществено
нарушение на проц. правила, довело до ограничаване на проц. права на обвиняемия;
Налице ли са основанията за разглеждане на делото по особените правила;
Необходимо ли е разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия или съд. заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник,
и извършването на съд.следствени действия по делегации; Взетите за проц.
принуда; Исканията за събиране на нови доказателства; Насрочването на съдебното
заседание и лицата, които следва да се призоват за него;
СЪДЪТ
на осн. чл. 248 от НПК пристъпи към обсъждане на следните въпроси в
разпоредителното заседание:
Подсъдно
ли е делото на съда? Има ли основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство? Допуснато ли е на ДП отстранимо съществено
нарушение на проц. правила, довело до ограничаване на проц. права на
обвиняемия; Налице ли са основанията за разглеждане на делото по особените
правила; Необходимо ли е разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съд. заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, и извършването на съд.следствени действия по делегации;
Взетите за проц. принуда; Исканията за събиране на нови доказателства;
Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за
него;
ПРОКУРОР НИКОЛОВА – делото е подсъдно на съда, няма
основание за прекратяване или спиране на нак. производство. Няма допуснато на
ДП нарушение, довело до ограничаване на проц. права на подсъдимия, на
пострадалия или на неговите наследници;
Няма пречка за разглеждане на делото
по реда на гл. 29 от НПК, постигнали сме споразумение за решаване на делото по
реда на гл. 29 НПК.
Не е необходимо разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия или съд. заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на
съд. следствени действия по делегации;
Взетата
за проц. принуда мярка е основателна и не следва да се променя; Нямам искания
за събиране на нови доказателства;
С
оглед на обстоятелството, че делото ще се разглежда по особените правила,
считам, че не следва да се призовават лицата, посочени в обв. акт.
Запозната
съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се правят възражения
за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от НПК, които не са били
поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, вкл. по почин на
съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
АДВОКАТ
П. - делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на
нак. производство. Няма допуснато на ДП нарушение, довело до ограничаване на
проц. права на подзащитния ми.
Постигнали
сме споразумение с представителя на РП за решаване на делото по реда на гл. 29 от
НПК.
Не
е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия или съд. заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, и извършването на съд.следствени действия по делегации; Взетата за
проц. принуда мярка не следва да се променя; Нямам искания за събиране на нови
доказателства;
Моля
да не се призовават лицата, посочени в обв. акт, тъй като сме сключили
споразумение с прокуратурата за прекратяване на наказателното производство.
Запознат
съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се правят възражения
за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от НПК, които не са били
поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, вкл. по почин на
съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
ПОДСЪДИМ
Д.Д. – присъединявам се към казаното от адвоката ми. Признавам се за виновен и
искам делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ
след като изслуша становищата на явилите се в разпоредителното заседание
прокурор, подсъдим и защитник, приема за установено следното:
Страните
се съгласяват, че делото е подсъдно на съда и няма основание за прекратяването
или спирането на нак. производство.
Няма
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на проц. права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници.
Явилите
се в разпоредителното заседание считат, че са налице основанията за разглеждане
на делото по реда на особените правила – по реда на гл. 29 НПК, като считат, че
не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебно-следствените действия по делегация.
Няма
основания за изменяване на взетата мярка за процесуална принуда - /„подписка“/.
Страните на този етап нямат искания за събиране на нови доказателства.
СЪДЪТ
след като изслуша прокурора, подсъдимия и защитника му в разпоредителното
заседание и на осн. чл. 252 ал. 1 от НПК, и предвид изразеното съгласие счита,
че са налице основанията на чл. 248 ал. 5 т. 4 от НПК, поради което
О П Р Е Д
Е Л И:
НАСРОЧВА
делото за разглеждане по реда на глава 29 от НПК за решаване на делото със
споразумение.
ДЕЛОТО
да се разглежда незабавно по реда на глава 29 от НПК за решаването му със
споразумение, поради което съдът след провеждането на разпоредителното
заседание,
О П Р Е Д
Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПРОЧЕТЕ
се представеното от страните споразумение.
ПРОКУРОР НИКОЛОВА – Да се даде ход на делото.
Постигнахме споразумение със защитника на подсъдимия, моля да го впишете и
одобрите.
АДВОКАТ
П. – Да се даде ход. Постигнахме споразумение с представителя на РП-Казанлък,
моля да го впишете и одобрите.
СЪДЪТ
намира, че са налице осн. на чл. 381 от НПК и предвид становището на страните
О П Р Е Д
Е Л И:
ХОД
НА ДЕЛОТО
СНЕ
СЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилия се подсъдим, както следва:
Д.Г.Д.
– *** год., бълг. гражд., женен, осъждан, безработен, основно образование, ЕГН **********.
РАЗЯСНЯВАТ
му се правата по НПК, разяснява му се правото на отводи.
-
Получих препис от обв.акт. Не правя отвод на състава на съда, на прокурора и на
секретаря.
На
осн. чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимият отговаря на въпросите на съда.
Д.Г.Д.
– признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм
с тях.
Доброволно
подписах споразумението и декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред.
СЪДЪТ
намира, че така представеното споразумение е представено своевременно преди
приключване на съд. следствие в първоинстанционния съд. Обвинението е за
престъпление извън случаите на чл. 381 ал. 2 от НПК.
Няма причинени имуществени вреди от
деянието, поради което споразумението се явява процесуално допустимо. Същото не
противоречи на закона и морала и тъй като страните направиха съответните
процесуални изявления, с които го поддържат, споразумението следва да се одобри,
а наказателното производство да се прекрати.
ВОДИМ от горното и на осн. чл. 384
ал. 1, вр. чл. от 382 ал. 1 от НПК съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ВПИСВА
съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
ПОДСЪДИМ
Д.Г.Д. – роден на *** ***, бълг. гражд., женен, осъждан, безработен, основно
образование, ЕГН **********, ВИНОВЕН в това, че на 27.07.2020 г. в гр. К., при
подаване на документ - заявление за издаване на свидетелство за управление на
моторно превозно средство, съзнателно се е ползвал пред служител на сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР - Стара Загора, звено гр. К. от неистински
български официален документ - Диплома за средно образование серия ***, с рег.
№ 0*** г., на който е придаден вид, че е издаден от ПГ „И. Х.“, гр. К., като от
него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност –
престъпление по чл. 316 вр. с чл. 308, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
ВИД
И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО на осн. чл. 316 вр. с чл. 308, ал. 2 вр. ал. 1 и чл. 54
от НК – ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На
осн. чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА така определеното наказание за срок от ТРИ
ГОДИНИ.
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/ Д.Г.Д. / /адв. М. П./
ПРОКУРОР:
/Венета Николова/
СЪДЪТ
ОДОБРЯВА постигнатото от страните споразумение.
На
осн. чл. 24 ал. 2 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 76/2021
г. по описа на Казанлъшки РС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ
се изготви в съд. заседание, което приключи в 11,15 часа.
СЪД.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ
1.
2.