Р Е Ш Е Н И Е №
гр. П.,12.02.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, Гражданско
отделение, в публично заседание на двадесет
и първи януари през две хиляди и двадесета
година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНИ ХАРИЗАНОВА
при
секретаря Наталия Димитрова, като разгледа докладваното от съдия Харизанова гр.
дело №1322 по описа за 2019 г., за да се произнесе, прие следното:
В
исковата си молба срещу К..З. с ЕГН ********** *** и С.Й.Г. с ЕГН ********** ***
ищците А.К.И. с ЕГН ********** и Е.К.т. с ЕГН ********** със съдебен адрес ***,
чрез пълномощника си адв.Г.К. твърдят, че с неистинско саморъчно завещание на първия ответник е завещан апартамент в град
П., находящ се на ул.“П. В.“№6, ет.4, ап.11 с площ от 65.65кв.м., идентификатор
55155.505.656.1.11. Твърдят, че завещанието не е нито написано, нито пък
саморъчно подписано от завещателя Ф. К.. Това завещание противоречи на
императивните норми на Закона за наследството и е нищожно. Твърди се, че с влязло в сила решение по гр.д.№3005/2018г.
по описа на Районен съд –П. това завещание е прогласено за нищожно. Твърди се,
че ищците са наследници по закон на Ф. К. и наследяват процесния имот в град П.,
заедно с първия ответник. Твърди се, че на основание това завещание първият
ответник се е сдобил с констативен нотариален акт и след това е прехвърлил
процесния имот на втория ответник. Моли се съда да постанови решение, с което
да се приеме са установено по отношение на ответниците, че ищците са
собственици на следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 55155.505.656.1.11 по
кадастралната карта и кадастрални регистри на град П., с адрес гр.П., ул.“П. В.“№6,
ет.4, ап.11, който самостоятелен обект се намира в сграда 1 разположена в
поземлен имот с идентификатор 55155.505.656, с предназначение
жилище,апартамент със застроена площ от
65.65кв.м., ведно с избено помещение №10 с площ от 1.80 кв.м.,заедно с 1.81%
ид.части от общите части на сградата и да бъде осъдена С.Г. да предадена
владението на имота на ищците. Претендират се сторените по делото разноски. В
подкрепа на твърденията се ангажират доказателства.
В
срока по чл.131 от ГПК от ответника К.З. е подаден писмен отговор, с който се
оспорва предявения иск . Твърди се, че К.З. е законен наследник на общия
наследодател на всички страни Т. А. К., респ.Ф. Т. К./ от коляното на Й. Ф. З./
с оглед на което К.З. е наследник на 1/3 идеална част . К.З. е наследник на
завещателя Ф. К., доколкото същият наследява правата на покойната сестра на
майката на завещателя – Й. Ф. З.. Ищците
се явяват наследници на / низходящи от
починалите сестри на бащата на завещателя Т. А. К.. Страните се явяват равнопоставени в наследствено отношение спрямо наследодателя
, тъй като черпят права от еднакви по степен родственици/ сестри/ на неговите
починали възходящи родители Т. А. К. и Т. Ф. К., които като съпрузи са били
разведени. При това положение според ответника К.З. искът може да се приеме за
частично основателен само до размера на
притежаваните от всеки от ищците по 1/3 идеална част от процесния имот.
Прехвърлителната сделка – продажба, оформена с нотариален акт №120, том II,рег.№3940/28.11.2018г. в полза на
ответника С.Г. е породила последици до размера на тази притежавана от
прехвърлителя К.З. 1/3 идеална част. Вторият ответник е съсобственик в имота ,
заедно с двамата ищци с права върху процесния имот в размер на валидно
прехвърлената и част от 1/3 ид.част.
В
срока по чл.131 от ГПК от ответника С.Г. е подаден писмен отговор, с който
оспорва предявения иск. Твърди, че е добросъвестен купувач като е заплатила продажната цена на имота по
банковата сметка на продавача. Продавачът на имота се легитимирал с нотариален
акт за собственост върху имота, който нотариален акт е бил представен пред
нотариус. Ответницата твърди, че не владее имота, тъй като в момента работи
извън гр.П., поради което този имот е напълно свободен.
В
съдебно заседание ищците, чрез пълномощника си, поддържат иска. Подробни
съображения по съществото на спора са развити в хода на устните състезания.
В
съдебно заседание ответникът К.З., чрез пълномощника си, поддържа писмения
отговор.Подробни съображения по съществото на спора са развити в хода на
устните състезания.
В
съдебно заседание ответникът С. Горчева не се явява и не се представлява.
Пазарджишкият
районен съд след като се запозна с изложените в исковата молба фактически
твърдения, след като съобрази доводите на страните и след като обсъди и
анализира събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, при
спазване разпоредбата на чл.235 от ГПК прие за установено следното от
фактическа страна:
Между
страните няма спор, че наследодателите Т. А. К. и Т. Ф. К. са били съпрузи и по
време на брака си на 16.12.1977г. с договор за покупко –продажба на жилище, сключен по реда на чл.117 от ЗТС същите са придобили
следния недвижим имот: жилище №11, находящо се в жилищна сграда –блок 30, вх.А,
ет.4 , кв.Запад, ул.“А. Ц.“№4, гр.П., със застроена площ от 65.65кв.м., ведно с
избено помещение №10 и 1.81 % идеални
части от общите части на сградата. Няма спор, че а и този факт се установява от
приложената схема №15-175605-27.02.2019г на самостоятелен обект в сграда
издадена от СГКК-гр.П., че актуалния регулационен статут на посочения по-горе
недвижим имот е както следва : самостоятелен обект в сграда идентификатор
№55155.505.656.1.11 по КККР на град П., одобрени със Заповед
РД-18-97/28.10.2008г. на изпълнителния директор на АГКК с административен адрес
гр.П., ул.“П. В.“№6, етаж 4 апартамент 11, който самостоятелен обект се намира
в сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор №55155.505.656 с
предназначение – жилище, апартамент със застроена площ от 65.65кв.м. при
съседни самостоятелни обекти в сградата : на същия етаж- 55155.505.656.1.12 и
55155.505.656.1.10, под обекта- 55155.505.656.1.8 и над обекта
-55155.505.656.1.14, ведно с прилежащо
към апартамента избено помещение №10, с площ от 1.81 кв.м. и заедно с
1.81% идеални части от общите части на сградата.
От
представените три броя удостоверения за наследници се установява, че бракът на
двамата наследодатели е бил прекратен.
Общите наследодатели Т. А. К. и Т. Ф. К. са починали. На 24.07.2017г е починал и техния пряк наследник
по закон и низходящ – синът им Ф. Т. К., който не е оставил свои низходящи.
Установява се от коментираните удостоверения за наследници, че общият Т. А. К. е имал две сестри - И. А. И.,
починала на 05.03.2016г , чиито наследник е ищеца А.К.И./ неин син/ и Л. А. К.,
починала на 10.05.1981г и наследена от ищцата Е.К.Т./ нейна дъщеря/.Общата
наследодателка Т. Ф. К. е имала една сестра- Й. Ф. З., починала през 1992г.и
наследена от пълния ответник К.З./ неин син/.
Със
саморъчно завещание от 10.07.2017г. Ф. Т. К. е завещал на К..З./ ответника по делото/ процесния
недвижим имот.
Видно
от нотариален акт №187, том I,
рег.№2084, дело №152 от 2018г по описа на нотариус Нели Ивчева с рег.№679 по
регистъра на Нотариалната камара с район
на действие Пазарджишки районен съд на 20.06.2018г.ответникът К.З. е признат за
собственик на описания по-горе недвижим
имот на основание наследяване по силата
на саморъчно завещание
с рег.№3910 от 04.04.2018г., том III, акт №29 по описа на нотариус А. И. с
рег.№423 по регистъра на НК с район на
действие РС-П. , вписан в СВ при АВ град П. под вх.рег.№2395 от 04.04.2018г.
По
входирана на 27.07.2018г от ищците срещу ответника К.З. искова молба е било
образувано гр.д.№3005/2018 по описа на РС-П.. С влязло в сила решение №434 от
01.04.2019г., постановено по гр.д.№3005/2018г. по описа на РС –П. е обявено за
нищожно саморъчното завещание от 10.07.2017г., с което Ф. Т. К. е завещал на К..З.
следния недвижим имот : самостоятелен обект в сграда с идентификатор №55155.505.656.1.11 по КККР на гр.П. с
административен адрес гр.П., ул.“П. В.“№6, ет.4, ап.11.
Установява
се от нотариален акт №120, том II,рег.№3940,
дело №278/2018г по описа на нотариус
Нели Ивчева с рег.№679 по регистъра на
НК с район на действие РС-П., че в хода на висящото съдебно производство по
гр.д.№3005/2018г по описа на РС-П., а именно -на 28.11.2018г.- първият ответник
е продал на втория ответник процесния недвижим имот.
От
разпита на свидетеля Кръстьо И. не се установи ответника С.Г. да е
възпрепятствала достъпа на ищците до процесния имот.
Въз
основа на така очертаната по делото фактическа обстановка от правна страна
съдът прави следните изводи:
Предявен
е положителен установителен иск за
собственост с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК по отношение на ответника К.З.,
с който ищците претендират да бъде установено по отношение на този ответник, че
са собственици на процесния имот на основание наследствено правоприемство от наследодателя Ф. К..
Предявен
е ревандикационен иск с правно основание чл.108 от ЗС срещу ответника С.Г. с
твърдение, че преди предявяване на иска първият ответник е продал процесния
имот на втория ответник.
При
така изложените твърдения, които формират спорния предмет, за ищците е налице
правен интерес от предявяване на установителен иск за собственост както срещу първия
ответник, макар и да се разпоредил с имота преди завеждане на делото така и
срещу приобретателя на имота – втория ответник.В този смисъл са задължителните
разяснения, дадени в т.3б от ТР№4/
14.03.2016г по тълк.д.№4/2014г по описа на ОСГК на ВКС, а именно – налице е
правен интерес от предявяване на иск за собственост срещу лице, което се е
разпоредило със спорния предмет преди завеждане на исковата молба.
От
своя страна ответникът С.Г. се легитимира като собственик на имота по силата на
договор за покупко-продажба от 28.11.2018г. Неин праводател е ответника К.З.,
който е признат за собственик на същия
този имот на основание наследяване по завещание.
Безспорно
се установи от съвкупния анализ на доказателствените материали, че общите наследодатели
Т. А. К. и Т. Ф. К. са били собственици на деривативно основание/
покупко-продажба/ на недвижимия имот, описан в обстоятелствената част на
исковата молба.След тяхната смърт същите са наследени от сина им Ф. Т. К.,
който е починал на 24.07.2017г., и не е
оставил наследници от първи ред/ деца, респ.други свои низходящи/. Установи се, че Ф. Т. К. приживе на 10.07.2017г. е завещал
процесния имот на ответника К.З., който е син на Й. Ф. З., починала през 1992г., която е сестра на
наследодателката Т. Ф. К.. По силата на завещателния акт К.З. е признат за
собственик на процесния имот и се е сдобил
на 20.06.2018г.с титул за собственост, а именно нотариален акт за
собственост на недвижим имот №187, том I,
рег.№2084, дело №152/2018г по описа на нотариус Нели Ивчева с рег.№679 с район
на действие РС-П..
Установи
се, че с влязло в сила съдебно решение
завещателният акт, даващ легитимация на К. Заговор като собственик на
целия процесен имот, е прогласен за нищожен.
Предвид обстоятелството, че общите наследодателите Т. А. К. и Т. Ф. К. нямат низходящи/ наследници от първи ред/ ,
тъй като синът им Ф. К. е починал/ и родителите на общите наследодатели са
починали преди тях, тоест нямат и наследници от втори ред, наследството
преминава към третия ред, в който влизат братята и сестрите на починалия и по
право на заместване техните деца и внуци. Установи се, че наследодателят Т. К. е имал две сестри, които са починали и същите
са наследени по право на заместване от ищците. Ищецът А.И. е наследник на И. И.,
като последната от своя страна е една от
починалите сестри на наследодателя Т. К.. Ищцата Е.Т. е наследник на Л. К. като
последната от своя страна е другата починала сестра на наследодателя Т. К..
Установи се, че наследодателката Т. Ф. К. е имала една сестра, а именно Иванка Ф.ова
Загорова, която е починала и е наследена по право на заместване от ответника К.
Загорова.
При
това положение съдът приема, че ищците и ответника К. Заговор са придобили собствеността по отношение на
процесния имот по силата на наследствено правоприемство от общите наследодатели
Т. А. К. и Т. Ф. К. като правата им са
равни- по 1/3 идеална част за всеки от тях.
Като
е прехвърлил на 28.11.2018г чрез покупко –продажба целият имот в полза на С.Г.
, а не само собствените му 1/3 идеални части К.
З. се е разпоредил с права, които не притежава. Продажбата на чужда вещ
не произвежда действие по отношение на действителния собственик на вещта, тъй
като за да бъде обект на транслативна сделка правото на собственост трябва да е
част от патримониума на прехвърлителя. След като не е станал собственик на
целия имот , предмет на сделката К.З. не е могъл да прехвърли права, които не
притежава.
Ето
защо предявеният срещу К.З. установителен иск за собственост се явява
частично основателен. Частично основателен е в установителната си част и
ревандикационния иск срещу ответника С.Г..
Предвид
изложеното следва да се приеме за
установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици на 2/3 идеални
части от процесния имот и да се отхвърли
исковата им претенция за останалата 1/ 3 идеална част от този имот.
По
отношение на ревандикационната претенция, заявена срещу ответника С.Г., съдът
намира следното:
За да се уважи същата следва да се установят
трите предпоставки запълващи фактическия
и състав, които следва да са налични
кумулативно, а именно:1/ ищците да са собственици на процесния имот, 2/ същият
да е във владение на ответника 3 / това владение да е без правно
основание.Недоказването на който и да е от тези три елемента има за последица отхвърляне на иска поради
неоснователността му.
Ревандикационният
иск има две части, които се намират в неразривно единство: установителна част ,
при която съдът трябва да установи , че ищецът действително е собственик на
вещта на претендираното основание и осъдителна част, при която след като е
установил предното, осъжда ответника да предаде владението.
По
отношение на установителната част съдът разви съображения по-горе в
мотивите. В писмения отговор ответникът С.Г. оспори факта, че упражнява
фактическа власт върху процесния имот, като инвокира възражение, че живее в
друго населено място. С доклада по делото съдът указа на ищците, че следва да
установят този релевантен факт, което не бе сторено от тяхна страна. При
условие, че не се установи по несъмнен начин, че ответницата Г. е във владение на имота, то при недоказаност на една от предпоставките за
уважаване на ревандикационния иск същият следва да бъда отхвърлен.
По
разноските:
Предвид
изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответниците следва да бъдат
осъдени да заплатят на ищците сумата от 74 лв. разноски по делото / за държавна
такса/ с оглед уважената част от исковете.
Предвид
изхода на делото и на основание чл.78, ал.3 от ГПК ищците следва да бъдат
осъдени да заплатят на ответника К.З. сумата от 200лв. разноски по делото/
адвокатско възнаграждение/ с оглед отхвърлената част от иска.
Воден от горното и Пазарджишкият
районен съд
Р Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.124 ал.1 от ГПК по
отношение на К..З. с ЕГН ********** ***,
че А.К.И. с ЕГН ********** и Е.К.т. с ЕГН **********
със съдебен адрес *** са собственици
на 2/3 идеални части от следния недвижим
имот: самостоятелен обект в сграда идентификатор №55155.505.656.1.11 по
КККР на град П., одобрени със Заповед РД-18-97/28.10.2008г. на изпълнителния
директор на АГКК с административен адрес гр.П., ул.“П. В.“№6, етаж 4 апартамент
11, който самостоятелен обект се намира в сграда №1, разположена в поземлен
имот с идентификатор №55155.505.656 с
предназначение – жилище, апартамент със застроена площ от 65.65кв.м. при
съседни самостоятелни обекти в сградата : на същия етаж- 55155.505.656.1.12 и
55155.505.656.1.10, под обекта- 55155.505.656.1.8 и над обекта
-55155.505.656.1.14, ведно с прилежащо
към апартамента избено помещение №10, с площ от 1.81 кв.м. и заедно с
1.81% идеални части от общите части на сградата като ОТХВЪРЛЯ ИСКА за разликата
до останалите 1/3 идеални части от същия този недвижим имот
ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНО на основание чл.108 от
ЗС по отношение на С.Й.Г. с ЕГН ********** ***, че А.К.И. с ЕГН ********** и Е.К.т. с ЕГН **********
със съдебен адрес *** са собственици
на 2/3 идеални части от следния недвижим
имот: самостоятелен обект в сграда идентификатор №55155.505.656.1.11 по
КККР на град П., одобрени със Заповед РД-18-97/28.10.2008г. на изпълнителния
директор на АГКК с административен адрес гр.П., ул.“П. В.“№6, етаж 4 апартамент
11, който самостоятелен обект се намира в сграда №1, разположена в поземлен
имот с идентификатор №55155.505.656 с
предназначение – жилище, апартамент със застроена площ от 65.65кв.м. при
съседни самостоятелни обекти в сградата : на същия етаж- 55155.505.656.1.12 и
55155.505.656.1.10, под обекта- 55155.505.656.1.8 и над обекта
-55155.505.656.1.14, ведно с прилежащо
към апартамента избено помещение №10, с площ от 1.81 кв.м. и заедно с
1.81% идеални части от общите части на сградата като ОТХВЪРЛЯ ИСКА за разликата
до останалите 1/3 идеални части от същия този недвижим имот и ОТХВЪРЛЯ
иска за предаване на владението върху
този имот.
ОСЪЖДА К..З. с ЕГН ********** *** и С.Й.Г. с ЕГН ********** ***
да заплатят на А.К.И. с ЕГН ********** и Е.К.т. с ЕГН ********** със съдебен
адрес *** от 74 лв. разноски по делото.
ОСЪЖДА А.К.И. с ЕГН ********** и Е.К.т. с ЕГН ********** със
съдебен адрес *** да заплатят на К..З. с ЕГН ********** *** сумата от 200лв.
разноски по делото.
Решението
е неокончателно и може да се обжалва с въззивна жалба пред Пазарджишкия окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: