О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 31.07.2020г. гр.Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение,
На 31.07.2020година
В закрито заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА ПЕЙЧЕВА
МАРТИНА КИРОВА
Секретар
Като разгледа докладваното от съдия М. Кирова
Възз.гр. дело №412 по описа за 2020г.
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано
по въззивна жалба на ГД "Гранична полиция" при МВР -
гр.София, подадена от юриск.Т. против
Решение № 85/19.06.2020 г., постановено по гр.д.№ 56/2020 г. по описа на ЕРС.
С
посоченото решение първоинстанционния съд е осъдил Главна Дирекция ”Гранична Полиция” МВР-гр.София да заплати на П.Н.К. *** 236,55 лева, представляваща дължимо допълнително
възнаграждение за положен извънреден труд
за периода от 15.05.2017 г. до 30.09.2019 г., получен в резултат на
преизчисляване на положен нощен труд в дневен, ведно със законната лихва върху
тази сума, считано от датата на предявяване на исковата молба - 04.10.2019 г.
до окончателното й изплащане, както и на
основание чл.78 ал.1 и ал.5 от ГПК сумата от 257,03 лева с вкл.ДДС - разноски по делото. Със същото решение П.Н.К. е осъден да
заплати на ГД "Гранична полиция" при МВР - гр.София на основание
чл.78 ал.4 от ГПК разноски в размер на 8.00 лв., както и ГД "Гранична
полиция" при МВР - гр.София е осъдена да заплати ДТ в размер на 50,00лв,
разноски в размер на 100лв. в полза на ЕРС и ДТ в размер на 5 лв. за служебно
издаване на изпълнителен лист.
В изпълнение на задълженията си по чл.267 ГПК ЯОС
констатира, че жалбата е редовна и допустима, при което съдът следва да се
произнесе по доказателствените искания на страните и насрочи делото за
разглеждане в открито с.з. при условията на чл.312, ал.1, т.1 от ГПК, като
преди това съгл. разпоредбата на чл.268 ГПК извърши доклад на въззивната жалба и отговора, както следва:
С
въззивната жалба решението на ЕРС се атакува изцяло, с твърдения за
незаконосъобразност, необоснованост и неправилност. В жалбата са изложени
съображения по същество на направените оплаквания. Възивникът
твърди, че за процесния период ищецът е изпълнявал служебните си задължения на
12-часови работни смени, съгласно месечни
графици, като отработеното време се е изчислявало сумирано, като
положения труд, надвишаващ нормата работни часове е заплатен като извънреден
труд. Излага, че при
изчисляване на времето, отработено от ищеца, съответно за компенсиране на положения
извънреден труд, е приложена нормативната уредба по специалния Закон за МВР,
като на основание чл.187, ал.9 от ЗМВР редът за организацията и разпределянето
на работното време, за неговото отчитане, за компенсирането на работата на
държавните служители извън редовното работно време, режимът на дежурство,
времето за отдих и почивките за държавните служители се определят с наредба на
министъра на вътрешните работи, като за процесния период са били приложими
Наредба №8121з-776 от 29.07.2016 г. и Наредба №8121з-908 от 02.08.2018 г. и
посочената нормативната база изчерпателно урежда
основанието и реда за изплащане на възнагражденията за нощен труд на държавните
служители в МВР. Възразява, че неправилно районният съд е приел, че по
отношение на държавните служители в МВР са приложими разпоредбите на Наредбата
за структурата и организацията на работната заплата (НСОРЗ), издадена на
основание КТ. Въззивникът смята, че за служителите в МВР е неприложима НСОРЗ и
тъй като защитата на последните се изразява в предвиденото в ЗМВР по-високо
заплащане и по-висока степен на социална закрила, намиращи изражение в
компенсирането на извънредния труд, почивките и отпуските и други придобивки,
по-благоприятни от тези, предвидени в ЗДСл и КТ. Разпоредбата на чл.9 от НСОРЗ
намира за неприложима и тъй като, за да се въведе увеличение с коефициент,
равен на отношението между нормалната продължителност на дневното и нощното
работно време, са необходими предвидените в нормата четири предпоставки, а в
случая две от тези предпоставки не са налице - продължителност на нощното
работно време, по-малка от продължителността на дневното и трудово
възнаграждение, заработено по трудови норми, тъй като дневното и нощното
работно време са с една и съща продължителност от 8 часа и не е налице работа
по трудови норми. Въз основа на изложените съображения иска отмяна на решението
на ЕРС и постановяване на ново, с което предявената в производството искова
претенция бъде отхвърлена. Претендира присъждане на разноските пред двете
съдебни инстанции. Направено е и възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на въззиваемата страна, с оглед фактическата и правна сложност
на делото. Доказателствени искания с
въззивната жалба не са направени.
В срока по чл.263 ГПК е депозиран писмен отговор
от въззиваемия П.Н.К. ***, чрез пълномощника му адв.С.К., в който е заявено
становище за неоснователност на въззивната жалба, съответно за правилност и
законосъобразност на решението. Иска се потвърждаване на решението и присъждане
на сторените разноски пред въззивната инстанция. Направено е възражение за
прекомерност на претендираното от въззивника юрисконсултско възнаграждение, с
оглед фактическата и правна сложност на делото. Доказателствени искания с отговора на въззивната жалба не са
направени.
Предвид
горното, ОС-Ямбол
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 11.08.2020г.
от 11.00ч.
За с.з. да се призоват страните, на които да
се връчат преписи от настоящото определение за становища по доклада.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.