№ 678
гр. Варна, 25.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и пети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско
дело № 20223100900074 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:04 часа се явиха:
-ро
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК:
Ищецът Ц. М., действащ като постоянен синдик на „НУР ПИЛЕ“
ЕООД - в несъстоятелност, редовно уведомен на 12.07.2023 г., не се явява.
Ответникът „НУР ПИЛЕ“ ЕООД, редовно уведомен от предходно
заседание, представлява се от адв. Д. В., с пълномощно по делото.
Ответникът „КАТАР МЕНИДЖМЪНТ ЕЙДЖЪНСИ“ ЕООД,
редовно уведомен, представлява се от адв. К. Н., с пълномощно по делото.
Третото лице-помагач на ищеца „КАНАРИНИ“ ЕООД, редовно
уведомено, не изпраща представител.
Вещото лице М. В. П., редовно призована, явява се лично.
АДВ. В.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Депозирана е молба вх. № 25630/23.10.2023 г. от процесуалния
представител на третото лице-помагач „Канарини“ ЕООД адв. П. Т., с която
същият моли да бъде даден ход на делото в негово отсъствие.
Депозирана е и втора молба вх. № 25717/24.10.2023 г. от процесуалния
представител на третото лице-помагач „Канарини“ ЕООД адв. П. Т., с която
същият изразява становище относно възражението на ответника „Нур Пиле“
ЕООД по недопустимост на иска.
АДВ. В.: Едната молба е за даване ход на делото, а другата е по
1
възражението ми за недопустимост на иска, коeто е по същество, така че да се
приемат становищата към момента.
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 20203/17.08.2023 г. заключение по
допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото е
депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната съдебно-счетоводна
експертиза и снемане самоличността на вещото лице, както следва:
В. л. М. В. П. - ****; българка; българска гражданка; неосъждана; без
родство и трудовоправни отношения със страните; предупредена за
отговорността по чл. 291 НК.
В. л. П.: Представила съм заключение, което поддържам.
По въпроса извършени ли са плащания съм установила, че в периода
14.04.2020 г. – 27.01.2021 г. са извършени 10 бр. плащания, описани по дати,
суми и основание по платежен документ в таблица 2 от заключението, на
обща стойност 19 782 лв. И в двете счетоводства сумата е отчетена в
намаление на дълга по заема между страните.
АДВ. В.: Нямаме въпроси към вещото лице.
Моля да приемете доказателства за връщане на част от сумата – нещо,
което вещото лице е нямало като задача да изследва, но сме посочили в
отговора на исковата молба, че веднага след постъпването на сумата от 2340
лв. същата е върната, както и сумата 1400 лв. е върната на 14.04.2020 г. с
основание „превод на погрешно получена сума“.
Също така на 05.06.2020 г. е върната още сумата 2300 лв.
За сумата от 966 лв. от 27.01.2021 г. е извършено прихващане и е на
друг кредитор - „Скрап метал“.
Това не е отразено в експертизата, само по причина, че вещото лице е
нямало такава задача да изследва обратни плащания от „Катар Мениджмънт
Ейджънси“ ЕООД към „Нур Пиле“ ЕООД?
Молим Ви да приемете писмени доказателства.
АДВ. Н.: В отговора на „Катар Мениджмънт Ейджънси“ ЕООД е
направено такова възражение на стр. 3.
АДВ. В.: Възраженията, че има връщане на сумите са посочени в
отговора на „Нур Пиле“ ЕООД, на стр. 4, долу и стр. 5.
В. л. П.: Аз мога да видя сега с какви основания са върнати тези суми.
Дори и да съм ги видяла, докато писах заключението, просто нямах такава
задача, за да отговарям на този въпрос.
АДВ. В.: Тогава, моля да поставим допълнителна задача на вещото
лице, в смисъл има ли извършени връщания на платените или на част от
платените суми от така описаните 10 бр. плащания, съобразно възражението
на ответниците. Това искане правим във връзка с възражението в отговора на
исковата молба за извършено връщане на част от сумите, а именно: 1400 лв.
2
на 14.04.2020 г., 2300 лв. на 05.06.2020 г. и извършено прихващане по
отношение на сумата 966 лв. на 27.01.2021 г., като вещото лице да даде
заключение и по какъв начин са отразени тези суми в счетоводството на двете
дружества.
СЪДЪТ ВРЪЩА представените доказателства на ответника „Нур
Пиле“ ЕООД, с оглед на това, че същите са приложени с отговора на исковата
молба на „Нур Пиле“ ЕООД.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза, следва да бъде прието и
приобщено, като доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-счетоводната експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещото лице в размер
на 400.00 лева.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице по допуснатата
съдебно-счетоводна експертиза в размер на 400.00 лв. от бюджета на съда.
(Издаден РКО за 400 лв. от Бюджета на съда)
С оглед направените възражения в отговора на исковата молба, намира
искането на процесуалния представител на ответника „Нур Пиле“ ЕООД за
допълнителна съдебно-счетоводната експертиза за своевременно направено,
относимо и допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА допълнителна задача на съдебно-счетоводната
експертиза, като вещото лице М. П. установи има ли извършени връщания на
част от платените суми по описаните в първоначалната експертиза 10 бр.
плащания, съобразно възражението на ответниците в ОИМ, а именно за
връщане на сумите 1400 лв. на 14.04.2020 г., 230 лв. на 05.06.2020 г. и
извършено прихващане на сумата 966 лв. на 27.01.2021 г., като вещото лице
да даде заключение и по какъв начин са отразени тези суми в счетоводството
на двете дружества.
ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит от 250 лв., вносими от ответника
„Катар Мениджмънт Ейджънси“ ЕООД в едноседмичен срок от днес, след
което ще бъде уведомено вещото лице.
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 22 ноември
2023 година от 10:30 часа, за която дата и час ответниците „Нур Пиле“
ЕООД и „Катар Мениджмънт Ейджънси“ ЕООД са уведомени от днес, а
ищецът синдик Ц. М. и третото лице – помагач на ищеца „Канарини“ ЕООД –
по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Да се уведоми вещото лице П. след внасяне на депозита.
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:23
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4