РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ ………..
гр. Варна, …….08.2018 год.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито
заседание на 22.08.2018
г., в състав:
СЪДИЯ: ТОНИ КРЪСТЕВ
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 947 по описа за 2018 г.,
за
да се произнесе взе предвид следното:
В срока по чл. 373
ГПК, ответникът е депозирал допълнителен отговор на исковата молба №
22839/31.07.2018 г.
Съдът намира, че с
подадения допълнителен отговор не са изпълнени указанията на съда дадени с
разпореждане № 6736/11.07.2018 г.
В отговора на
исковата молба са описани множество отношения между страните без ясно да е
посочено във връзка с какви възражения на ответника се намират същите, което
прави невъзможно извършването на преценка за относимостта на направените от
ответника доказателствени искания.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 101, ал. 1 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок
от получаване на съобщението изрично с писмена молба с препис за ищеца ДА
ПОСОЧИ дали изложените в отговора на исковата молба факти и обстоятелства
свързани със „заплашване“, „притесняване“, „изнудване“ и пр. от страна на ищеца
по отношение на ответника и семейството му се поддържат като възражение за
унищожаемост на процесния запис на заповед поради заплаха или са изложени
единствено във връзка с твърдяното каузално правоотношение и свързаното с него
многократно разсрочване на задължението на ответника посредством замяната на
един запис на заповед с настъпил падеж с друг с по-късен падеж.
УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение
на указанията в посочения срок, съдът на осн. чл. 101,
ал. 3 от ГПК ще приеме, че с отговора на исковата молба не е релевирано
възражение за унищожаемост на процесния запис на заповед.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: