РЕШЕНИЕ
№ 81
гр. гр. Хасково , 26.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Даниела К. Николова
при участието на секретаря Галя В. Ангелова
като разгледа докладваното от Даниела К. Николова Административно
наказателно дело № 20215640200499 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания.
Образувано е по жалба от Г. В. Н. от гр.Хасково срещу Наказателно постановление
№ 20-1253-001993/ 01.02.2021 г. на Началник Сектор ПП при ОД на МВР Хасково, с което
на основание чл. 174, ал.3, предл. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба
от 200 лв на основание чл.179 ал.2 пр.1 –во от ЗДвП и глоба от 50 лв. на основание чл.181
т.1 от ЗДвП.В подадената жалба се релевират оплаквания за неправилност и
незаконосъобразност на атакуваното с нея наказателно постановление, което било издадено
в нарушение на материалния закон и процесуалните правила .Оспорва и по същество
изложените в АУАН и НП фактически положения по извършване на нарушенията . Моли
съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното наказателно постановление на
Началника на Сектор ПП при ОД на МВР Хасково.
В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково, жалбоподателят, редовно
призован,се явява лично ,като чрез пълномощника си по делото – адв. Б. К. , заявява, че
поддържа подадената жалба и в хода по същество развива аргументи за нейната
основателност.
Административнонаказващият орган - Началника на Сектор ПП при ОД на МВР
Хасково, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
1
Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт, от
лице, легитимирано да атакува наказателното постановление, поради което е процесуално
допустима.
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й и след
като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на
обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното:
На 21.09.2020 г. служителите на сектор ПП към ОД на МВР - Хасково св.Кр. М. М.
и К. Й. В. били на работа ,като към 22.00 часа били изпратени от оперативния дежурен
на път №III-505 Тънково –Върбово , във връзка с възникнало ПТП на 2 км. от
с.Тънково,общ.Стамболово . Отивайки на място, установили лек автомобил „*********“, с
рег. № ************ ,намиращ се в коритото на реката .Не заварили водача на автомобила
или лица, които да са били в автомобила.Водачът се намирал в СО към МБАЛ-Хасково за
оказване на медицинска помощ,където служителите на сектор ПП го посетили
.Установили като водач на процесния автомобил Г. В. Н.,който заявил пред св.М. и Й. ,
че движейки се по пътя нещо се случило със стоката в автомобила, той изгубил контрол
върху управлението му и излязъл извън пътното платно. Жалбоподателят бил изпробван
от свидетелите по акта за наличие на алкохол с техническо средство,което отчело
отрицателен резултат и заради влошеното му здравословно състояние и травмите по
гръбначния стълб бил откаран по спешност за гр.Пловдив .С оглед на тези констатации бил
съставен от К.Й. Акт за установяване на административно нарушение серия GA, №38345
от 21.09.2020г. за нарушения по чл. 20 ал.2 от ЗДвП и по 147, ал. 1 от ЗДвП.Според
св.К.М. актът бил съставен в СО към МБАЛ-Хасково ,но не бил предявен,подписан и
връчен екземпляр от него поради здравословното състояние на жалбоподателят
.Възражения срещу съставения АУАН не са постъпили допълнително в рамките на
законоустановения срок от съставянето му.При издаване на наказателното
постановление, административно-наказващият орган възприел изцяло описаната в АУАН
фактическа обстановка и на основание чл.179 ал.2 от ЗДвП и чл. 181 т.1 ЗДвП
наложил процесните административни наказания.
Изложената фактическа обстановка се установява от представените по делото
писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в хода на делото свидетели .
Съдът кредитира показанията на свидетелят К.М. относно обстоятелствата, свързани с
действията, развили се в хода на полицейската проверка при констатиране на
нарушенията , констатациите относно поведението и действията на жалбоподателя и
тези, свързани със съставянето на АУАН.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП Водачите на ППС са длъжни при
избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на
местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с
характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат
в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.Според чл.179 ал.2 от ЗДвП
който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по
ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лв., ако
деянието не съставлява престъпление.Съгласно разпоредбата на чл.147 ал.1 от ЗДвП
2
регистрираните моторни превозни средства и теглените от тях ремаркета, с изключение на
пътните превозни средства на поделенията на въоръжените сили, мотопедите и пътните
превозни средства с животинска тяга, подлежат на задължителен периодичен преглед за
проверка на техническата им изправност. Условията и редът за извършване на прегледа на
превозните средства, с изключение на мотопедите, самоходните машини, колесните
трактори и ремаркетата, теглени от тях, се определят с наредба на министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията съгласувано с министъра на вътрешните
работи. Според чл.181 ал.1 т.1 от ЗДвП наказва се с глоба 50 лв. собственик или длъжностно
лице, което без уважителни причини не представи в определения срок превозно средство за
технически преглед. Следователно, деянията , за които на жалбоподателя са наложени
административни наказания са обявени от закона за наказуеми.
При съставяне на АУАН съдът констатира процесуални нарушения от
категорията на съществените, които налагат отмяна на НП. На първо място в АУАН липсват
подписите на лицето ,сочено за нарушите,удостоверяващи неговото запознаване с акта при
предявяването и връчване на екземпляр от акта. В този смисъл съдът приема за нарушени
изискванията във връзка с предявяването на АУАН съгласно чл. 43 от ЗАНН, като същият
не е предявен и връчен на нарушителя . При това положение, настоящият състав на съда
намира, че административно-наказателното производството е опорочено още от самото му
образуване, още от момента на съставяне на АУАН. Съгласно чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, актът за
установяване на административното нарушение се съставя в присъствието на нарушителя и
свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване на нарушението. Това
изискване на закона е въведено да охрани правата на лицето, което ще бъде привлечено към
отговорност, още от самото начало на административно-наказателното производство.
Неспазването на това изискване има за последица игнориране на дееца - лицето, което ще
бъде привлечено към отговорност още в тази първа фаза на административно-наказателното
производство, нещо което в конкретния случай е сторил актосъставителят, игнорирайки
нарушителя още при самото съставяне на АУАН. В този смисъл изискването чл. 40, ал. 1 от
ЗАНН нарушителят да присъства заедно с другите лица още в началния момент на
задвижване на наказателната репресия, има особено съществено значение за
административно-наказателното производство, с оглед изясняване на обективната истина и
за гарантиране правото на защита на лицето, чиято отговорност ще бъде ангажирана.
Действително, при условията на закона /чл. 40, ал. 2 от ЗАНН/ се допуска актът да бъде
съставен и в отсъствие на нарушителя. Става дума обаче за условия, спазването на които не
накърняват законността при образуването на административно-наказателното производство.
На първо място, относно нарушителят е допустимо съставянето на акт и в неговото
отсъствие в два случая: 1. когото той е известен, но не може да се намери или 2. когато е
поканен за съставянето на акта и не се яви. Единствено при наличието на една от двете
хипотези на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН администрацията е изправна. Тя е издирила нарушителя,
положила е усилия той да присъства при съставянето на акта, но поведението му прави това
обективно невъзможно. Само в такъв случай, както бе отбелязано, законът позволява актът
3
да бъде съставен и в отсъствие на нарушителя /чл. 40, ал. 2 от ЗАНН/. В случая не е налице
нито една от посочените две хипотези на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, даващи основание на
актосъставителя да състави процесния АУАН в отсъствие на нарушителя. При това
положение, актосъставителят е бил длъжен да изследва представителната власт на
пълномощника на дружеството, респективно да предприеме действия по уведомяване на
управителя на дружеството, с оглед липсата на изрично пълномощно по повод на
образувано административнонаказателно производство. Това в процесния случай не е
сторено, при което, актът за установяване на административно нарушение е съставен в
отсъствие на лицето, което по закон представлява съответното ЮЛ, като същият не е
предявен и връчен на това лице, или на изрично упълномощено от него лице, снабдено с
представителна власт да ангажира юридическото лице с действия във връзка с
административнонаказателната отговорност. При това положение са нарушени
императивните разпоредби на чл. 40, ал. 1 и 2 и чл. 43, ал. 1 от ЗАНН при съставяне на
АУАН, което е съществено процесуално нарушение, накърняващо правото на защита на
привлеченото към отговорност лице. Непредявяването, оттам и неподписването на акта
/какъвто е и конкретния случай/, "блокира" правото на защита на нарушителя, и опорочава
съществено образуваното административнонаказателно производство.По тези съображения
НП следва да бъде отменено изцяло на процесуално основание.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №20-1253-001993/ 01.02.2021 г. на
Началник Сектор ПП при ОД на МВР Хасково.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково в 14 –
дневен срок от съобщаването му на страните.
/П/ не се чете
Съдия при Районен съд – Хасково:
Вярно с оригинала!
Секретар: В.К.
4