Р Е Ш Е
Н И Е
гр. Б., 28.07.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Б.СКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, Наказателно отделение, 6-и състав, в публичното заседание на девети юли
през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н. П.
при секретаря Т. Б., като разгледа докладваното от
съдията АНД № 64 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Предметът на делото:
Наказателно
постановление (НП) № **-******* от 11.06.2019г., издадено от
Началника на О. о. „А. а.“- С., с което на Б.Д.Б., с ЕГН **********, на основание чл. 93в, ал. 17, т. 2 от Закона за автомобилните превози
(ЗАПр) му е наложена глоба
в размер на 1 500 лева за нарушение на чл. 34, § 1,
изр. 1, предл. 2 от
Регламент (ЕС) № 165/2014 г. и за нарушение по чл. 100, ал.1, т.1 ЗДвП, на основание чл. 183, ал.1, т.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на
10 /десет лева/.
Становищата на страните:
Недоволно от
това НП е останало наказаното лице, което подава жалба срещу него. В подадената жалба е направено искане
за отмяната му като неправилно, необосновано и незаконосъобразно.
Въззивният жалбоподател редовно призован за съдебни заседания, не се явява и не изпраща представител. В писмена защита излага доводи за
допуснати процесуални нарушения в хода на административно наказателно
производство, вкл. и неправилно посочена разпоредба в АУАН и НП, която се
твърди да е нарушена от него. Моли обжалваното от него НП да бъде отменено като
незаконосъобразно и неправилно.
Въззиваемата страна (Началника на О.
о. „А. а.“- С.) –
редовно призована, не изпраща представител. В придружителлното писмо до
въззивния съд е изразено становище за законосъобразност и правилност на
обжалваното НП, като издадено съобразно материалните и процесуалните правила,
поради което се предлага да бъде потвърдено.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства и релевираните от страните доводи, приема за
установено следното:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 26.02.2019 г. около 15.30 часа в землището на гр. Б., на 3 км след бензиностанция „Лукойл”
Б. в посока гр. В. водачът Б.Д.Б., който
управлявал влекач от категорията N3 "ДАФ ФТ" с рег. № ******** и прикачено към него полуремарке от категорията 04 „Шмитц СКО
24”,
с рег. № ********, и двете превозни средства
собственост на превозвача, извършвайки обществен международен превоз на товари по маршрут от Р България до Р Холандия,
видно от CMR от
26.02.2019г. със заверено копие на лиценз на Общността № ********, бил спрян за
проверка от инспектор при ОО"АА" София, при която проверка било установено, че водачът е
без контролен талон към свидетелството за управление на МПС, както и че е с оборудван дигитален
тахограф, но в момента на проверката е управлявал без да поставя своята карта
на водач. След като бил спрян от проверяващите жалбоподателя поставил картата и
от направената разпечатка било установено, че е без поставена карта. За констатираните нарушения е съставен Акт за
административно нарушение бланков № 261286/26.02.2019 г., на Б.Д.Б., с ЕГН ********** за това, че като
извършва обществен международен
превоз, на товари по
маршрут от Р България до Р Холандия, видно от CMR от 26.02.2019г. със заверено
копие на лиценз на Общността № ********, е извършил две нарушения като водач – 1. В момента на проверката не е използвал карта на
водача, когато управлява моторното превозно средство, попадащо в обхвата на
Регламент/ЕО/ № 561/2006 г., и с това е нарушил чл. 34 § 1, изр. 1, предл. 2 от
Регламент /ЕС/ № 165/2014 г. и 2. Водачът не
представя контролен талон към свидетелството за управление на МПС и с това е нарушил на чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
В акта, връчен му в момента на проверката, не е вписано възражение и не
е постъпило такова в тридневен срок от неговото връчване.
Въз основа на акта на 11.06.2019 г. Началник ОО "АА" гр. София, определен от Министър на
транспорта, информационните технологии и съобщенията определен за длъжностно лице по
реда на чл. 92, ал 2 от ЗАвП; чл. 189, ал. 12 от ЗДвП и чл. 47, ал. 2 от ЗАНН, е издал
наказателно постановление № 42-0000629 от 11.06.2019 г., в което е приел за установена фактическа обстановка,
идентична с посочената в АУАН, порочени са за нарушени: 1. чл. 34 § 1, изр. 1, предл. 2
от Регламент /ЕС/ № 165/2014 г. като на основание чл. 93 в, ал. 17, т. 2 от ЗАвПр на Б.Д.Б. е наложено
административно наказание глоба в размер на 1500 лева и 2. чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП като на основание чл. 183, ал.1, т.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на
10 /десет лева/.
Наказателното
постановление е получено лично от жалбоподателя на 24.06.2019г. и е обжалвано с
жалба, входирана при АНО на 27.06.2019г.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
показанията на актосъставителя и свидетеля по акта, които са безпротиворечиви,
относно подлежащите на доказване факти и кореспондират с останалите
доказателства по делото, а именно АУАН, разпечатки от дигитална карта.
Видно от показанията на разпитаните свидетели е че същите са
констатирали, че водача не представя контролен талон към свидетелство за
правоуправление, както и че жалбоподателят е управлявал ППС, оборудвано с
дигитален тахограф без да е поставил карта на водача в дигиталния тахограф,
видно от направена разпечатка на карта на водача.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Б.Д.Б. е лице, срещу което е
издадено обжалваното Наказателно постановление. Жалбата е подадена в
законоустановения срок и е насочена срещу акт, който подлежи на обжалване по
съдебен ред. Поради това РС-Б. приема, че жалбата е процесуално допустима. При
разглеждане на дела по оспорени НП районният съд е винаги инстанция по същество
– чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. Това означава, че следва да провери законността, т. е.
дали правилно са приложени процесуалният и материалният закони, независимо от
основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл.
84 от ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие (право и задължение) съдът ex
officio (служебно) констатира – чл. 13, чл. 107, ал. 2 и чл. 313-314 от НПК,
вр. чл. 84 от ЗАНН, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в
предвидената от закона писмена форма, съдържание и срокове.
Разгледана
по същество жалбата е частично основателна.
По пункт 1
от обжалваното НП, в който е наложено административно наказание
"Глоба" в размер на 1500 лв. на основание чл. 93в, ал.17, т.2 от
ЗАвПр за нарушение на чл. чл. 15 §.2 изр.1пр.2 от Регламент 3821/85 вр. с чл.
78, ал.1, т.2 от ЗАвП.
При
служебна проверка относно реквизитите на НП в тази му част, съдът констатира
съществени процесуални нарушения по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Съгласно легалната дефиниция на понятието „международен
превоз" е всеки превоз на товари или пътници, при който се преминава през
държавна граница. Въз основа събраните писмени и гласни доказателствени
средства не се установява елемента – преминаване на държавната граница. По
несъмнен начин е установено единствено обстоятелството, че водачът е управлявал
описания товарен автомобил с прикаченото към него полуремарке в землището на гр. Б., на 3 км след
бензиностанция „Лукойл” Б. в посока гр. В., изцяло във вътрешността на страната и без преминаване на държавната
граница. В този смисъл са показанията на всички разпитани по делото свидетели.
Обратният извод не следва включително и от цитираната в АУАН и НП товарителница.
При липсата на доказателства относно обстоятелството, че превозът е
„международен“ по см. на цитираната разпоредба, следва и неотносимост на
цитираната за нарушена разпоредба от AETR. Отдеелно от това не са изяснени и
обстоятелствата, квалифициращи извършения от водача превоз – обществен и от
какъв вид или превоз за собствена сметка, съответно по чл. 1, т. 1 или т. 2 от
ЗАП и съобразно дефинициите им по § 1, т. 1, 2, 3 и 4 от ДР на ЗАП. В
обстоятелствените части на АУАН и НП не са изложени съответни твърдения за
релевантни факти, въз основа на които да се определи и относимата нарушена
разпоредба, респективно преценката за осъществяването на които да обуслови
решаващи мотиви за това осъществено или не е административното нарушение и в
какво конкретно се изразява то. Неправилно е приложена и санкционната
разпоредба на чл. 93в ал.17, т.2 от ЗАвПр. Съставът на посочената санкционната
разпоредба включва от обективна страна извършване на деяние под формата на
бездействие, а именно - непредоставянето на карта, ако водачът притежава
такава, и записите от нея. Последното предполага наличие на нарушение при
непредставяне въобще на картата на водача, а не при липса на отразяване на
данни в тази карта. Видно от описаното в акта и НП, приложената по преписката
разпечатка от дигиталната карта и изричното упоменаване в АУАН за осъществена
от свидетелите на място проверка на дигитална карта на водача жалбоподателя е
предоставил информация от дигиталната карта на водача, от която е направен
извод за управляване на превозно средство при посоченото нарушение.
Следователно, АНО подвежда водача под отговорност за непредоставяне на карта,
от която актосъставителят е получил информация. Цитираната санкционна
разпоредба е неотносима, тъй като жалбоподателят Б.Д.Б. е представил карта на
водача, същата както се установи е поставена от него в тахографа при провректа
и именно от разпечатка със съответните записи от нея е установено описаното
административно нарушение, още повече същата е цитирана като номер в АУАН и НП.
Описаното представлява несъответствие между описаното деяние и посочената като
нарушена норма, което представлява съществено процесуално нарушение, от
категорията на абсолютните и е самостоятелно основание за отмяна на НП. Както в
разпоредбата на чл. 42, т.4 и т.5 от ЗАНН досежно АУАН и в чл. 57, ал., т.5 и
т.6 от ЗАНН досежно НП е посочено, че същите следва да съдържат описание на
деянието и нарушена разпоредба, като следва да има съответствие между
фактическото описание и цифровото обозночение на нарушението . Ето защо като
констатира несъответствие между описаното в обстоятелствената част на НП и
посочената като санкционна норма съдът счита, че е допуснато съществено
нарушение, което е довело до ограничаване правото на защита на санкционираното
лице, което винаги е основание за отмяна на НП. Правилното приложение на
материалния закон, включително и в санкционната му част, е от компетенцията и в
задълженията на АНО и последното не подлежи на служебна корекция от съдебна
инстанция.
По пункт 1 от атакуваното НП, а именно за нарушение на чл. 100, ал.1,
т.1 от ЗДвП на Б.Д.Б. е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 10 лв, съдът счита, че същото
е правилно и законосъобразно. Съгласно цитираната разпоредба "Водачът на
моторно превозно средство е длъжен да носи: свидетелство за управление на
моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към
него". В конкретния случай не се установи фактическа обстановка различна
от описаната в АУАН и НП. В тази насока липсват и възражения от страна на
жалбподателя, поради което съдът счита, че е осъществено нарушението, както от
обективна, така и от субективна страна. От обективна на инкриминираната дата
при извършена проверка е установено, че същия няма и не представя контролен
талон към свидетелството за правоуправление. От субективна като правоспособен
водач, същия е длъжен да съобразява поведението си с разпоредбите на ЗДвП,
както и е запознат с въведените с него правила, но въпреки това е управлявал
ППС без контролен талон.
В тази част на НП съдът не установи и нарушения на процесуалните
правила. И АУАН и НП са издадени от компетентни за това органи по аргумент от
чл. 189, ал.12 от ЗДвП и Заповед №РД-08-249/15.05.2015 г. на МТИТС,
представена и приета по делото, същите съдържат изискуемите реквизити, не са
налице формални предпоставки за отмяна на НП, поради което в тази му част НП
следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран и на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН, Районен съд-Б., въззивен състав
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА като правилно и
законосъобразно
Наказателно постановление (НП) № **-******* от 11.06.2019г., издадено от
Началника на О. о. „А. а.“- С., в частта, с което на Б.Д.Б., с ЕГН **********, за нарушение по чл. 100, ал.1,
т.1 ЗДвП, на основание чл.
183, ал.1, т.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 10 /десет лева/.
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление (НП) № № **-******* от 11.06.2019г., издадено от
Началника на О. о. „А. а.“- С., в частта, с което на Б.Д.Б., с ЕГН **********, на основание чл. 93в, ал. 17, т. 2 от Закона за автомобилните превози
(ЗАПр) му е наложена глоба
в размер на 1 500 лева за нарушение на чл. 34, § 1,
изр. 1, предл. 2 от
Регламент (ЕС) № 165/2014 г.
Решението
може да се обжалва по реда на АПК пред Административен съд – София област в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :