№ 20208
гр. София, 07.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско
дело № 20241110167471 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 422 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „ФИРМА“ ЕАД срещу М. Г. Д..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК от ответника е постъпил молба, към която е приложено
експертно решение на ТЕЛК.
Съдът намира, че на основание чл. 129, ал. 4 ГПК следва да укаже на ищеца в
едноседмичен срок от съобщението да уточни от кои договорни клаузи твърди, че са
възникнали съдебно предявените вземания за неустойки.
По доказателствените искания:
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Следва да се приеме като доказателство по делото и експертното решение на ТЕЛК,
което ответникът представя в срока по чл. 131 ГПК и с възражението срещу издадената
заповед за изпълнение.
Следва да се приложи ч. гр. д. №*****/2024 г. по описа на СРС, 113 състав, за
послужване.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните
проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба до съда с
препис за ответника да уточни въз основа на кои договорни клаузи твърди, че са дължими
съдебно предявените вземания за неустойки, като при неизпълнение исковата молба ще бъде
върната в съответната част.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба
документи по описа, обективиран в същата, както и постъпилото с молба с вх. №
****/06.01.2025г. експертно решение на ТЕЛК.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № *****/2024 г. по описа на СРС, 113 състав.
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 03.06.2025 г. от 10:30 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него.
На основание чл. 146, ал. 1 ГПК, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът съставя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени
установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 92, ал. 1 ЗЗД и члл. 86 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между „ФИРМА“ ЕАД и ответника М. Г. Д. е бил сключен рамков
договор № ****** от 01.12.2021г. и приложения към него за електронни съобщителни
услуги, чиито цени са начислявани по една партида с номер *******. Твърди, че клиентът
не заплатил възникналите за периода от 09.12.2022г. до 25.05.2023г. задължения за
предоставени услуги на стойност 492,66 лв. в сроковете, съгласно договора и Общите
условия, поради което ищецът прекратил едностранно договора, считано от 05.05.2023г. и
начислил неустойки в общ размер на 32,96 лв., от които 2 лв. за обезщетение за обработка на
пророчени задължение и 30,96 лв. за предсрочното прекратяване на договора в размер на
три месечни такси без ДДС. С оглед гореизложеното моли съда да постанови решение, с
което да признае за установено, че ответникът М. Г. Дабракова дължи на ищеца следните
суми – 492,66 лв., представляващи цената на месечни абонаментни такси и цена на ползвани
електронни съобщителни услуги за отчетния период от 07.11.2022 г. - 06.05.2023 г. с период
на изискуемост на задълженията 09.12.2022 г. до 25.05.2023 г., начислена съгласно
условията на договора, 32,96 лв. – неустойки, начислена поради предсрочно прекратяване на
договора, поради неплащане в срок на задълженията по тях, както и 68,67 лв. за мораторна
лихва върху вземането за главница за неплатените суми за доставени услуги по договора,
начислена за периода от 25.12.2022г. до 22.07.2024г. и 4,13 лв. за мораторна лихва върху
вземането за неустойки, начислено за периода от 29.12.2022г. до 22.07.2024г., ведно със
законна лихва върху посочените суми за главници от датата на подаване на заявлението по
чл. 410 ГПК – 30.07.2024г до изплащане на задължението.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал молба, към която прилага решение на
ТЕЛК. Същото решение е приложено и към подаденото в срока по чл. 414 ГПК възражение
по образец, в което като единствено основание за недължимост на вземанията по заповедта
за изпълнение е посочена признатата по надлежния ред трайна неработоспособност на
длъжника.
Разпределение на доказателствената тежест:
По предявения по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр.
1 ЗЗД, в тежест на ищеца е да докаже, че за отчетния период, за който е начислено съдебно
предявеното вземане, между него и ответника е съществувало валидно облигационно
правоотношение с посоченото в исковата молба съдържание, че ищецът е предоставил
електронни съобщителни услуги; настъпването на изискуемостта на вземането и размера
му.
По предявения по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК иск с правно основание чл. 92 ЗЗД в
2
тежест на ищеца е да докаже наличието на валидна уговорка за неустойка в договора в
претендирания размер и настъпването на предвидените в договора предпоставки за
възникването на вземането, а именно прекратяване на договора поради неизпълнение на
задължения от страна на абоната.
По предявения по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК иск с правно основание чл. 86 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава
и размера на обезщетението за забава.
Ответникът следва да проведе насрещно доказване по посочените по-горе факти и
обстоятелства, а при установяването на фактическия състав на вземанията следва да
установи, че е погасил задълженията.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3