№ 60
гр. Смолян, 16.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ТРЕТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Валентина Т. Бошнякова
Събинска
при участието на секретаря Зорка Т. Янчева
Сложи за разглеждане докладваното от Валентина Т. Бошнякова Събинска
Търговско дело № 20245400900033 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът Р. В. К., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. П.,
редовно упълномощен отпреди.
Ответникът Застрахователно акционерно дружество „Армеец“ АД –
гр. София е редовно призован. За него се явява юрк. Й. с пълномощно,
представено в днешно съдебно заседание.
Третото лице-помагач З. К. Х., редовно призован, се явява лично и с
адв. В. П., редовно упълномощена по делото.
Адв. П.: Моля да се даде ход на делото.
Юрк. Й.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. П.: Също.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на
делото, поради което следва да бъде даден такъв и затова
О П Р Е Д Е Л И :
Дава ход на делото.
Съдът намира, че следва да пристъпи към изслушване на водените
свидетели.
Съдът сне самоличността на свидетелите както следва:
Ат. Т. Г., 25 години, български гражданин, несемеен, неосъждан, без
1
родство и дела със страните по делото, с ЕГН **********.
Б. Пл. Т., 19 години, български гражданин, несемеен, неосъждан, без
родство и дела със страните по делото, с ЕГН **********.
Р. Ил. Х.А, 42 години, българска гражданка, семейна, неосъждана, майка
на З. Х., с ЕГН **********.
Съдът напомни на свидетелите отговорността по чл. 290 от НК, за което
същите обещаха да говорят истината.
Св. Р. Х.а: Желая да свидетелствам.
Съдът пристъпи към разпит на св. Ат. Г., останалите свидетели бяха
изведени от залата.
Св. Гълъбов: Вечерта на 23.12.2023 г. се събрахме компания в къща за
гости „Оазис“ в с. Баните, за да се видим, понеже не сме се виждали, голяма
компания сме. Заедно с мен на масата, на която бях, беше и З. Х.. На
отстрещната маса, срещу нас, стоеше Р. К., а на трета маса, встрани от нас,
стоеше и Кр. К., който беше четвъртия участник в ПТП-то. Видимо всички
бяхме употребили алкохол. Р., на съседната маса, видях, че пие от чаша за
алкохол. Течността в чашата беше в безцветен цвят, сега не мога да кажа
точно какъв алкохол, може би мастика, узо, ракия, нещо такова, концентрат, но
беше в чаша за алкохол. Аз лично бях пил узо. З. Х., който също беше на моята
маса, също беше употребил алкохол, но не знам точно, може би узо. Имаше
мезета на масата. И на другата маса имаше мезета. Нямаше само алкохол на
масата. Имаше и основна храна, и салати също имаше. Към 9:00 - 9:30 ч.
отидохме в заведението и към 1:30 - 2:00 ч. мисля, че си тръгнахме от
заведението. Ние бяхме със З. на масата. По едно и също време мисля, че си
тръгнахме всички. Доколкото си спомням хората от доста маси си тръгнаха по
едно и също време. Ние също си тръгнахме, при което З. предложи да ме
закара, понеже сме в една и съща посока. Р. също си тръгна, но с друга кола.
Не мисля, че са разговаряли Р. и З. на тръгване. Аз знаех, че З. е употребил
алкохол и ще шофира, но видимо изглеждаше в добро състояние, адекватен, с
него си говорихме и всичко беше нормално, и аз сметнах, че мога да му се
доверя. Не мога да кажа Р. в какво състояние беше. Колата на З. е „Фолксваген
Бора“, сив на цвят. Ние тръгнахме в посока от с. Баните към с. Оряховец. Само
двамата бяхме в колата - аз и З.. По пътя си разговаряхме нормално, смеехме
се и слушахме музика и след като се возихме нормално, съответно взехме
2
десен завой от едното село към другото по посока на движението и веднага
след като взехме десен завий видях светлини и след това последва челен удар.
Не бих казал, че сме превишавали скоростта, да кажем горе-долу между 40 и
50 км/ч беше скоростта, с която се движихме. Аз съм шофьор. З. също има
шофьорска книжка. От 2-3 години той е шофьор. Той редовно шофира. По
време на движение той се движеше само в нашата лента. Точно в този участък,
където се ударихме, нямаше осветление. Последната къща, която е там, е
осветена, но след това този участък е извън населено място (между двете села)
и е неосветен участъкът. Сблъсъкът стана в това неосветено извън населено
място. Аз бях на предна дясна седалка. В отсрещната кола пътникът Кр. К.
беше зад шофьора, а Р. беше отдясно, понеже колата му е с десен волан. Не
мисля, че колата се е обърнала при удара. Двулентов е пътят, с непрекъсната
линия. Ударът мисля, че се случи по средата на платното, между двете ленти.
След удара автомобилите бяха събрани. Да, може би леко сме се изместили в
ляво от самия удар. След удара нашата кола е попаднала в лентата за насрещно
движение. Опитах се да изляза от моята страна през врата, но вратата беше
изкривена и излязох от четвъртата врата на колата. З. успя да отвори неговата
врата. Той беше извън автомобила и след това и аз. След като излязох видях,
че Р. К. беше на земята извън автомобила. З. също беше отвън. Не съм видял и
нямам представя как Р. е излязъл от колата. Не мога да кажа дали Р. първи е
излязъл от колата, понеже аз когато вече излязох, З. беше извън автомобила и
Р. беше легнал до неговия автомобил, и З. беше извън автомобила до него, за
да види какво се случва. Веднага след като излязох, се притекох на помощ,
понеже видях, че лежеше на земята и го попитах как е и какво стана, как се
чувства, всички бяхме в шок. Той ми отговори, че много го боли едната ръка,
че не си усеща ръката, не помня точно коя ръка беше. След това му казах, че
ще се опитам да го изправя и хванах другата ръка, за да мога до изправя по
някакъв начин и той каза: "Недей, не си усещам гърба, тялото. По-добре
недей". Помолих З. заедно да го вдигнем, но тъй като Р. не си усещаше тялото,
го оставихме в легнало положение. Кр. излезе последен от колата на Р..
Веднага след като излезе и Кр. аз започнах да говоря с него, дали е добри,
дали има някакви наранявания и как се чувства. Също и той беше в шок от
това, което се случи и мисля, че споменах да се обадят на 112, а аз останах при
Р. да му говоря и да го успокоявам, но лично аз не съм се обадил на 112. Р.
лежеше нормално, просто казваше да не го пипаме, понеже изпитваше болки
3
и той не знаеше от какво идват тези болки. Видимо нямаше кръв по тялото. Не
си спомням да е охкал, да е стенел. Беше в адекватно състояние, разговаряхме
нормално. Той отговаряше на въпросите ми. Не мога да кажа дали е бил с
поставен предпазен колан Р. или не, понеже аз като излязох от автомобила той
лежеше на земята. Видях, че аърбега на шофьорското място беше отворен,
сигурен съм. Кр. също беше в шок и той постоянно питаше какво стана, някой
видя ли как стана всичко, какво се случи. След това мисля, че случайно
преминаващи хора, които видяха случилото се, спряха на място, за да видят
какво се случва. Аз ги познавам тези хора, от района са. Н. М. и жена му Н..
М.. Мисля, че бяха на масата на Р. в заведението. Те попитаха какво се случи и
как се случи всичко това и без много да се обясняваме казахме, че всички сме
добре и да помогнат на Р.. Съответно те го качиха в техния автомобил и го
заведоха в Бърза помощ. Ние останахме на място. Не мисля, че някой се е
обадил на М., по-скоро случайно са минавали и са видели спрелите
автомобили. Те живеят в с. Баните, мисля че им е било по път. Те го качиха в
тяхната кола и го закараха към Бърза помощ в с. Баните. Никой друг от нас не
се качи с тях. Тримата – аз, З. и Кр. останахме на място. З. имаше болки в
двете колена и имаше обилно кървене в областта на коленете. Можеше да се
движи. След като закараха Р. до Бърза помощ веднага след това пристигна
екип на пожарната. Казаха, че те са дошли по сигнал от тел. 112. Отново не
мога да кажа за време, но след това дойде и полицията. Пожарната чакаха
екип от полицията. След като дойде полицията установиха лицата, които са
участвали в съответното ПТП, попитаха дали има пострадали, ние обяснихме,
че К. е качен и закаран до болницата в с. Баните. Взеха тест за алкохол на З. и
след това ни взеха телефонни номера, за да може да дадем показания по-
късно. В заведението беше и Б. Т. Той беше на нашата маса. Знам че Р. е
транспортиран от с. Баните до болницата в гр. Смолян същата вечер, понеже е
бил в тежко състояние. След това нищо не знам за него и не съм контактувал с
него. В самото заведение не е много обширно и то не е много голямо. Ние
бяхме на маса и точно срещу нас, на много малко разстояние стоеше
компанията на Р. К.. Ние сме били голяма компания и сме комуникирали
взаимно. Имаше видимост към масата на Р.. Виждаше се кои хора са там. Аз
не съм участвал в заплащането на сметката на масата на Р.. Абсолютно мога да
кажа, че никой не пие вода от чаша, която е видимо за алкохол. Няколко пъти
си казвахме „Наздраве“, ние си казвахме "Наздраве" от разстояние със
4
стоящите на другата маса, включително и с Р., понеже ние не сме близки
приятели, но се познаваме. Аз видях той да вдига тази чаша и отпива от нея.
Не мога да кажа, че съм помирисал чашата му, но видимо беше алкохолна
чаша и в нея имаше безцветна течност, алкохол мисля - било то ракия, узо или
мастика. Не мога да кажа какво точно е било състоянието на Р.. Ние просто се
разминахме на изхода и всеки си пое по пътя. Не сме контактували. Не ми е
направило впечатление той да залита или нещо такова. Аз лично изпих 2-3
малки питиета узо. Пия го чисто. Не мога да се ангажирам да кажа колко и
какво е изпил З., понеже масата беше голяма и не мога да следя всеки какво и
колко пие, но видимо беше адекватен, говорихме си, смеехме се. Зимно време
беше, беше студено. Нямаше сняг, но слана и лед бих казал, че имаше, понеже
в късните часове, в случая между два и два и половина мисля, че е възможно
участъкът да е бил заледен. Мъгла нямаше. Усетих да има само слана по пътя,
не мога да кажа дали е бил мокър или сух пътят. Една от колите беше с десен
волан – „Шкода Октавия“, а фолксвагенът беше с нормален волан. И двете
коли бяха с четири врати. При нас ударът беше челен изцяло, а при другата
кола мисля, че повече дясната част беше деформирана, тази от страната на
шофьора.
След извършеното изслушване свидетелят бе освободен от съдебната
зала.
Съдът премина към разпит на св. Топчиев.
Св. Топчиев: Знам за инцидента. Познавам Р. К. и З. Х.. Вечерта на
инцидента бях в заведение „Оазис“ или механа „Мечките“. Там бяха Р. и З..
На различни маси и в различни компании бяха. Първо бях на отделна маса,
след това бях в компанията на З. Х.. Компанията на Р. беше на съседната маса.
Имаше ПТП, Р. беше пострадал от ПТП-то. Той мисля, че известно време беше
в болница, не повече от 2 (две) седмици беше в болница. След това в рамките
на 2 (два) месеца съм го виждал да излиза. Там, където работя - в това
заведение, в което бяхме в нощта на инцидента, Р. продължи да посещава
заведението. Аз работя в „Оазис“, механа „Мечките“. Работих от м. май 2023
г. до м. септември 2024 г. Месец-два след инцидента Р. е идвал с компания в
заведението, в което работя. Той използваше патерица, за да се придвижва.
Виждал съм го да управлява автомобил, да влиза в други заведения в центъра
на с. Баните. Мисля, че управляваше автомобил на негов близък –
5
автомобилът беше марка Опел. Идвал е за вечеря в заведението, за около два
часа. На вечерите не е употребявал алкохол. Виждал съм го да кара бус след
това. Доколкото знам от наши общи приятели той работи като кара бус, за да
превозва товари. Не знам към коя фирма работи. Р. знам, че е сгоден, а има и
дете. Малко след инцидента се сгоди, м. февруари миналата година се сгоди.
Не мога да кажа дали преди да се сгоди с момичето са имали планове да
живеят заедно. Не знам през това време след като е излязъл от болница да е
пролежавал пак в болница. Мисля, че не е ползвал патерици след като съм го
виждал през м. май, но не съм сигурен. Скоро не съм го виждал. Знам, че вече
живее в гр. Пловдив. Около м. май тази година последно съм го виждал Р.. В
период до м. март след случая е идвал поне три пъти в заведението. От преди
това го познавам. Познавам го приятелски, виждали сме се. Той също ме
познава. Говорили сме си. Само на "здравей", като познати сме си говорили.
Той е по-голям от мен и аз имам по-голям брат. След произшествието съм го
виждал да кара бус. По времето, в което той е бил с патерици, мисля че беше.
Упражнявал е дейност с буса.
Свидетелят след като даде показанията, бе освободен от съдебната зала.
Съдът пристъпи към разпит на св. Х.а.
Св. Х.а: Познавам Р. К., от едно село сме. Аз като дете също съм живяла
в с. Виншево и близките му са от с. Вишнево също. С родителите му се
познаваме. Знам за инцидента с него. Претърпя операции. Точно не мога да
кажа колко време е пролежал в болница, но до месец смятам, че се е
възстановил. Инцидентът стана на 24.12.2023 г. С родителите му съм се
опитвала многократно да се свържа, имам два разговора с баща му, при които
той ми обясняваше какво е състоянието на момчето, от там знам, че той е
претърпял операция на таз и на счупена ръка. Виждала съм го след инцидента.
От м. февруари съм го виждала многократно, с патерици беше. Два-три
месеца ги е ползвал със сигурност. Виждала съм го да шофира и лек
автомобил. Виждала съм го на шофьорското място, взема си патериците от
задната седалка и си продължава. Не е често, но съм го виждала. Знам, че е
пътувал със сигурност, дори във фейсбук-страницата и на него, и на
годеницата му, вече съпруга, защото имат и дете, предполагам че са съпрузи,
знам че са пътували, защото във фейсбук-страницата и на двамата има качени
снимки от годежа им, който се е случил м. февруари. Аз си позволих да
6
направя екранни снимки, нося ги и мога да ги представя, след това вече бях
блокирана, вече нямам достъп до тези профили, но тогава ги видях. Годежът е
правен на местност, където не може да се стигне с кола. Има преход, доста
дълъг, път, терен, има изкатерване. Разбирам, че той е бил с патерица, но все
пак е успял да стигне до там и да го направят този годеж. Това е на меандрите
на Арда – местност към „Кърджали“. Това го видях м. февруари 2024 г. и
снимките веднага са публикувани. След това съм го виждала момчето в
центъра на с. Баните веднага след това да паркира колата на приятелката си.
Той слезе от шофьорското място, взе си патерицата от задната седалка и се
качи в заведението в центъра на с. Баните да пие кафе. Весел беше. Аз в този
момент дори се зарадвах, защото бях на съседна маса, зарадвах се, че го
виждам в такова състояние, че вече е добре, че се възстановява бързо. Понеже
нямах възможност да получавам никаква информация от неговите близки - от
майка му и от баща му, защото те в един момент спряха да ми отговарят. С
баща му имам два разговора, веднага след операцията, като го бяха закарали в
болницата, тогава ми обясниха какво е неговото състояние. Два дни по-късно
отново се чухме, вече беше в гр. Пловдив, каза че не е добре момчето, но не
може да ми даде много информация. Вече спря да ми отговаря. Потърсих
номер на майката, отговори ми и в момента, в който се представих, каза, че не
е удобно и ми затвори, и ме блокира. След това се опитах да намеря връзка
със сестра му, нямах от къде да намеря номер, но намерих в интернет
пространството, тя не ми се отговори и ме блокира. Преди месец последно го
видях Р.. В с. Баните на улицата го видях, вървеше от сградата, където работя
аз към центъра, без патерици е в момента. Аз с патерици съм го виждала в
началото, няколко месеца след инцидента, след това вече не. През м. февруари
2024 г., след годежа се засякохме, може би седмица след като видяхме
публикуваните снимки в интернет го видях и него в центъра, и се качи с
патериците към заведението. Той дойде при приятелите си, но е бил сам в
колата си. Него го виждам постоянно в с. Баните. Той не живее в с. Баните, но
явно често си идва. Родителите му живеят в с. Вишнено, на 6-7 км от с.
Баните. Работят в с. Баните и двамата, в санаториума. Аз знам, че той работи,
но не мога да кажа. Знам, че кара някакъв вид камионче, с което разкарва
материали – строителни материали, тръби. Не знам дали е нещо частно. Аз не
съм го видяла, информацията ми е от хора, на които е вършил тази дейност. Не
е инцидентно, а е постоянно. Хората, от които имам информацията строят
7
къща в гр. Пловдив. Той живее с годеницата си в гр. Пловдив и им върши тази
услуга да им кара материалите. Те са ми близки, приятели, вече и негови
приятели от страна на момичето. Възстановяването на Р. е в много по-ранен
етап след инцидента. Съдя за това, тъй като го виждам често. Хората, които
строят в гр. Пловдив се казват Ат. К. и Л. Ир. Не е вярно, че повечето пъти съм
видяла Р. с патерици. Последно го видях с патерици през м. март 2024 г. От м.
март 2024 г. насам всеки месец по веднъж го виждам със сигурност. Снимките
ги изкарах от фейсбук. Опитах се да се свържа със родителите на Р., защото
съм съпричастна със случилото се. Налице е инцидент и с моето дете, то също
е пострадало. Аз съм родител и искам да следя състоянието с тях заедно.
Местността, на която е направен годежа и съм видяла снимките е написана на
самите снимки, от там знам къде се намира мястото.
Адв. П.: Държа за изготвянето на експертизите така, както сме ги
заявили.
Адв. П.: Госпожо Съдия, преди да се произнесете по тези искания, аз ще
направя искане по хода на делото, като първо ще Ви моля да приемете като
доказателство постановление за привличане на обвиняем и за вземане на
мярка за неотклонение. З. Х. вече е привлечен като обвиняем. При
предявяване на материалите по делото има изготвена автотехническа
експертиза. В тази връзка отново правя искане на основание чл. 229, ал. 1, т. 5
от ГПК, каквото искане беше направено и от нас, и от застрахователното
дружество за спиране на производството до приключване на наказателното
дело. Считам, че при тази ситуация и при наличието вече на обвиняем по
досъдебното производство (ДП), към което препраща и протоколът за
настъпило ПТП, с оглед установяване причини и механизъм за настъпване на
същото, че в случая е изключително важен резултатът от наказателното
производство, като и съгласно чл. 300 от ГПК решението на наказателния съд
ще обвързва и настоящия граждански съд. Ето защо аз още веднъж правя това
искане и ще Ви моля да спрете производството до приключване на
наказателното дело. Още повече в кориците на ДП, което въпреки Вашето
искане не бе предоставено на Вашия съд и съдържа допълнителни
доказателства, които са относими и към направеното от нас искане за
назначаване на съдебно-психологична експертиза, тъй като от страна на
застрахователното дружество е представен протокол за установяване на
концентрацията на алкохол в кръвта на Р. К., но нямаме никакви данни към
8
настоящия момент кога, къде, в какъв времеви интервал е взето това кръвно
изследване, което считам, че е изключително съществено с оглед преценката
Ви относно допускането на това доказателство. Също така считам, че ако не
бъде спряно настоящото производство, то в един следващ момент би се
стигнало до съществени противоречия относно фактите и обстоятелствата,
които касаят настоящия инцидент, които безспорно от постановленията за
привличане на обвиняем се установява, че фактите и обстоятелствата, предмет
на наказателното разследване, са относими и към изложените в исковата
молба фактически обстоятелства, на които ищцовата страна базира своите
искания. Предвид на горното ще моля за Вашето произнасяне и спиране на
настоящото производство.
Адв. П.: Доколко делото трябва да бъде спряно предоставям на съда.
Считам обаче, че ДП и производството в съдебна фаза не би променило нищо
по отношение на вината. От друга страна всички възраженията на насрещната
страна са деликтни, включително и съпричиняване, т.е. мисля, че на отделно
основание всички факти и обстоятелства биха могли да се докажат в
настоящото производство без да се налага спиране. От друга страна,
категорично се противопоставям на искането за допускане на съдебно-
психологична експертиза. Няма практика, която да подкрепя твърденията на
ответната страна, че алкохолно съдържание може да се установи след като има
доказателства за това, с обратно действие. В случай, че все пак съдът прецени,
че трябва да допусне такава експертиза, моля да ни се даде възможност и ние
да поставим задачи.
Адв. П.: Госпожо съдия, категорично ще се противопоставя на
изразеното становище, че такава експертиза няма как да бъде изготвена,
защото има практика да се изготвят в рамките на ДП.
Юрк. Й.: Подкрепям искането за спиране. Такова сме направили и ние
още в отговора на исковата молба. Намирам, че в хода на наказателното
производство ще бъдат изяснени съществени факти и обстоятелства относно
процесното събитие, поради което настоящото производство следва да се
спре.
Съдът намира, че искането за спиране на производството по делото е
направено от ответната страна и от третото лице още в хода на
производството, по което е налице произнасяне с Определение с рег. № 46 от
9
21.03.2025 г. по настоящото дело, с което искането е оставено без уважение,
като са изложени мотиви за липса на привлечено лице в качеството му на
обвиняем в ДП. Представеното в днешно съдебно заседание Постановление за
привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 22.05.2025 г.
касае привличането на З. К. Х. в качеството му на обвиняем за престъпление
по чл. 343, ал. 3, предл. 1, б. „а“, предл. 2, във връзка с ал. 1, във вр. с чл. 342,
ал. 1 от НК и касае фактическа обстановка, която е идентична с тази описана в
исковата молба, предмет на настоящото дело. Съдът намира, че представеното
постановление се явява допустимо, относимо и необходимо доказателство,
поради което следва да бъде прието и приложено като доказателство по
делото. Освен това в случая е налице тъждество между лицето, привлечено
като обвиняем по ДП за извършено престъпление, за което му е повдигнато
обвинение и третото лице-помагач, конституиран в настоящото производство,
както и тъждество между фактическата обстановка на пътния инцидент, във
връзка с който е повдигнатото обвинение и фактическите
твърдения, обуславящи правната претенция на ищеца Р. К., предмет на
настоящото производство. Практиката на ВКС е категорична, че в тези случаи,
при наличие на такава идентичност производството, висящо пред гражданския
съд, следва да бъде спряно до приключване с влязла в сила присъда на
наказателното производство. Затова съдът намира, че са налице основанията
на чл. 229, ал. 1, т. 4 и т. 5 от ГПК, поради което производството по делото
следва да бъде спряно до приключване на ДП № 236/23 г. по описа на РУ на
МВР - Мадан с влязъл в сила съдебен акт и затова
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага като доказателство по делото Постановление за
привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 22.05.2025 г.
Спира производството по т. д. № 33/24 г. по описа на ОС – Смолян до
приключване на ДП № 236/23 г. по описа на РУ на МВР - Мадан с влязъл в
сила съдебен акт.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок, считано от днес, пред Апелативен съд – Пловдив.
Заседанието се закри в 12:30 ч.
Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________
10
Секретар: _______________________
11