Р А З П О
Р Е Ж Д А Н Е
в
закрито заседание на 26.02.2019
г., по гр.д. № 967 по описа за 2019 г. на Старозагорския районен съд, докладвано от съдията Р.
и за да се произнесе взе предвид следното:
След като извърши съгласно чл. 140, ал.
1 ГПК проверка на редовността на изпратената по подсъдност с делото искова
молба, съдът намери, че същата не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1,
т. 3-5 и чл. 128, т. 1, във вр. с чл. 32, т. 3 ГПК,
поради което и на основание чл. 129, ал. 4, във вр. с
ал. 2 ГПК
Р
А З П
О Р Е
Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение на ищеца С., в
едноседмичен срок от получаването му, с поправена искова молба по чл. 129, ал.
5 ГПК, с препис за ответника съгласно чл. 128, т. 3 ГПК, да отстрани следните нередовности на исковата си молба, а именно:
1). да посочи в титулната й част цената
на всеки от предявените четири осъдителни иска, защото са оценяеми,
а е посочен само общия сбор от 6765.82 лева на исковете за неплатени наеми (който освен това се различава и от сбора
от 7798.74 лева на същите наеми, но от 5129.16 лева и от 2669.58 лева, търсени с петитума)
и от 450.37 лева на
исковете за неплатени лихви за забава в плащането им, но не и цената на всеки
от тях, която да определи съгласно правилото на чл. 69, ал. 1, т. 1 ГПК – търсената
с всеки иск сума (чл. 127, ал. 1, т. 3 ГПК);
2). да изложи и всички обстоятелства, на
които е основал предявения иск за неплатен наем за стопанската 2018/2019 г.,
като посочи и каква част от същия наем му е била платена от ответника и на коя
дата, тъй като това не е посочено (чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК);
3). да отстрани и противоречието между
обстоятелствата част на исковата молба, в която сочи, че за стопанската
2017/2018 г. ответникът му дължи 3608.44 лева неплатен наем по договора, и петитума на исковата молба, с който иска същият да бъде
осъден да му заплати 5129.16 лева наем за същата стопанска година и по същия
договор (чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК).
4). да отстрани и противоречието между петитума на исковата молба, с който иска ответникът да бъде
осъден да му заплати 2669.58 лева, за които сочи, че били 50 % от наема за
стопанската 2018/2019 г., и обстоятелствата част на исковата молба, в която
сочи, че за същата година ответникът му дължал 3157.38 лева неплатен наем, защото
50 % от тях са 1578.69 лева (чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК);
5). да отстрани и противоречието между
обстоятелствената част на исковата молба, в която сочи, че именно той е сключил
и е наемодател по сключения с ответника договор за наем от 09.07.2014 г., и петитума на исковата молба, в който противоречиво на
горното сочи, че наемодател по същия договор било третото лице Р., което не е и
страна по делото (чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК);
6). да представи и доказателства, че
подписалият исковата молба негов пълномощник има юридическо образование и
правоспособност, защото такива доказателства не са представени и липсват по
делото, а само при наличието им същият може съгласно чл. 32, ал. 3 ГПК да бъде негов
юрисконсулт и представител по пълномощие по делото, и подпише от негово име
исковата молба, с която съдът е сезиран (ТР 1-1993-ОСГК на ВС и чл. 128, т. 1,
във вр. с чл. 32, т. 3 ГПК).
УКАЗВА на ищеца, че ако в дадения срок
не отстрани посочените нередовности на исковата си
молба, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, същата ще му бъде върната.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: