РЕШЕНИЕ
№ 3594
гр. Варна, 21.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:С.Т.
при участието на секретаря Х. И.
като разгледа докладваното от С.Т. Гражданско дело № 20223110109828 по
описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по молба от А. Е. М., с ЕГН ********** и адрес гр.
***, чрез пълномощника адв.Р. В. Д. – АК ***, с правно основание чл.19, ал.1 ЗГР, за
промяна на собственото име на молителя от „А.“ на „***“ и на фамилното му име от „М.“
на „***“.
Молителят твърди, че е роден на ***г. в гр. ***. При раждането му бил записан от
родителите си със собствено име „А.“, но никога не бил наричан от родителите си с това.
Желанието на родителите на молителя били да носи името на дядо си по майчина линия –
***. От раждането му, родителите, близките, роднините на молителя, а по-късно неговите
приятели, съученици, учители и всички хора от социалното му обкръжение го наричали със
собствено име ***. Молителят се самоопределял със собствено име ***, така се представял
при запознаване с нови хора, с това име бил профила му в социални мрежи, както и това
име било посочено в поканата за сватбата му. Никога не се представял с име А.. Това
създавало неудобства и притеснения за молителя, както и записаното му фамилно име.
Молителят иска да бъде променено фамилното му име с фамилията на неговия баща – ***.
Всички го назовавали с фамилията на баща му и познавали рода им като ***. Разминаването
между собствено и фамилно име на молителя по лична карта и тези, които желае да носи му
причинявала значителни неудобства и затруднения и представлявали важно обстоятелство
за допускане на желаната промяна на имената по смисъла на чл.19 ЗГР.
В открито съдебно заседание молителят, чрез проц. представител, поддържа
1
молбата и моли същата да бъде уважена.
Заинтересованите страни община Варна и Районна прокуратура Варна не изразяват
становище по молбата.
СЪДЪТ, преценявайки събраните, по делото доказателства, по реда на чл. 12 от
ГПК и чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено следното от фактическа страна:
От представеното с молбата надлежно заверено за вярност копие от удостоверение
за раждане /дубликат/ се установява, че молителят е вписан в регистрите на населението с
имена А. Е. М., роден на ***г. от родители ***и *** /л. 6/.
С молбата е представено копие от покана за сватбено тържество на ***., в която
молителят е посочен с лично име ***, а неговите родители с лични имена *** и ***/л.8/.
В полза на молителя са допуснати гласни доказатества посредством разпит на
водените от него свидетели. Молителят се е възползвал от допуснатите му доказателства,
като е довел един свидетел – А.Р.М., дядо на жената, с която молителят съжителства.
Свидетелят твърди, че молителят му е зет, тъй като се оженил за внучката му.
Сватбата била направена през м. юни- юли 2022г., но към момента на заседанието нямали
граждански брак. Традициите на семействата на свидетеля и на молителя били да направят
сватба, а след това младоженците да решат дали да сключат граждански брак. В поканата за
сватбата молителя бил посочен с лично име ***. Молителят бил кръстен на дядо си, който
също се казвал ***. Всички в махалата познавали молителя като Али и се обръщали към
него с това лично име. Свидетелят не знае българското фамилно име на молителя.
Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира следните
изводи от правна страна:
Името представлява постоянно словесно обозначение на физическото лице, което
служи за неговата индивидуализация, идентификация и отличаване от останалите физически
лица. С оглед принципите на формирането му съгласно Раздел ІІ “Имена на българските
граждани” от ЗГР то носи информация и за произхода на лицето и за етническите и
религиозни традиции на родителите и семейството на лицето. Промяната на собствено,
бащино или фамилно име се допуска от съда, въз основа на писмена молба на
заинтересувания, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и
в случаите, когато важни обстоятелства налагат това.
От понятието "важни обстоятелства" не следва да се изключва субективното желание
на лицето да носи определено име, предвид правото му на свободно самоопределяне по този
признак и когато исканата промяна няма за цел въвеждане в заблуждение на органите на
реда или определени институции, в този смисъл е и постановеното по реда на чл.290 от ГПК
Решение № 19/08.02.2012 г. по гр. д. № 486/2011 г. на ВКС, III г. о.
Настоящето производство е образувано по искане за промяна на собственото име на
молителя, който се явява лично и поддържа молбата си.
Съгласно чл.12, ал.1 ЗГР собственото име на всяко лице се избира от родителите му и
2
се съобщава писмено на длъжностното лице по гражданското състояние при съставяне на
акта за раждане.
Молителят е вписан в регистрите на населението в България с лично име „А.“ от
своите родители. От показанията на разпитания по делото свидетел се установява, че
молителят е известен сред близките си и в обществото с лично име „***“, което било името
и на неговия дядо. Различието в личното име, с което молителят е известен в обществото и
личното име, с което е записан в регистрите на населението съдът намира за важни
обстоятелства по смисъла на чл.19 ЗГР с оглед всички събрани в хода на производството
доказателства, поради което и искането за допускане промяна на личното име на молителя
се явява основателно. По отношение на искането за промяна във фамилното име на
молителя липсват каквито и да било доказателства от страна на молителя за наличието на
важни обстоятелства, които да изискват такава промяна. Искането на молителя за допускане
на промяна на фамилното му име се явява неоснователно и недоказано от събраните в
производството доказателства и следва да бъде отхвърлено.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА ПРОМЯНА НА СОБСТВЕНОТО ИМЕ на А. Е. М., с ЕГН
********** от „А.” на „***”, на основание чл. 19, ал. 1 от ЗГР.
ОТХВЪРЛЯ молбата на А. Е. М., с ЕГН ********** за промяна на фамилното име
на молителя от „М.“ на „***“, на основание чл. 19, ал.1 ЗГР.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненския окръжен съд
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане на решението в законна сила препис от същото да се изпрати на
длъжностното лице по гражданското състояние при Община Варна.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3