№ 214
гр. гр.Несебър, 27.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Мария М. Берберова Георгиева
при участието на секретаря Радостина Г. Менчева
като разгледа докладваното от Мария М. Берберова Георгиева
Административно наказателно дело № 20212150200540 по описа за 2021
година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на „С.“ ООД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.***********, представлявано от управителя ЗЛ. СТ. ТР.,
подадена чрез процесуалния им представител – адв.С. Ч. от АК-Бургас, със съдебен
адрес: гр.Несебър, обл.Бургас, ул.“********* против Електронен фиш за налагане на
имуществена санкция, серия Г, № 0027608, издаден от ОДМВР Бургас, с който на
основание чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от Кодекса за застраховане
/КЗ/, на дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание –
имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лева за административно
нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ. Моли се съдът да постанови решение, с което да
отмени атакувания електронен фиш, като незаконосъобразен.
В съдебно заседание за дружеството-жалбоподател се явява процесуалния им
представител, който поддържа жалбата от името на доверителя си. Не сочи нови
доказателства.
За ОД на МВР-Бургас в съдебно заседание представител не се явява. Представят
писмени доказателства.
Съдът намира, че жалбата е подадена в срок пред надлежната инстанция от
лице, което има правен интерес и съдържа изискуемите по закон реквизити, поради
което е процесуално допустима.
Като взе предвид исканията на жалбоподателя, събрания по делото
доказателствен материал и като съобрази закона, настоящата инстанция намери за
установено от фактическа и правна страна следното:
Дружеството-жалбоподател “С.“ ООД е санкционирано за това, че на
18.10.2020г. в 12.11 часа, в гр.Несебър, на ул.“Иван Вазов“, управителят на
1
дружеството ЗЛ. СТ. ТР., като собственик на МПС – лек автомобил „Опел Астра“ с
рег.№ *******, което е в движение, регистрирано в РБългария и неспряно от
движение, не е сключил задължителна застраховка „Гражданска отговорност”.
Нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо средство
SD2D0032. За установеното нарушение на собственика на автомобила е издаден
Електронен фиш серия Г, № 0027608 на ОДМВР - Бургас.
Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал управителят
на санкционираното дружество, който е сезирал съда с жалба, предмет на разглеждане
в настоящото производство по делото. В жалбата си излага възражения относно
неправилност на изведената правна квалификация на твърдяното административно
нарушение, която водела да неяснота на нарушението, за което е санкциониран
жалбоподателя. На следващо място се сочи, че от съдържанието на обжалвания
електронен фиш не ставало ясно кое е санкционираното лице – физическото лице ЗЛ.
СТ. ТР. или юридическото лице „С.“ ООД. Не ставало ясно и точното място, на което е
извършено твърдяното нарушение. Не била спазена и уредената в чл.647, ал.3 от КЗ
процедура по връчването на електронния фиш на собственика на МПС. Предвид
гореизложеното се моли да бъде отменен изцяло атакувания електронен фиш, като
незаконосъобразен.
Съдът, в контекста на правомощията си по съдебен контрол, след като провери
изцяло и служебно атакувания електронен фиш, без да се ограничава с обсъждане на
посочените в жалбата доводи, съобрази следното:
В разглежданият случай електронният фиш е съставен на основание снимков
материал за заснето нарушение по ЗДвП, а именно – несключване на задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ от жалбоподателя, като нарушението е
установено с автоматизирано техническо средство - пътна радарна система тип
m*Spee Det 2D, надлежно калибрована, при която измерването, регистрирането и
записът на нарушенията се извършва от система радар-камера-компютър.
Единствената роля на оператора на системата е да позиционира техническото средство,
като го насочи към определения за наблюдение участък от пътя. От представеното по
делото удостоверение за одобрен тип средство за измерване и допълнение към същото
/л.31-32 вкл./ се установява, че автоматизираното техническо средство, с което е
установено нарушението е било одобрено и вписано в регистъра на одобрените за
използване типове средства за измерване под № 5133, със срок на валидност –
20.02.2028г. Съдът намира, че процесната система за контрол, отговаря на изискването
на Закона техническото средство, с което е установено и заснето нарушението, да бъде
автоматизирано и стационарно, за да не позволява човешка намеса при установяването
и заснемането на всяко едно конкретно нарушение. Нарушението е безспорно
установено от разпечатаните показания на техническото средство и приложения
снимков материал /л.30/, от който се установява, че нарушението е установено по
време на управление на процесния автомобил. По делото е представена и справка от
страницата на Гаранционния фонд /л.33/, от която се установява, че към дата
18.10.2020г. за процесният автомобил с рег.№ А7879МК не е имало активна
застраховка „Гражданска отговорност“, обстоятелство, което не се оспорва и от
жалбоподателя по делото.
Предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав счита, че дружеството-
жалбоподател е било законосъобразно санкционирано за установеното от органите на
МВР административно нарушение.
В Кодекса за застраховането е предвиден специален ред за установяване на
2
нарушения с автоматизирано техническо средство - чл.647, ал.3 от КЗ, съгласно който,
когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
Регламентирано е, че ЕФ се изпраща на собственика на МПС, който е длъжен в 14-
дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по
чл.638, ал.4 и 6 от КЗ. Налагането на административно наказание глоба или
имуществена санкция с електронен фиш е допустимо единствено по чл. 638, ал.
4 и ал. 6 от КЗ и то само при УПРАВЛЕНИЕ на МПС, какъвто е настоящият случай.
Съдът не споделя доводите в жалбата за неправилна квалификация на
нарушението. Касационната инстанция е формирала трайна и последователна практика
(Решение № 931 от 23.07.2020г. по КАНД № 1011/2020г. по описа на Административен
съд Бургас, Решение № 1023 от 31.07.2020г. по КАНД № 1080/2020г. по описа на
Административен съд Бургас и много др.), според която когато нарушение като
процесното е констатирано с автоматизирано техническо средство и санкцията е
наложена на собственика на съответното МПС чрез издаване на електронен фиш,
задължително при посочване на нарушените норми следва да се изпише разпоредбата
на чл.638, ал.4 от КЗ. Настоящият случай е точно такъв, като в квалификацията,
отразена в електронния фиш, фигурира нормата на чл.638, ал.4 от КЗ. Касационната
инстанция е формирала и трайна практика, която е в насока, че щом нормата на чл.638,
ал.4 от КЗ фигурира в текста на електронния фиш като основание за ангажиране
отговорността на нарушителя, то същият е издаден законосъобразно и следва да бъде
потвърден – Решение № 1268 от 08.10.2020г. по КАНД № 1207/2020г. по описа на
Административен съд Бургас, Решение № 1537 от 10.11.2020г. по КАНД № 1932/2020г.
по описа на Административен съд Бургас, Решение № 1260 от 06.08.2021г. по КАНД №
1293/2021г. по описа на Административен съд Бургас, Решение № 1688 от 04.11.2021г.
по КАНД № 2155/2021г. по описа на Административен съд Бургас, Решение № 1724 от
08.11.2021г. по КАНД № 2308/2021г. по описа на Административен съд Бургас,
Решение № 1757 от 11.11.2021г. по КАНД № 2188/2021г. по описа на
Административен съд Бургас, Решение № 1309 от 28.09.2021г. по КАНД № 1764/2021г.
по описа на Административен съд Бургас, Решение № 1792 от 16.11.2021г. по КАНД №
1917/2021г. по описа на Административен съд Бургас, Решение № 1807 от 16.11.2021г.
по КАНД № 2050/2021г. по описа на Административен съд Бургас, Решение № 1641 от
29.10.2021г. по КАНД № 2093/2021г. по описа на Административен съд Бургас. С
оглед тази квалификация на нарушението, то същото се наказва именно с електронен
фиш, а не с наказателно постановление и възраженията в жалбата в обратната посока
са неоснователни.
Не се констатират и нарушения при описание на нарушението, свързани с
изпълнителното деяние. Както вече се посочи изпълнителното деяние на нарушението
е управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите . Субектът, който е управлявал автомобила, не е от значение, тъй
като по силата на чл.638, ал.4 от КЗ не той е лицето, което следва да понесе
административната санкция. Следователно за пълно описание на нарушението е
достатъчно в текста на електронния фиш да е посочено, че към момента на
констатиране на нарушението моторното превозно средство се е движило (при което
3
същото безспорно е било управлявано). В текста на електронния фиш се съдържа
изрично посочване, че към момента на констатиране на нарушението (18.10.2020г. в
12.11) автомобилът се е намирал в състояние на „движение“, бил е регистриран в
Република България и не е бил спрян от движение. Налага се извод, че в текста на
електронния фиш (с отразяване на състоянието на автомобила „в движение“) се
съдържа минимално изискуемото съдържание за описание на нарушението по чл.638,
ал.4 от КЗ. Такъв извод по категоричен начин е направен и от касационната инстанция
– с Решение № 1724 от 08.11.2021г. по КАНД № 2308/2021г. по описа на
Административен съд Бургас. При извършена служебна проверка съдът констатира, че
описанието на нарушението отговаря на всички изисквания за това. По арг. от чл.189,
ал. 4 от ЗДвП (към който текст препраща чл.647, ал.3 от КЗ) електронният фиш
съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи. В случая е издаден електронен фиш, който отговаря
на този образец. В него фигурира отразено място на нарушението, както и
регистрационния номер на процесния автомобил – *******, от което по напълно ясен и
недвусмислен начин се установява, че е заснет именно собствения на жалбоподателя
автомобил.
Съдът намира, че е извършено по достатъчен ясен начин описание на
обстоятелствата, при които е извършено нарушението. В текста на фиша е посочено,
че на 03.12.2020г., около 11.02 часа, лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № ******* е
бил в движение на територията на гр.Несебър, като за него към тази дата не е била
сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност”. Посочен е и собственикът
на автомобила. Ето защо всички факти, относими към нарушението на чл.638, ал. 4 КЗ
вр. чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ (която норма въвежда задължение на притежателя на
автомобила да сключи застраховка „ГО”) са описани в пълнота.
Налага се извод, че са налице всички предпоставки за налагане на санкция на
жалбоподателя с електронен фиш, като такава й е наложена във фиксирания размер по
чл.638, ал.1, т.2 от КЗ – 2000 лева.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваният електронен фиш е
материално законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.
Що се отнася до наложеното на жалбоподателя административно наказание,
съдът констатира, че същото е във фиксирания от закона размер на чл.638, ал.1, т.2 от
ЗДвП, поради което съответства изцяло на характера и степента на обществена
опасност на извършеното нарушение като деяние, и е напълно достатъчно по размер да
съдейства в максимална степен за постигане целите на специалната и генералната
превенции, залегнали в чл.12 от ЗАНН.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на имуществена санкция, серия
4
Г, № 0027608, издаден от ОДМВР Бургас, с който на основание чл.638, ал.4 вр. чл.638,
ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от Кодекса за застраховане КЗ/, на „С.“ ООД с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.***********, представлявано от управителя
ЗЛ. СТ. ТР., със съдебен адрес: гр.Несебър, обл.Бургас, ул.“********* /чрез адв.С. Ч.
от АК-Бургас/, е наложено административно наказание – имуществена санкция в
размер на 2000 /две хиляди/ лева за административно нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от
КЗ.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд - гр.Бургас.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
5