№ 2115
гр. Бургас, 18.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:ЕВГЕНИ М. УЗУНОВ
при участието на секретаря РАДОСТИНА В. ТАВИТЯН
като разгледа докладваното от ЕВГЕНИ М. УЗУНОВ Гражданско дело №
20232120103615 по описа за 2023 година
Производството е е образувано по повод постъпила искова молба на От
„Автокомплекс Димитров” ЕООД ЕИК*** Със седалище и адрес на
управление в гр. Х., ***, Представлявано от управителя Г. Н. Д. Съдебен
адрес за призоваване гр. Х., *** Чрез пълномощника му адв.М.Х. от ХАК
Против: „ДС Травел” ЕООД, ЕИК***, Със седалище и адрес на управление в
гр. Б. ***, и адрес за кореспонденция с НАП-Бургас, ***, партер,
представлявано от Д. И. К..
С исковата молба се иска да се осъди ответното дружество да заплати на
ищцовото, сумата от 7 739, 74 лева, представляваща неизпълнение по договор
за услуга, съгласно който е издадена фактура №**********/13.12.2022г.,
ведно със законовата лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване
на иска до окончателното й изплащане, както и всички съдебно - деловодни
разноски..
Представени са писмени доказателства.
Твърди се,че основен предмет на дейност на ищцовото дружество е
„техническо обслужване и ремонт на автомобили”. Дружеството е и
собственик на автосервиз, находящ се в гр.Д.. Във връзка с осъществяване на
предмета на дейност дружеството разполага и с необходимата обслужваща
1
техника, а именно : репатриращ автомобил Скания и МТЛБ. На 11.12.2022г.
дружеството получило сигнал от дежурния при ОД МВР Х., че в района на
с.М., Община С. е станало ПТП с автобус с ДК№***, марка ***, собственост
на „ДС Травел” ЕООД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление в гр. Б.
*** със смъртен резултат за едно лице и 36 пострадали. Още същата вечер
екип на ищеца посетил произшествието, но едва на 12.12.2022г.
разследващите органи разрешили да се изтегли катострофиралия автобус и да
се репатрира до ГКПП Капитан Петко Войвода, предвид извършваните
процесуално-следствени действия. За извършената цялостна услуга била
издадена фактура №**********/13.12.2022г. на обща стойност 7739, 74 лева и
изпратих на дружеството, собственик на автобуса. Задълженото дружество
следвало да извърши плащането в 7 дневен срок, считано от датата на
издаване на фактурата. До момента няма плащане от страна на длъжника.
Дружеството-длъжник е сключило застраховка „Каско Стандарт” при ЗАД
„Булстрад Виена Иншурънс Груп” ЕИК***, със седалище , адрес на
управление в гр. С., ***, като правата по гази полица са прехвърлени на
„Инвестбанк” АД ЕИК***, със седалище и адрес на управление в гр. С., ***.
Застрахователната сума е в размер на 18 000 лева. Видно от опис-
заключението на застрахователя е, че щетата е тотална, поради което и ще
следва ликвидация на щетата в полза на „ДС Травел” ЕООД, ЕИК***.
Постановено е безпечение на бъдещ иск от Хасковския районен съд, като
последния с определение по чгд.№1185/2023г. издал такава, като наложил
запор на вземанията на ответника от посоченото застрахователно дружество и
банка.
В срока за отговор не е депозиран такъв.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение с
исковата молба.
Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът
да поиска от съда да постанови неприсъствено решение, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото
заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.
В процесния случай са налице тези предпоставки.
2
Освен това, съгласно изискванията на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК,
на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна
на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и искът е вероятно
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства, поради което съдът постановява настоящото
решение, което се основава на наличието на предпоставките за постановяване
на неприсъствено решение.
Вероятната основателност на иска се установява от представените по
делото писмени доказателства.
Отправено е искане от страна на процесуалния представител на ищеца
за присъждане на разноски. Видно от приложения списък, такива се
претендират в размер на 1621.59 лева за настоящото производство.Съдът
намира, че разноските следва да се възложат в тежест на ответника, но до
размер 1549.59 лева, тъй като претендираните 72 за изпълнетилно
производство са дължими и присъдими в изпълнително производство, но е и
в съдебното.
Поради горното, съдът, постановява настоящото неприсъствено
решение.
Мотивиран от горното и на основание чл. 239, ал. 1 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ДС Травел” ЕООД, ЕИК***, Със седалище и адрес на
управление в гр. Б. ***, и адрес за кореспонденция с НАП-Бургас, ***,
партер, представлявано от Д. И. К. да заплати на „Автокомплекс Димитров”
ЕООД ЕИК*** Със седалище и адрес на управление в гр. Х., ***,
Представлявано от управителя Г. Н. Д. Съдебен адрес за призоваване гр. Х.,
*** Чрез пълномощника му адв.М.Х. от ХАК сумата от 7 739, 74 лева,
представляваща неизпълнение по договор за услуга, съгласно който е
издадена фактура №**********/13.12.2022г., ведно със законовата лихва
върху тази сума, считано от датата на предявяване на иска до окончателното й
изплащане, както и направените по делото разноски в размер на 1549.59 лева
лева за исковото производство, като ОТХВЪРЛЯ искането за
прИсъждане на разноски над този размер до претендирания 1621.59 лева като
3
неоснователно.
Препис от решението да се връчи на страните.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4