№ 883
гр. София, 31.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
Гражданско дело № 20221110119313 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД – редовно уведомен от предишно съдебно
заседание, представлява се от ЮРК. М., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ С. Д. С. – редовно уведомен в предишно съдебно
заседание, не се явява лично, не изпраща представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Т.С.“ ЕООД – редовно уведомен в
предишно съдебно заседание, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. А. Т. – редовно уведомен от предишно съдебно
заседание, явява се.
ЮРК. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на вещото лице по изготвената Съдебно-
техническа експертиза /СТЕ/, както следва:
М. А. Т. - 72 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността по чл.291 от НК.
Същото обеща да даде обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Т.: Запознат съм с наказателната отговорност по
1
чл. 291 от НК. Представил съм заключението в срок, което поддържам.
На стр. 6 съм записал, че при изготвяне на експертизата съм установил,
че има решение на КЕВР № Ц-24, което връща цените назад за един
определен период от време и на абонатите се дължат определени суми (в
сметките на „Техем“ тези суми са оповестени колко трябва да бъдат). В
изравнителните сметки, които съм получил аз се вижда, че дължимите суми
са определени по старите цени и не е изпълнено изискването на ДКЕВР. На
съда ще бъде трудно да определи каква е дължимата сума, защото тя е по
старите цени. Изчисленията, които съм правил са въз основа на фактурите и
изравнителните сметки, защото в един определен момент нататък се тръгва на
ежемесечно отчитане. Ежемесечното отчитане и изравнителните сметки са по
старите цени, тъй като не е направена тази корекция. Не мога да кажа каква е
действително дължимата сума, но тя ще намалее, но не мога да кажа с колко.
Този въпрос е счетоводен и по-скоро може да отговори ССчЕ.
ЮРК. М.: Да се приеме заключението. Не оспорвам казаното от в.л.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на експертизата и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото изготвената
от вещото лице СТЕ.
ОПРЕДЕЛЯ 300.00 лв. окончателно възнаграждение съобразно
определения предварителен депозит.
ИЗДАВА РКО.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на в.л. намира, че следва да бъде
допусната служебно ССчЕ, и
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвянето на ССчЕ, която след като съобрази
измененията на цените, приети с Решение Ц-24 на КЕВР, да отговори на
следния въпрос:
Каква е стойността на дължимите суми за топлинна енергия след
съобразяване на за 1) процесния период, както и за 2) периода от 01.06.2018 г.
до 30.04.2020 г.
УКАЗВА на вещото лице, че при изготвяне на ССчЕ следва бъдат взети
2
предвид изчисленията на в.л. по СТЕ, които да бъдат коригирани с приетите
изменения в цената одобрени с Решение Ц-24 на КЕВР.
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в размер на 300 лв. вносим от
ищеца в 1-седмичен срок, считано от днес.
След внасяне на депозит делото да се докладва в закрито заседание за
определяне на в.л.
ЮРК. М.: Нямам други искания.
С оглед изчерпване на процесуалните действия, СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.03.2023 г. от 10:20 часа, за
която дата и час страните уведомени от днес.
Делото да се докладва в закрито заседание след внасяне на депозит, за
определяне на в.л.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9:43
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3