Решение по дело №337/2022 на Административен съд - Стара Загора

Номер на акта: 303
Дата: 11 юли 2022 г.
Съдия: Дарина Славчева Драгнева
Дело: 20227240700337
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 17 май 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

  303                                     11.07.2022г.                                Стара Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

СТАРОЗАГОРСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД

         На двадесети юни две хиляди двадесет и втора година, в открито заседание в следния състав:

                                                                          СЪДИЯ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

Секретар: Ива Атанасова

Като разгледа докладваното от съдия Драгнева административно дело №337 по описа за 2022г. и за да се произнесе взе предвид следното:

         Производството е по реда на чл.24б ал.7 вр. с чл.24в ал.2 от Закона за акцизите и данъчните складове / ЗАДС/ вр. с чл. 128 и сл. от АПК, образувано по жалбата на „БРИКЕЛ“ ЕАД ЕИК *********, представлявано от изпълнителния директор Я.П., а в съдебното производство от редовно упълномощен адвокат, против Мълчалив отказ на Директора на ТД Митница Пловдив на Агенция „Митници“, формиран по Искане №32-83964/14.03.2022г за издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребител на „Брикел“ ЕАД.

      С жалбата се иска от съда да отмени мълчаливия отказ на Директор на ТД Митница Пловдив на Агенция „Митници“, формиран по Искане №32-83964/14.03.2022г с правно основание чл.24в ал.2 от ЗАДС за издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребител /УОАКП/ на „Брикел“ ЕАД като неправилно, постановено при нарушение на административно производствените правила, в противоречие с материалния закон, при засягане на основополагащи принципи на административното производство, като преписката бъде върната с указания за издаване на исканото удостоверение.

     Доводите в жалбата: Брикел ЕАД е лице, на което е издадено удостоверение за освободен от акциз краен потребител, както изисква чл.24а от ЗАДС, за да се позволи издаването отделно на удостоверение за  освобождаване от облагане с акциз на енергийните продукти по чл.24 ал.2 т.1-5. Съгласно чл.24а ал.3 от ЗАДС, удостоверение по чл. 24а ал.4 от същия закон се издава на лице, което отговаря ва изчерпателно изброените условия. Следователно административния орган не разполага с оперативна самостоятелност при разрешаване на въпроса за правото на освобождаване от облагане с акциз на енергийните продукти, когато е установено, че лицето отговаря на всички изброени в нормативния акт условия. Мълчаливия отказ да се издаде исканото УОАКП, въпреки изпълнението на законовите условия, представлява нарушение на материалния закон, което не зачита и принципа на законност, на еднакво и точно прилагане на законите в рамките на правомощията на административните органи.

     Мълчаливия отказ не постига и целта на чл.24а от ЗАДС, а именно произведените крайни стоки или електрическа енергия, посредством използване на енергийни продукти във високо енергоемки промишлени дейности или в енергетиката, да не са допълнително обременени с акцизен товар и да бъдат предложени на потребителите на достъпна цена. ЗАДС изисква да бъде издадено удостоверение за освобождаване на енергийните продукти от акциз, когато са изпълнение материално правните условия, за да се постигне посочената цел да не се натоварват с акциз произведените, чрез използване на енергийни продукти, обществено значими стоки за крайно потребление.

        Мълчаливия отказ е постановен в нарушение на административно производствените правила, тъй като искането с вх. №32-83964/14.03.2022г е допустимо за разглеждане по същество и не съществуват пречки за приключване на инициираното административно производство, а тяхното отсъствие задължава административния орган да се произнесе с изричен акт, при правилно приложение на процесуалния и материалния закон.

          По същество: По силата на действащото УОАКП, Брикел ЕАД може да ползва като горива за дейности си следните енергийни продукти: лигнити, дори на праг, но не агломерирани, с код по КН 2702 10 00; лигнити, агломерирани / брикети от лигнитни въглища, обогатено енергийно гориво/, с код по КН 2702 20 22, Антрацит с код по КН 2701 11 00, Коксови въглища, с код по КН 2701 12 10, Други, с код по КН 2701 12 90, Други видове въглища, с код по КН 2701 19 00, Масла и други продукти – други с код по КН 2707 99 99.

        Съгласно Планът за възстановяване и устойчивост, един от основните проекти в сектор Енергетика е „схемата за подпомагане на процеса на декарбонизация във въглищните региони, чрез заместване на въглищата с ниско въглеродно гориво. Относително близо до предприятието преминава газопроводна мрежа за природен газ, а освен това дружеството притежава Комплексно разрешително №40-Н2/2021г, даващо право да се използва като основно гориво битуминозни шисти. Поради тази причина новото искане за издаване на УОАКП, освен изброените горива, включва и използването на  Природен газ с код по КН 2711 11 00, Природен газ с код по КН 2711 21 00, Битуминозни шисти и пясъци, с код по КН 2714 10 00, Други, код по КН 2714 90 00.  

      Съгласно чл.24в от ЗАДС при промяна на обстоятелствата, при които е издадено удостоверението по чл.24б ал.4 от ЗАДС, ако тези обстоятелства подлежат на вписване в УОАКП, освободеният от акциз краен потребител следва да подаде пред компетентната териториална дирекция искане за издаване на ново удостоверение. В конкретния случай „Брикел“ ЕАД представя на основание чл.24в ал.2 вр. с чл.24а ал.4 от ЗАДС, пред компетентната дирекция искане за издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребител на 14.03.2022г, като искането е за освобождаване само на енергийните продукти, използвани за производство на електрическа енергия – хипотеза, обхваната от чл.24 ал.2 т.3 от ЗАДС. Въпреки, че дружеството отговаря на всички законови изисквания, удостоверение за освободен от акциз краен потребител за освобождаване от облагане от посочените енергийни продукти не е издадено в законоустановения срок до 14.04.2022г. Срокът за обжалване на мълчаливия отказ изтича на 16.05.2022г / понеделник, първия работен ден след 15.05.2022г, който е неделя и в който не може да свърши срок за обжалване/, когато е подадена по куриер и жалбата до съда. 

    Към жалбата прилага писмени доказателства за изпълнение на условията по чл.24а ал.3 от ЗАДС под опис с твърдение, че тъй като искането е по реда на чл. 24 ал.2 т.3 от ЗАДС – освобождаване на енергийни продукти, използвани за производство на електрическа енергия, а не по т.4 от тази разпоредба, то последните т.9,т.10 и т.11 на чл.24а ал.3 от ЗАДС не са приложими изисквания към искане вх. № 32-3964/14.03.2022г.

     В съдебно заседание, процесуалния представител на жалбоподател поддържа по повод възраженията за недопустимост на производството по искане вх. №32-3964/14.03.2022г доводи, че с него се иска УОАКП за освобождаване от облагане с акциз на енергийни продукти, които ще се използват само за производство на електрическа енергия, но не и на пара, като количеството им е 70 процента от всички енергийни продукти, съгласно ЗАДС. Поради промяна на фактическото основание, е налице и промяна на правното, въз основа на което се иска издаване на ново УОАКП. Не претендира разноски по делото. 

          Ответника Директор на ТД Митница Пловдив, представляван от редовно упълномощен юрисконсулт иска от съда да бъде оставена жалбата без разглеждане, тъй като искането от 14.03.2022г е недопустимо на основание чл.27 ал.2 т.2 от АПК и по него не се е формирал мълчалив отказ – висящо е съдебно производство с предмет законосъобразността на решение по чл.24е ал.1 т.4 буква „а“ и буква „г“ от ЗАДС за прекратяване действието на издадено през 2017г и валидно УОАКП на „БРИКЕЛ“ ЕАД. Акцентира на факта, че обекта, в който ще се получават и използват енергийните продукти, лицето и органа са идентични. В случай, че се приеме годен предмет за съдебен контрол, иска от съда да бъде отхвърлена жалбата като неоснователна. Претендира възнаграждение за юрисконсулт.

        Административен съд Стара Загора като взе предвид доводите на страни, съобразно доказателствата и закона, намира за установено следното:

        „БРИКЕЛ“ ЕАД притежава Удостоверение за освободен от акциз краен потребител от 20.11.2017г, връчено на 21.11.2017г, издадено на основание чл.24б ал.4 вр. с чл.24 т.4 от ЗАДС, което е валидно към 14.03.2022г. Съгласно издаденото удостоверение дружеството може да получава следните енергийни продукти: въглища с кодове КН 27021000, 27022000, 27011100, 27011210, 27011900; тежко гориво с кодове по КН 27101962 и 27101964; други масла, различни от смазочните с код по КН 27101999, масла и други продукти, в които ароматните съставки преобладават – сурови, леки с код по КН 27079999. Целите, за които се използват енергийните продукти са: на основание чл.24 ал.2 т.3 от ЗАДС за производство на електрическа енергия, а на основание т.4 за производство на пара / топлинна енергия/ за технологични процеси / подсушаване на сурови въглища/ на площадка “Брикетопроизводство“. 

    С Решение №РТД3000-1543/32-218526/09.07.2021г, Директора на ТД Тракийска при Агенция Митници, прекратява действието на УОАКП № BG003000Е0198/20.11.2017г на „БРИКЕЛ“ ЕАД, поради неизпълнение на законовите изисквания по чл.24е ал.1 т.4 буква „а“ и „г“, във връзка с чл.24а ал.3 т.8-11 и чл.24 ал.2 т.4 от ЗАДС. Решението за прекратяване действието на УОАКП от 20.11.2017г е обжалвано, а предварителното му изпълнение е спряно тоест към 14.03.2022г УОАКП от 20.11.2017г е действащ административен акт. С Решение №367/14.10.2021г постановено по адм.д.№432/21г  АС Стара Загора е обявил нищожността на Решение №РТД3000-1543/32-218526/09.07.2021г на Директора на ТД Тракийска. Решението на АС Стара Загора е обжалвано от административния орган и към настоящия момент е висящо съдебно производство по адм.д.№870/22г по описа на ВАС на РБ.

      На 14.03.2022г „БРИКЕЛ ЕАД“ подава на основание чл.24в ал.2 вр. с чл.24а ал.4 вр. с чл.24 ал.2 т.3 от ЗАДС,  Искане за издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребител, като се позовава на Комплексно разрешително №40-Н2/2021г, установяващо правото му да ползва като основно гориво други видове горива, които не са разрешени към момента на издаването му.

     Новите обстоятелства в искането от 14.03.2022г, подадено на основание чл. 24в ал.2 от ЗАДС са следните: премахване на част от използваните енергийни продукти, а именно: тежки горива с код по КН 2710 19 62, 2710 19 62 и други масла, различни от смазочните с код по КН 2710 19 99. Добавяне на следните нови енергийни продукти: битуминозни въглища – други с код по КН 2701 12 90; -природен газ втечнен с код по КН 2701 11 00; природен газ в газообразно състояние с код по КН 2711 21 00; битуминозни шисти и пясъци с код по КН 2714 10 00 и други с код по КН 2714 90 00.

      Цели – производство на електрическа енергия от лица, получили лиценз за производство на електрическа енергия, издаден по реда на Закона за енергетиката; Търговско наименование и код по КН на енергийните продукти, които ще се използват: Лигнити, дори на прах, но не агломерирани код по КН 2702 10 00, лигнити, агломерирани / брикети от лигнитни въглища, обогатено енергийно гориво/  с код по КН 2702 20 00; Антрацит – код по КН 2701 11 00; Коксови въглища с код по КН 2701 12 10,; Други с код по КН 2701 12 90; Други видове въглища с код по КН 2701 19 00; Масла и други продукти – други с код по КН 2707 99 99; Природен газ – код по КН 2711 11 00; Природен газ – код по КН 2711 21 00 / Съгласно Плана за възстановяване и устойчивост в сектор Енергетика основен проект е „Схема за подпомагане на процеса на декарбонизация във въглищните региони, чрез заместване на въглищата с ниско въглеродно гориво“. Предвид това обстоятелство, както и близостта до газопроводна мрежа на природен газ, дружеството предвижда газифициране на част от съоръженията н горивната си инсталация./; Битуминозни шисти и пясъци / Съгласно КР №40-Н2/21г дружеството има право да ползва като основно гориво битуминозни шисти/ и Други – код по КН 2714 90 00.

   Към искането предоставя следната информация по чл.24а ал.5 от ЗАДС: местонахождение на обекта, където ще се получават и използват енергийните продукти град Гълъбово 6280 – Извън града. Годишни прогнозни количества за енергийни продукти, които ще се получават и използват по видове дейности, а за енергийните продукти и по видове енергийни продукти,  посочени в таблица. Материалната отчетност се води по видове енергийни продукти, като се отчита тяхното движение – приход и разход в съответния склад и целите, за които ще се използват. Максималния производствен капацитет за производство на електрическа енергия е 200 мегавата/час, а за производство на топлинна енергия е 715 мегавата/час. Максимален складов капацитет за получаваните акцизни стоки е 50 000 натурални тона за твърди горива и 2 000 кубични метра за масла и други продукти –други. Търговско наименование и код по КН на произвежданите стоки е Електрическа енергия код по КН 2716 00 00 с годишно прогнозно количество на произвежданата електрическа енергия от 650 000 мегаватчаса годишно. Приложени под опис към искането са и документите по чл.24а ал.6 от ЗАДС / класьор сив, том към делото/, включително и тези по чл.24а ал.3 т.9, т.10  и т.11 от ЗАДС, които жалбоподателя твърди, че не са необходими условия, когато се иска освобождаване за целите по чл.24 ал.2 т.3 от същия закон.

       На 05.04.2022г ТД Митница Пловдив отправя до Директор на дирекция „Акцизна дейност и методология“ в Агенция „Митници“ запитване относно Искане за издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребител, подадено от Брикел ЕАД на 14.03.2022г, а именно:

         След преглед на подаденото искане е установено, че става въпрос за едно и също лице, за един и същи обект и дейности една и съща регистрация по ЗАДС, за което има висящо производство в съда – Решение №РТД3000-1543/32-218526/09.07.2021г, на Директора на ТД Тракийска за прекратяване действието на УОАКП № BG003000Е0198/20.11.2017г на „БРИКЕЛ“ ЕАД, поради неизпълнение на законовите изисквания по чл.24е ал.1 т.4 буква „а“ и „г“, е обжалвано пред АС Стара Загора, който със свое решение №367/14.10.2021г по адм.д.№432/21г е обявил нищожността му. Решението на АС Стара Загора е обжалвано и към настоящия момент е висящо съдебно производство по адм.д.№870/22г по описа на ВАС на РБ.

       Въз основа на тези факти е поискано от горестоящия административен орган да отговори дали са налице основанията по чл.27 ал.2 т.2 от АПК, тъй като става въпрос за едно и също юридическо лице, за един и същи обект и дейност и една и съща регистрация по ЗАДС, за което има висящо производство пред ВАС на РБ.

        В отговора си Директора на Агенция „Митници“ указва, че са налице две възможности – спиране на административното производство по чл.54 ал.1 т.5 от АПК, ако издаването на акта зависи преюдициално от разрешаване на съдебния спор или сключване на споразумение пред съда, по силата на което издаденото решение за прекратяване действието на УОАКП от 20.11.2017г ще бъде обезсилено. Поради самостоятелността на водещия производството административен орган, по-горестоящия не може да изземе въпроса за разрешаване.

   Установява се, че причината за формиране на  обжалвания мълчалив отказ е висящото административно производство във фазата на съдебния контрол с предмет законосъобразността на решение по чл.24е ал.1 т.4 от ЗАДС за прекратяване действието на издадено УОАКП на 20.11.2017г на същото лице и за същия обект, което се счита от ответния административен орган за идентично по своя предмет.

       Настоящия състав на АС Стара Загора намира, че посочените от ответния административен орган факти – висящо адм.д.№870/22г по описа на ВАС на РБ, чийто предмет е законосъобразността на Решение № 367/14.10.2021г постановено по адм.д.№432/21г по описа на АС Стара Загора за обявяване нищожността на Решение №РТД3000-1543/32-218526/09.07.2021г, с което директора на ТД Тракийска прекратява действието на УОАКП № BG003000Е0198/20.11.2017г на „БРИКЕЛ“ ЕАД на основание чл.24е ал.1 т.4 букви „а“ и „г“ от ЗАДС, не притежават признаците по чл.27 ал.2 т.2 от АПК. Липсва идентичност между предметното съдържание на правото, признато с УОАКП от 20.11.2017г и предметното съдържание правото, заявено за признаване с искането от 14.03.2022г. Искането с правно основание чл.24в ал.2 от ЗАДС се подава задължително като този извод следва от повелителното наклонение на текста, а именно при промяна в обстоятелствата, които се вписват в удостоверението, освободеният от акциз краен потребител подава искане за издаване на ново удостоверение, и от предвидената в чл.24е ал.1 т.4 буква „Б“ от ЗАДС санкция – при неизпълнение на това задължение с решение се прекратява действието на вече издаденото удостоверение. Обстоятелствата, чиято промяна  изисква изпълнение на задължението по чл.24в ал.2 от ЗАДС се установяват от чл.24д от ЗАДС, но и от разпоредбите, участващи в правната конструкция от норми, установяващи съдържание на правото на освобождаване от акциз на енергийни продукти, а именно чл.24 ал.2 т.1-5 вр. с чл.24а ал.5 вр. с чл.24а ал.1 вр. с чл.24а ал.6 вр. с чл.24д от ЗАДС. След като се освобождават от облагане с акциз конкретни енергийни продукти, използвани за посочени от закона цели, от правоимащо лице на посочения обект, то се налага извода, че всяка промяна във вида на енергийните продукти / код по КН/, количества, цели и/или обекта, ще бъде основание за изпълнение на задължението по чл.24в ал.2 от ЗАДС от лице, което вече е освободен от акциз краен потребител. Ето защо няма идентичност между висящото производство по адм.д.№870/22г по описа на ВАС на РБ и предмета на искането от 14.03.2022г, който касае промяна в обстоятелствата, вписани в УОАКП от 2017г, което е действащ административен акт по силата на спряното то съда предварително изпълнение на решението по чл.24е ал.1 т.4 буква „а“ и „г“ от ЗАДС.

     Разпоредбата на чл.27 ал.2 т.2 от АПК, доколкото е субсидирано приложима към процедурата по чл.24б от ЗАДС, изисква идентичност на страните, на органа, но и на предмета. По силата на закона – чл.24в ал.2 от ЗАДС при промяна в обстоятелствата, лице, което притежава УОАКП е длъжно да заяви искане за издаване на ново удостоверение, което органа е бил длъжен да разгледа по реда на чл.24б от ЗАДС. С изтичане на срока по чл.24б ал.6 вр. с ал.5 от ЗАДС и при липса на решение по чл.24б ал.3 от същия закон, се е формирал мълчалив отказ, който е годен предмет на съдебен контрол за законосъобразност. Искането е подадено на 14.03.2022г, поради което на 13.04.2022г е изтекъл 30-дневния срок / броен по дни/, а от 14.04.2022г тече едномесечния срок за обжалвания на мълчаливия отказ, който изтича на 16.05.2022г - понеделник, първия работен ден след  14.05.2022г, който е събота, неработен ден.  

       Мълчаливия отказ е незаконосъобразен, постановен в противоречие с материалния закон и за изпълнение на цели, които ЗАДС не признава, а именно да настъпят факти, отричащи предпоставките по чл.24в ал.2 от ЗАДС – при евентуално отхвърляне на жалбата на БРИКЕЛ ЕАД срещу решението по чл.24е ал.1 т.4 от ЗАДС, да се постигне липса на качеството „лице, което е освободен от акциз краен потребител“. Тук е мястото да се каже, че дори и при този резултат, правното действие на УОАКП от 2017г ще се счита запазено към 14.03.2022г, тъй като предварителното изпълнение на решението по чл.24е ал.1 т.4 от ЗАДС за прекратяването му е спряно по разпореждане на съда. На следващо място, законът изрично изисква от освободения от акциз краен потребител да заяви различните енергийни продукти и цели, съответно място, чрез искане за издаване на ново удостоверение, а в процедурата по неговото разглеждане ще се проверят отново изпълнението на всички законови условия. Правната норма на чл.24в ал.2 от ЗАДС има следното съдържание, което е от значение за преценка основателността на жалбата, а именно: издадено удостоверение за освободен от акциз краен потребител има правно действие до промяна в обстоятелствата. Ако се променят обстоятелствата, които са предмет на вписване / предметно съдържание на правото по чл.24 ал.2 т.1-т.5 ЗАДС, лицето по чл.24а ал.1 или обекта/, действието на издаденото удостоверение се прекратява с решение по инициатива на лицето, или на органа. Това означава, че издаване на ново удостоверение по чл.24в ал.2 от ЗАДС, ще бъде основание за прекратяване на действалото, но при други обстоятелства, с друго предметно съдържание. Целта на чл.24в ал.2 от ЗАДС е определяща при разрешаване на поставения правен въпрос по същество и тя е да не се използва от правоимащите лица право, което е признато за конкретни енергийни продукти по вид, количества и производства, и се упражнява на определено място с оглед контрол. Относно промяната в обстоятелствата по смисъла на чл.24в ал.2 от ЗАДС, ответника прави изрично писмено признание в писмото си от 04.05.2022г до Дирекция „Акцизна дейност и методология“, а именно, че искането от 14.03.2022г за издаване на ново удостоверение за освободен от акциз краен потребител е основано на промяна в обстоятелствата – отпадане на енергийни продукти, съчетано с включване на нови, използвани за целите на чл.24 ал.2 т.3 от ЗАДС, като в срока по чл.24б ал.6 вр. с ал.3 от ЗАДС, към която процедура чл.24в ал.3 изрично препраща, не са установени нередовности и основания за прекратяване на производството. Ответника не се произнася в 30-дневния срок единствено с оглед производството по адм.д.№870/22г по описа на ВАС на РБ, което освен, че няма предмет, годен да отговори на признаците по чл.27 ал.2 т.2 от АПК, но и не е преюдициален – влязло в сила решение по чл.24а от ЗАДС не е отрицателна предпоставка за издаване на ново УОАКП. Следователно съдебното решение нито ще потвърди, нито ще отхвърли изпълнението на условие, което законодателя не поставя в чл.24а ал.5 и ал.6 от ЗАДС, нито ще се засегне действието към 14.03.2022г на УОАКП от 2017г, чието предварително прекратяване с не влязло в сила решение по чл.24е ал.1 т.4 от ЗАДС е суспендирано по разпореждане на съда.  

            Налице са и условията за издаване на ново удостоверение за признаване на правото по чл.24 ал.2 т.3 вр. с чл.24д от ЗАДС за получаване от БРИКЕЛ ЕАД на енергийни продукти – природен газ в газообразно състояние с код по КН 2711 21 00, природен газ в течно състояние с код по КН 2711 11 00; битуминозни въглища с код по КН 2701 12 90;, битуминозни шсти и пясъци с код по КН 2714 10 00 и други с код по КН 2714 90 00 за производство на електрическа енергия.  Няма спор между страните и изрично е посочено в писмото на Директора на ТД Митница Пловдив до Директор дирекция „Акцизна дейност и методология“, че се касае за издаване на ново удостоверение, тъй като се иска премахване на част от използваните енергийни продукти и добавяне на нови енергийни продукти, за производство на електрическа енергия – основание по чл.24 ал.2 т.3 от ЗАДС.

           БРИКЕЛ ЕАД е приложило документите по чл. 24а ал.6 от ЗАДС, притежава лиценз за производство на електрическа енергия и Комплексно разрешително да използва природен газ и другите енергийни продукти, които са предмет на искането по чл.24в ал.2 от ЗАДС, представя и документи за фактите по чл. 24а ал.3 от ЗАДС, като твърди, че в случай на искане за целите по чл.24 ал.2 т. 3 не следва да отговаря на условията по чл.24а ал.3 т. 9, т.10 и т.11 от ЗАДС, но въпреки това представя доказателства под опис т. 7, т.8, и т.9 стр. 6 по делото, находящи се на стр.261 и сл. от класьор към делото. Технологичната схема по чл.24а ал.3 т. 11 от ЗАДС / стр.261/, справка за разходни норми при производство на топлинна и електрическа енергия, справка за разходните норми и максимални стойности на технологични загуби при производствения процес, технически спецификации на съоръженията в БРИКЕЛ ЕАД, клон „Електро производство“, лиценз за производство на електрическа енергия по чл.24а ал.3 т.10 от ЗАДС, Следователно изпълнени са и тези условия, от които зависи издаването на удостоверение по чл.24а ал.4 от ЗАДС.

        Мотивиран от изложеното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд Стара Загора

Р Е Ш И

ОТМЕНЯ по жалба на „БРИКЕЛ“ ЕАД ЕИК *********  Мълчаливия отказ на Директора на Териториална дирекция Митница Пловдив по Искане вх. № 32-83964/14.03.2022г за издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребител на „БРИКЕЛ“ ЕАД.

     ВРЪЩА преписката по Искане вх. №32-83964/14.03.2022г подадено от „БРИКЕЛ“ ЕАД за разглеждане по същество при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона в 30-дневен срок от влизане на решението в сила.

Решението подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от връчването му на страните.

 

СЪДИЯ: