ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33396
гр. София, 23.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110137715 по описа за 2022 година
намери следното:
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се приложи към настоящото производство ч. гр. д. 20189/2021 г. по описа на
СРС, 118 състав.
Предвид направеното от страна на ответника искане за откриване на производство по
чл. 193 ГПК следва да бъде указано на ищеца в срок до съдебно заседание да посочи ще се
ползва ли от оспорения документ, а именно от представения по делото запис на заповед от
16.08.2020 г. Задължаването на ищеца да представи същия в оригинал не е необходимо,
доколкото оригиналът на документа се намира в кориците на заповедното производство,
приложено за послужване към настоящото дело.
По искането на ответника за допускане на съдебно-почеркова експертиза съдът ще се
произнесе в о.с.з. след постъпване на становище от ищеца дали ще се ползва от документа.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ ч.гр.д.№ 20189/2021 г. на СРС, 118 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 193, ал. 2 ГПК в срок до първото открито съдебно
заседание с писмена молба с препис за ответника да заяви дали желае да се ползва от
1
оспорения документ - запис на заповед от 16.08.2020 г..
ОТЛАГА произнасянето по искането за назначаване на съдебно-почеркова
експертиза за първото съдебно заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.10.2023 г. – 10,30 часа, за когато да се
призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Производството е образувано по искова молба от „***“ ЕООД, ЕИК ****,
представляван от ВЛ. ЯН. К., с адрес гр.**** срещу Б. Ю. Я., ЕГН **********, с адрес
ГР.***, с която е предявен по реда на чл. 422 ГПК установителен иск с правно основание чл.
535 ТЗ за установяване съществуването на вземане за сумата от 42 лв. /съгласно
уточнителна молба с вх. № от ***г./ , представляваща задължение по запис на заповед,
издаден на 16.08.2020 г. с падеж 16.09.2020 г., ведно със законна лихва от 09.04.2021 г. до
изплащане на вземането, за която сума е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по реда на чл. 417 ГПК по ч. гр. д. № 20189/2021 г. по
описа на СРС, 118 състав.
Ищецът твърди, че на 16.08.2020 г. ответникът издал в негова полза запис на заповед,
чрез който се задължил безусловно и неотменимо да заплати на поемателя сумата от 42 лв.
Съгласно записа на заповед, същият е платим на падеж 16.09.2020 г. Ищецът твърди, че
въпреки настъпването на падежа на ценната книга, ответникът не изпълнил поетото с нея
задължение. Поради липсата на изпълнение ищецът депозирал заявление по чл. 417 ГПК
срещу ответника, по което било образувано ч. гр. д. № 20189/2021 г. по описа на СРС, 118
състав, но тъй като длъжникът подал възражение срещу издадената заповед, се предявява и
настоящият установителен иск за съществуване на вземането. Моли същият да бъде уважен,
както и да се присъди законната лихва от 09.04.2021 г. до окончателното изплащане на
дължимото. Претендират се и разноски за заповедното и исковото производство.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответника, в който предявеният иск се оспорва както по основание, така и по размер.
Оспорва наличието на задължения спрямо ищеца, както по каузални правоотношения така и
по записа на заповед. Твърди, че не е подписал процесния запис на заповед. Моли за
отхвърляне на предявения иск.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти.
В тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 535 ГПК е да проведе
пълно и главно доказване на наличието на редовен от външна страна и удостоверяващ
подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника запис на заповед от 16.08.2020 г.,
издаден в негова полза.
Ответникът следва да проведе насрещно доказване, а при установяване на фактическия
на претенцията на ищеца да докаже, че е погасил задълженията си по процесния запис на
заповед. В случай че ищецът претендира липса на задължения по каузално правоотношение
– следва да установи връзката на записа с такова и изпълнението.
2
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3