Р
Е Ш Е Н И Е
№ …/01.10.2020 г., град
Добрич
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, І кас. състав в открито съдебно
заседание на петнадесети септември през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА
МИЛЕВА
СИЛВИЯ САНДЕВА
При участието на прокурора Румяна Желева и
секретаря Ирена Димитрова разгледа докладваното от съдия Т. Милева к.адм.д. № 339/
2020 год. по описа на ДАС и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХІІ от АПК и е образувано по
касационна жалба от ДНСК София, чрез процес. представител ст. юриск. З. Г. срещу Решение №184/17.06.2020 год., постановено по нахд №869/2019 год. на РС гр. Добрич, с което е отменено
Наказателно постановление №СИР-07-ДНСК-28/25.03.2019 год. на Зам. началника на ДНСК София, с
което за извършено
нарушение на чл.142, ал.5, т.1 от ЗУТ във връзка с чл.166, ал.1, т.1 и чл.108,
ал.1, изр. второ от ЗУТ и на основание чл.237, ал.1, т.6, е наложена имуществена санкция в размер на 30 000
лева на „Ж.И..“ ЕООД гр. Добрич.
С касационната жалба се моли да
бъде отменено Решението на ДРС като неправилно, постановено при съществено
нарушение на процесуалноправните и в противоречие с материалноправните
разпоредби, а в алтернатива да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав
на първоинстанционния съд. Излагат се
доводи, че неправилно е прието от въззивния съд, че дружеството е санкционирано
за изготвянето на инвестиционен проект, а не за извършена оценка за
съответствие по реда на чл.142, ал.5 от ЗУТ, каквито всъщност са задълженията
на консултанта /строителния надзор/ и е развил в тази връзка различни доводи от
посоченото в оспореното наказателно постановление. Релевират се и доводи, че от
събраните гласни и писмени доказателства безспорно се установява извършеното
административно нарушение. Моли, се съда да отмени решението на РС гр. Добрич и
да се потвърди издаденото наказателно постановление,
а в условията на алтернативност, делото да бъде върнато за ново разглеждане от
друг състав на въззивния съд.
В с.з., процесуалния представител
на ДНСК поддържа подадената жалба на изложените в нея съображения.
Ответникът, чрез своя процесуален представител адв. Юлия О. – ДАК в
съдебно заседание и в подаден писмен отговор до съда оспорва така подадената
касационна жалба и излага подробни доводи, поради какво счита, че решението на
районния съд е правилно и законосъобразно. Излага и допълнителни съображения,
във връзка с твърденията му, че наказателното постановление е опорочено. Моли,
да се потвърди решението на районния съд като правилно и законосъобразно и се
прави искане за присъждане на сторените по делото съдебно-деловодни разноски.
Представителят на ДОП счита, че жалбата е неоснователна и решението като
правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
Съдът,
като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, в
рамките на наведените от жалбоподателя касационни основания и предвид
разпоредбата на чл. 218 ал. 2 АПК за служебна проверка относно съответствието с
материалния закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, от
легитимирана страна с правен интерес от обжалване на решението, като неизгодно
за нея и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното решение районният
съд отменил Наказателно
постановление №СИР-07-ДНСК-28/25.03.2019 год. на Зам. началник на ДНСК София. Със същото е
установено, че „Ж-И.“ ЕООД във функциите си на консултант, притежаващо
удостоверение №РК-0173/09.05.2014 г. и заповед №РД-27-91/25.09.2017 г. на
началника на ДНСК с валидност до 09.05.2019 г. за извършване на оценка за
съответствие на инвестиционен проект /ОСИП/ и/или упражняване на строителен
надзор, и въз основа на договор с възложителя от 28.02.2018 г. е извършило ОСИП
на строеж „Пристройка към съществуваща вилна сграда“, ЗП 85,25 кв.м. в УПИ ІХ,
кв.6 по плана на в.з. „Белите скали“, гр. Балчик в нарушение на чл.142, ал.5,
т.1 от ЗУТ, във връзка с чл.166, ал.1, т.1 и чл.108, ал.1, изр. второ от ЗУТ. Нарушението
е установено по документи, като датата на извършване на същото е приета
27.02.2018 г. /датата на съставяне на доклада за оценка на съответствието на
проектната документация/ и е установено на 04.07.2018 г., датата на издаване на
Заповед №ДК-10-СИР-17, с която РС №34/09.03.2018 г. на Гл. архитект на община
Балчик, ведно с одобрените инвестиционни проекти е прогласено за нищожно. С
оглед на което и на осн. чл.237, ал.1, т.6, предл. първо от ЗУТ на дружеството е наложена имуществена
санкция в размер на 30 000 лева.
За да отмени наказателното постановление, районният съд е приел, в своите обстойни и подробни
мотиви, че Разрешението за строеж е влязло в законна сила на 02.04.2018 г.
Същото е било проверено от РДНСК Добрич за неговата законосъобразност и не са
констатирани нарушения на правилата на ЗУТ по издаването му и одобрение и
съгласуване на проекта. В последствие поради постъпил протест на ОП Добрич е
извършена повторна проверка на РС и е прогласена неговата нищожност. Въз основа
на тази проверка е прието и от административния орган, че така изработеният
инвестиционен проект за процесния строеж в частта касаеща допълващото
застрояване не съответства на ПУП за имота и нарушава нормите на застрояване,
установени със ЗУТ. Въззивният съд се е позовал и на влязлото в сила решение на
ВАС по адм. дело №13955 от 18.10.2019 г., с което решение е отменено решението
на ДАС по адм. дело №483/2018 г. и е отменена Заповед №ДК-10-СИР-17/04.07.2018
г. на Началника на РДНСК Североизточен район, с което е обявено за нищожно РС
№34/09.03.2018 г. на Гл. архитект на община Балчик, поради което и е приел, че
след като РС остава валидно и поражда своите правни последици, то и респ.
одобреният към него Инвестиционен проект е правилен и законосъобразен, съставен
в съответствие с нормативните изисквания на ЗУТ, т.е. не е осъществен състав на
административно нарушение.
Касационният състав на Административния
съд споделя изцяло изложените от РС гр. Добрич съображения в мотивите на
оспореното решение. Същите са подробни, поради което и намира, че не следва да
ги преповтаря.
Изложените аргументи в касационната
жалба, в по-голямата си част не отговарят на установеното с решението на
първоинстанционния съд. Дори няма никакви въведени доводи, относно основното
съображение за отмяна на наказателното постановление, а именно влязлото в сила
решение на ВАС.
Наказателното
постановление е незаконосъобразно, поради което решението на районния съд, като
постановено при правилен резултат,
следва да бъде оставено в сила. При изцяло изяснена фактическа обстановка съдът
е формирал обосновани от доказателствата по делото изводи за фактите и въз
основа на тях правни съображения, които почиват на закона. Не е допуснато
съществено процесуално нарушение във въззивното производството пред районния
съд, както неоснователно се оплаква касаторът.
Предвид изхода на спора, следва ДНСК
София да бъде осъдена да заплати на „Ж-И.“ сторените по делото съдебно-деловодни
разноски в размер на 900 /Деветстотин/ лева, заплатен адвокатски хонорар. От
страна на касационния жалбоподател няма направено възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
Воден от горното, Добричкият
административен съд, на основание чл. 221 ал. 2 АПК,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №184/17.06.2020 год. по нахд №869/2019 год. на Районен съд гр. Добрич.
ОСЪЖДА Дирекция за национален строителен
контрол София да заплати на „Ж-И.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
гр. Добрич, ул. „Ген. Киселов“ №1, представлявано от управителя С.Д. П.,
сторените по делото съдебно-деловодни разноски в размер на 900 /Деветстотин
лева/ лв.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: