Р Е Ш Е Н И Е
№ 111/15.7.2020 г. гр. Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, в публично заседание на втори юли 2020г. в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.ВЪЛКО ДРАГАНОВ
2.ВАНЯ СТОЯНОВА
при секретар Д. Димитрова
прокурор
Р. ЛЕФТЕРОВА
Като разгледа докладваното от съдия В.
Драганов касационно адм.
дело №
118 по описа за 2020 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 211 и сл. от АПК и е образувано
по касационна жалба на "СИД и КО
2000" ЕООД, ЕИК **, със седалище и адрес на управление и адрес за
призоваване и за получаване на съобщения и други книжа по делото гр.Ямбол, *, представлявано от управителя С.Х.Ж. против
Решение № 72/05.02.2020 г. постановено по гр.д. № 1822/2019 г. на Районен
съд-Ямбол.
С обжалваното решение е отхвърлена
жалбата на „СИД и КО 2000” ЕООД против Заповед № РД - 07-0437 от
07.05.2019 година на Кмета на Община Тунджа, с
която на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ е разпоредено да се изземат от жалбоподателя посочените в нея
поземлени имоти в землището на с. Маломир, общ. Тунджа, обл.Ямбол
и да се предадат на "Агрориис" ЕООД, ЕИК
*********.
С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209 от АПК, че първоинстанционното съдебно решение е нищожно, недопустимо и неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за обявяване на нищожността или обезсилване на оспореното решение, или алтернативно се иска отмяната му и постановяване на друго такова с което да бъде отменена процесната заповед.
В съдебно заседание касатора, редовно и своевременно призован не изпраща процесуален представител. От редовно упълномощения такъв адв.А.от АК-Бургас, който е приподписал и касационната жалба, е постъпило писмено становище с което същата и направеното искане се поддържат изцяло. Претендира се присъждане на направените разноски пред двете инстанции, съгласно представен списък.
Ответникът по касацията - Кмета на Община Тунджа, редовно и своевременно призован, се представлява в съдебно заседание от адв. К. от АК-Ямбол, който счита жалбата за неоснователна. Сочи, че процедурата по чл.34 от ЗСПЗЗ е една особена процедура, с която се цели изземване на земеделски земи от лице, което ги владее без правно основание и се предадат във владение на лице, което има правно основание. В случая при издаване на заповедта административния орган в лицето на кмета на Община „Тунджа“ след като е събрал достатъчно доказателства за двете изисквания, е преценил, че следва да се изземат тези имоти от лицата, които ги владеят без правно основание. Сочи също, че в хода на самото производството е постиганото споразумение и останалите лица, от които е следвало да бъдат иззети имоти са се съгласили доброволно това да се случи. Твърди, че в цялата си част жалбата се базира на факти, които не са съотносими към самата процедура, в т.ч. заявлението за подпомагане на земеделския производител и ред други, които не касаят самата процедура по чл.34 от ЗСПЗЗ. Моли решението на ЯРС да бъде оставено в сила, с присъждане на направените по делото разноски в размер посочен в представения списък.
Заинтересованата страна “Агрориис“ ЕООД с. Маломир изпраща процесуален представител адв. А. от АК-Ямбол, която пледира за оставяне в сила на първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно, постановено в съответствие с материалния и процесуалния закон и съобразно събраните доказателства. Претендира присъждане на направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
За заинтересованите страни “Бул Агро Инвест“ ЕООД
гр.Сливен, “Фермер-2003“ ЕООД гр.Сливен, “Кронос Фарм“ ЕООД гр.Сливен, “Агро Кепитъл 2011“ ЕООД гр. Сливен, “Кронос
Агро“ ЕООД гр.Сливен, “Тера
Поинт Тенево“
гр.Сливен и “Био фарм
БГ“ ЕООД гр.Сливен, се явява адв.К.от АК- Ямбол, която сочи, че представляваните от нея
дружества са постигнали съгласие с “Агрориис“
ЕООД, същото да не се ползва от процесната заповед и
е сключено споразумение между страните, което е представено по делото.
Заинтересованите страни “Зит“ ЕООД , “Ж. Тенево“ ЕООД и “Диана плод“ ООД гр. Ямбол, редовно призовани, не изпращат представител. “Ж. Тенево“ ЕООД, чрез управителя Д. Ж. е изготвило писмен отговор по касационната жалба, в който сочи, че същата е основателна и моли да бъде уважена.
Представителят на ЯОП намира решението на районния съд за правилно и законосъобразно. Сочи, че същото е постановено в съответствие със събраните по делото доказателства, при съблюдаване на материалния и процесуалния закон и моли жалбата да бъде оставена без уважение.
ЯАС, след като обсъди направените в жалбата оплаквания, становищата на страните в съдебно заседание, както и събраните по делото доказателства намира касационната жалба за допустима като подадена в законоустановения срок по чл.211, ал.1 от АПК, от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл.210, ал. 1 от АПК и при спазване на изискванията на чл.212 от АПК. Разгледана по същество същата се явява неоснователна по следните съображения:
Предмет на осъществявания съдебен контрол е решение № 72/05.02.2020г. постановено по гр. дело № 1822/2019г. по описа на ЯРС, с което е отхвърлена жалбата на „СИД и КО 2000” ЕООД против Заповед № РД - 07-0437 от 07.05.2019 г. на Кмета на Община Тунджа, с която на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ е разпоредено да се изземат от жалбоподателя посочените в нея поземлени имоти в землището на с. Маломир, общ. Тунджа, обл.Ямбол и да се предадат на "Агрориис" ЕООД, ЕИК *********.
За да постанови съдебния си акт, ЯРС е събрал всички необходими доказателства при строго спазване на процесуалните правила, при което е установил от фактическа страна, че производството по издаване на обжалваната заповед е започнало по подадено искане с вх. № 3500-114 от 30.01.2019г. от "Агрориис" ЕООД до Кмета на община-Тунджа за издаване на заповед по реда на чл. 34 ЗСПЗЗ. В искането дружеството сочи, че е ползвател на правно основание-договори за наем и за аренда на недвижими имоти-земеделски земи, находящи се на територията на с. Маломир, общ. Тунджа, обл. Ямбол с ЕКАТТЕ 46783, които са подробно описани и които дружеството в качеството си на регистриран земеделски производител в срока по чл. 70 ППЗСПЗЗ е заявило в ОСЗ Тунджа, като декларирало, че ще ги обработва в реални граници за стопанската 2018/2019 г. При посещение на място представител на "Агрориис" ЕООД установил, че така заявените от него имоти, били обработени и засети без правно основание от дружествата "Сид и Ко 2000" ЕООД; "Зит" ЕООД; "Ж. Тенево" ЕООД; "Бул Агро Инвест" ЕООД; "Кронос Фарм" ЕООД; "Фермер 2003" ЕООД; "Агро Кепитъл 2011" ЕООД; "Био Фарм Бг"; "Кронос Агро" ЕООД; "Тера Поинт Тенево" ЕООД и "Диана плод" ООД.
Във връзка с така депозираното искане за
прилагане на чл.
34 ЗСПЗЗ административния орган е изпратил писмо
с изх.№ 2400-169820.02.2019г. до
Началника на ОСЗ „Тунджа-Ямбол“, с което е поискано предоставяне на служебна информация за процесните
недвижими имоти. Такава е предоставена с писмо с изх.№ РД-16-214-1/27.02.2019г.
в което са отразени резултатите от проверките
в регистрите за собственици и ползватели на земеделски земи. ЯРС
е установил, че с писмо изх.№ 9100-38 от 18.03.2019г. адм.
орган е уведомил на осн. чл. 26 от АПК всички
заинтересовани лица за започване на производството по издаване на индивидуален
административен акт по реда на чл. 34
ЗСПЗЗ за недвижими имоти, находящи се в
землището на с. Маломир, общ. Тунджа подробно посочени по номера. Със същото
писмо на лицата е дадена възможност в 7 дневен срок да представят доказателства
за ползване или собственост на посочените по-горе имоти, обяснения или
възражения.
Оспорената заповед на Кмета на община
Тунджа е издадена след обсъждане на постъпилите становища на "Бул Агро Инвест" ЕООД, "Кронос Агро" ЕООД, "Кронос Фарм" ЕООД, "Фермер-2003" ЕООД, "Тера Поинт Тенево" ООД и
"Био Фарм Бг"
ЕООД и изискване на допълнителна информация от Директора на ОД „Земеделие“
гр.Ямбол, досежно извършена теренна проверка в
землището на с.Маломир, от нарочно назначена комисия.
При така установена фактическата
обстановка районния съд е достигнал до
правни изводи сочещи на законосъобразност на Заповед № РД - 07-0437 от
07.05.2019 г. на Кмета на Община Тунджа. Приел е,
че в случая са налице законовите предпоставки за издаване на заповед по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, тъй като
безспорно е установено, че е направено искане до компетентен административен
орган от лице, ползвател на правно основание на земеделски имоти, ползването на
същите имоти от трети лица, както и че това ползване се осъществява без правно
основание. ЯРС е посочил, че при издаването на обжалвания административен акт
не са допуснати съществени нарушения на административно-производствените
правила, актът е издаден от компетентен орган в кръга на правомощията му, в
предвидената от закона писмена форма, и при спазване на материалния закон и
неговата цел.
Така
постановеното решение е валидно, допустимо и правилно.
Касационната инстанция
счита, че първоинстанционният съд е събрал и коментирал относимите към казуса доказателства, достатъчни за
изясняването му от фактическа и правна страна и за правилното решаване на
спора, надлежно и аргументирано е обсъдил всички факти от значение за спорното
право, и е извел правилни изводи, съображенията за които се възприемат изцяло
от настоящата инстанция и не следва да бъдат дословно преповтаряни, с оглед
разпоредбата на чл. 221, ал.2 от АПК.
Районният съд е извършил дължимата служебна проверка на всички основания за оспорване по чл. 146, т. 1 – т. 5 от АПК, съгласно чл. 168, ал. 1 от АПК и е приложил правилно материалния закон, като е приел, че е осъществен фактическия състав на правната норма, даваща основание за издаване на заповед от вида на оспорваната. Материално-правните предпоставки за издаване на заповед за изземване на земеделски земи, върху които е възстановено правото на собственост, са установени в чл. 34 от ЗСПЗЗ. Нормата изисква в условията на кумулативност наличие на следните предпоставки: 1) направено искане до компетентен административен орган, от лице с право на собственост или ползвател на правно основание на земеделски имот; 2) ползване на същия този имот от трето лице и 3) това ползване да се осъществява без правно основание. За да бъде реализирана административната процедура за изземването на земите, фактите, обуславящи наличие на законовите предпоставки за издаване на заповедта, следва да са установени по несъмнен начин. В настоящия случай правилно ЯРС е приел, че приетите по делото доказателства сочат по безспорен и категоричен начин за едновременното наличие и на трите законово регламентирани в чл. 34 от ЗСПЗЗ предпоставки. Оспорената заповед е материално законосъобразна и като е отхвърлил жалбата срещу същата, Ямболският районен съд е постановил правилно решение. Не се установяват касационни основания за отмяна по чл. 209 от АПК, поради което обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила.
При
този изход на делото и с оглед правилото на чл. 143, ал. 3 АПК претенциите на процесуалните представители на адм.
орган и на "Агрориис" ЕООД за присъждане на
разноски в касационното производство се явяват основателни, като своевременно
направени и доказани по размер, с оглед представените ДПЗС и списъци на
разноските. Касаторът следва да бъде осъден да
заплати на административния орган направени по делото разноски в размер на 400
лева и на заинтересованата страна "Агрориис"
ЕООД в размер на 350 лева.
Водим от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, ЯАС, първи касационен състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 72/05.02.2020г. постановено по гр.д.№ 1822/2019г. по описа на Районен съд-Ямбол.
ОСЪЖДА "Сид и Ко 2000"
ЕООД, ЕИК **, представлявано от
управителя С.Х.Ж. да заплати на Община Тунджа направените по делото
разноски в размер на 400 /четиристотин/ лева.
ОСЪЖДА "Сид и Ко 2000"
ЕООД, ЕИК **, представлявано от
управителя С.Х.Ж. да заплати на „Агрориис“
ЕООД, ЕИК ********* направените по делото разноски в размер на 350 /триста и
петдесет/ лева.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ не се чете
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/ не се чете
2./п/ не се
чете