№ 156
гр. С. , 15.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на петнадесети септември, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
СъдебниАндриана Василева
заседатели:Петрова
Росица Стефанова
Бармукова
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
и прокурора Борислав Николаев Сяров (ОП-С.)
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Наказателно дело
от общ характер № 20212200200220 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура гр.С., редовно призована, се явява прокурор
С..
Подсъдимият ИЛ. Т. Т., редовно призован, се явява лично и с адв. М.К.
от АК - С., редовно упълномощен от днес за съдебната фаза на процеса с
пълномощно, което представя в днешното с.з.
Пострадалите М. П. Г., ПЛ. М. Г. и Д. М. Г., редовно призовани, не се
явяват.
За двамата пострадали М. П. Г. и ПЛ. М. Г. се явява адв. Т. Т. от АК –
С., редовно упълномощен от досъдебното производство за постр. М.Г., а за
П.Г. с пълномощно от предходното с.з..
Адв. Т.: Правя искане от името на постр. М. П. Г. същият да бъде
конституиран в това наказателно производство в качеството на частен
обвинител. Не желаем да предявяваме граждански искове в това
производство, както и по отношение на за другия постр. ПЛ. М. Г. заявявам,
че същият не желае да се конституира нито като частен обвинител, нито като
граждански ищец .
1
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка за конституирането на пострадалия М. П.
Г. като частен обвинител в това производство.
Адв. К.В: Няма пречка за конституирането на постр. Г. като частен
обвинител. Искането е направено своевременно.
Съдът намира, че искането е направено своевременно и няма пречка да
бъде конституиран постр. М. П. Г. в качеството на частен обвинител, поради
което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
КОНСТИТУИРА постр. М. П. Г. в качеството на частен обвинител в
настоящото наказателно производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседания.
Адв.К.В: Няма пречка за даване ход на разпоредителното заседание.
Подс. Т.: Да се гледа делото.
Съдът намира, не са налице законови пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
ДАВА думата на страните да изразят становището си по въпросите,
съдържащи се в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н председател, уважаеми съдебни
заседатели, прокуратурата е внесла обвинителен акт против подс. Т. за
извършено от него престъпление по чл. 343 ал. 1 от НК, което е подсъдно на
СлОС. Становището ми е, че няма основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство и в хода на досъдебното производство /ДП/ не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които
да са довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия или на
2
пострадалите. От направеното в днешното съдебно заседание изявления на
подсъдимия и неговия защитник става ясно, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила на така нареченото
съкратено съдебно следствие. Не намирам за необходимо делото да се гледа
при закрити. Не е необходимо привличането на резервен съдия или съдебен
заседател. Взета е мярка за неотклонение /МНО/ „Подписка“ спрямо
подсъдими, която намирам за адекватна на обвинението, което му е
повдигнато. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля съда,
след приключване на разпоредителното заседание, да даде ход на делото по
реда на глава 27 от НПК.
Адв. Т.: Уважаеми г-н председател, уважаеми съдебни заседатели,
делото е подсъдно на ОС – С.. Няма основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. В хода на ДП не е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия, пострадалото лице или неговите
наследници. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, както стана преди малко ясно. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, подсъдимият има защитник. Няма
нужда от назначаване на служебен защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършване на съдебно-следствени действия. Не са налице
основания за изменение на взетата МНО спрямо подсъдимия. Нямам искания
за събиране на нови доказателства. Искане за насрочване на с.з. лицата, които
следва да се призоват за него не е налице, ако съдът реши - делото да се гледа
по реда на особените правила.
Адв. К.В: Господин председател, уважаеми съдебни заседатели, с оглед
на повдигнатото обвинение делото е подсъдно на Окръжен съд - С.. Няма
основания за прекратяване или спиране на производството. На ДП считам, че
не са допуснати съществени отстраними нарушения, които да нарушат
правото на защита на подсъдимия или на някой от пострадалите. По т 4
считам, че не е налице разглеждане на делото при закрити врата,
назначаването на резервен съдия, съдебни заседатели, преводач или
тълковник. Взетата мярка за неотклонение към момента е адекватна и
изпълнява функциите си. Нямам искания за събиране на други доказателства.
По т. 4 от името на подсъдимия заявявам че настоящото производство желаем
3
да се гледа по реда на глава 27 от НПК, а именно съкратено съдебно
следствие по чл. 371 т.2 от НПК, като той признава всички факти и
обстоятелства по т. 2 и е съгласен да не се събират доказателства по тях.
Запознат е, че същите ще бъдат ползвани при постановяване на присъдата.
Ако това не затруднява съда, с оглед на направеното изявление, след
приключване на разпоредителното заседание моля да преминете към
разглеждане по реда на глава 27 от НПК.
Подс. Т.: Съгласен съм с казаното от моя защитник. Желая делото да се
гледа по реда на съкратеното съдебно следствие. Признавам изцяло на
фактите изложени в обвинителния акт и не желая да се събират доказателства
за тях. Съжалявам много.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам по така изразеното становище от
защитника и подсъдимия за провеждане на съкратено съдебно следствие по
реда на глава 27 от НПК. Не възразявам да се приемат представените от него
писмени доказателства.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание, като взе предвид обстоятелството, че се е запознал с
материалите по делото и като изслуша становището на страните във връзка с
въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК, съдът
констатира следното:
1. Настоящото дело е подсъдно на С.ски окръжен съд.
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалите.
4. Подсъдимият и неговият защитник направиха искане и съдът намира,
4
че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава 27 от
НПК - съкратено съдебно следствие.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език, както
и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
6. Не се налага произнасяне на съда по мяркате за процесуална принуда
на подсъдимия, а и искания в тази насока не се направиха.
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства от
страните.
8. Съдът счита, че с оглед искането на подсъдимия и неговия защитник
и изразените становища на представителите на държавното и частното
обвинение, а и предвид това, че са налице условията за разглеждане на делото
по глава 27 от НПК и съобразно разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, следва
делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК, незабавно след
провеждане, респ. приключване на разпоредителното заседание.
Предвид изложеното и на основание чл.248 ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото, образувано по внесения от Окръжна прокуратура - С.
обвинителен акт против подсъдимия ИЛ. Т. Т. за престъпление по чл. 343 ал.
1 б.”в”, вр. чл. 342 ал.1 от НК, е подсъдно на С.ския окръжен съд.
2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и пострадалите.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на глава 27 от НПК - съкратено съдебно следствие.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, не се налага
5
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, не се налага
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач от български
жестов език, както и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
6. Не се налага изменение на взетата по отношение на подсъдимия
мярка за неотклонение „Подписка”.
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства от
страните.
8. Налице са условията за разглеждане на делото по реда на глава 27 от
НПК и съобразно разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, то следва делото
незабавно да се разгледа по реда на глава 27 от НПК, след провеждане на
разпоредителното заседание.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Настоящото определение не подлежи на обжалване и протестиране.
Съдът ОБЯВИ определението на страните за приключване на
разпоредителното заседание.
Предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, съдът пристъпва към
разглеждане на делото незабавно след провеждане на разпоредителното
заседание, тъй като са налице основанията за разглеждането му по реда на
глава 27 от НПК, по искане на страните.
На именното повикване се явиха:
За Окръжна прокуратура гр.С. се явява прокурор Б.С..
Подсъдимият ИЛ. Т. Т. се явява лично и със защитника си адв. К.в.
Частният обвинител М. П. Г., редовно призован не се явява, за него се
явява адв. Т. Т..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за предварително изслушване
на страните.
6
Адв. Т.: Да се даде ход на делото за предварително изслушване на
страните.
Адв. К.В:Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни
заседатели, няма пречки да се даде ход на делото. Моля да постановите
производството по настоящото дело да се проведе по реда на съкратеното
съдебно следствие при условията на чл.371 т.2 от НПК, като моят подзащитен
заявява, че признава всички факти и обстоятелства и не желае събирането на
доказателства за тези факти.
Подс. Т.: Присъединявам се към казаното от моя защитник и моля
делото да се разглежда по реда на Глава 27 от НПК - съкратено съдебно
следствие. Признавам всички факти, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и изразявам съгласие да не се събират доказателства за тези
факти. Наясно съм, че това, което пише в обвинителния акт, ще се приеме от
съда за установено и въз основа на това ще бъде постановена присъдата.
Съдът намира направеното от подсъдимия и неговия защитник в
днешното съдебно заседание искане за провеждане на съкратено съдебно
следствие за допустимо и основателно, доколкото не са налице законови
пречки за това. В тази връзка и като съобрази и становищата на страните,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото по реда на глава 27 от НПК и преминава към
разглеждане на делото по този ред.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ИЛ. Т. Т. - роден на 20.10.1965 г. в гр. С., живущ с. К., общ. С., ул. „С.”
№ 5, българин, български гражданин, със средно образование, земеделски
производител, разведен, неосъждан. ЕГН **********
Съдът, на основание чл.372 ал.1 от НПК, разясни на подсъдимия
правата му по чл.371 от НПК и го уведоми, че събраните до момента
7
доказателства на досъдебното производство и направеното от него
самопризнание по реда на чл.371 т.2 от НПК ще бъде използвано при
постановяване на присъдата.
Подс. Т.: Разяснени ми бяха правата по чл.371 от НПК. Признавам
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
съм съгласен да не се събират доказателства за тези факти. Наясно съм, че
събраните от досъдебното производство доказателства и направеното от мен
самопризнание по реда на чл.371 т.2 от НПК ще се ползват при постановяване
на присъдата, като заявявам, че съм съгласен с тези последици. Признавам се
за виновен. Съгласен съм да не се събират доказателства по делото.
Съдът констатира, че направеното от подсъдимия самопризнание по
реда на чл. 371 т. 2 от НПК, относно фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, се подкрепя от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства и обявява, че при постановяване на присъдата ще
ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, поради което и на основание
чл.372 ал.4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва направеното
самопризнание от подсъдимия по реда на чл. 371 т. 2 от НПК, без да събира
доказателства относно фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата. Няма
пречка за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие.
Адв. Т.: Нямам искания за отводи и по доказателствата. Няма пречка за
разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие.
Адв. К.В: Нямаме искания за отводи и други доказателства. Държим
делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
Подс. Т.: Нямам искания за отводи и доказателства, съгласен съм и се
8
присъединявам към заявеното от адвоката ми да се гледа делото по реда на
съкратено съдебно следствие.
Съдът, с оглед изявленията на страните и констатираното по-горе
намира, че следва да бъде даден ход на съкратено съдебно следствие по реда
на чл.373 ал.2 от НПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратено съдебното следствие по реда на чл.373 ал.2 от
НПК.
Председателят на състава ДОКЛАДВА основанията за образуване на
съдебното производство.
Същото е образувано по внесен обвинителен акт от страна на ОП – С.
срещу подсъдимия ИЛ. Т. Т. за престъпление по чл.343 ал.1б.“в“, вр. ал.1,
вр.чл.342 ал.1 от НК, за това, че на 24.12.2020 г. в с. К., общ. С., при
управление на моторно превозно средство - товарен микробус „Форд
Транзит“ с per. № СН 0843 АХ, нарушил правилата за движение, а именно чл.
40 ал. 1 от ЗДвП и чл. 40 ал.2 от ЗДвП. и по непредпазливост причинил
смъртта на М.К.Г. от с. К., общ. С..
Председателят ПРЕДОСТАВИ възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Подсъдимият вече заяви, че признава изцяло фактите и
обстоятелствата, запознат е с изложените подробноски в обвинителния акт.
Поддържам изложеното в обвинителния акт. Не намирам за необходимо да
го преповтарям.
Адв. Т.: Присъединявам се към заявеното от представителя на
държавното обвинение.
9
Подс.Т.: Получил съм обвинителния акт преди повече от седем дни.
Запознат съм с неговото съдържание. Разбирам в какво се състои
обвинението. Признавам се за виновен. Признавам изцяло всички факти и
обстоятелства, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът, на основание чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА И ПРИОБЩИ писмените материали по делото – протоколи
и документи, включително протоколите за разпит на подсъдимия и на
свидетелите, заключенията на вещите лица, както и на другите описани в
обвинителния акт писмени доказателствени материали, приложени по делото.
СТРАНИТЕ: Нямаме възражения по писмените доказателствени
материали. Делото е изяснено от фактическа страна. Не желаем събиране на
доказателства. Да се даде ход на съдебните прения.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна. Не са налице
процесуални пречки за приключване на съдебното следствие, доколкото не се
налага събирането на нови доказателства, не се правят искания в тази насока,
не се правят и други искания, които да са пречка за приключване на
съдебното следствие, поради което и на основание чл.286 ал.2 и чл.291 ал.1 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРОВЕЖДА разпит на свидетелите и вещите лица.
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ДАВА ДУМАТА на прокурора за произнасяне на обвинителна реч.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни
заседатели, подс. И.Т. е предаден на съд за извършено от него престъпление
по чл.343 ал. 1 б. „в“ от НК. В хода на ДП по категоричен начин бе
10
установено, че на 24.12.2020г. при движение на заден ход с управляван от
него микробус „Форд Транзит“ Т. е нарушил правилата по ЗДвП и е
предизвикал ПТП, при което е пострадала М.К.Г. от с. К.. Въпреки
предприетите от него и от близките на пострадалата действия, въпреки
усилията на лекарския екип от Окръжна болница малко след като е приета в
болнично заведение Генева е починала. С оглед факта, че подс. Т. призна
изцяло отразеното в обвинителния акт, няма да обсъждам подробно
събраните в хода на ДП доказателства. Най-важният въпрос за него, който
съдът следва да реши е въпросът за вида и размера на наказанието, което
следва да му бъде наложено. Разпоредбата на чл. 343 ал. 1 б.“в“ от НК
предвижда за деянието, което е извършил Т. наказание лишаване от свобода
от 2 – 6 г. Предлагам, с оглед необремененото съдебно минало на
подсъдимия и факта, че не е от нарушителите на правилата за движение по
пътищата, каквито сме виждали с по няколко страници наказания, на
подсъдимия да бъде наложено наказание към предвидения в закона минимум,
а именно от 2 г 6 месеца лишаване от свобода. Предлагам на съда,
съобразявайки се с разпоредбата на чл.58а от НК, да намали така наложеното
наказание с 1/3, при което се получава сумата от 20 месеца, тоест 1 г. и 8
месеца лишаване от свобода. Не намирам никакви законови пречки така
наложеното наказание да не бъде изтърпявано ефективно, тоест налице са
законовите предпоставки за приложението на чл. 66 ал. 1 от НК. Тоест
предлагам на съда да отложи изпълнението на наказанието за изпитателен
срок от 3 г. Тъй като в конкретния случай се касае за престъпление по
транспорта, според мен съдът трябва да наложи наказание по силата на чл.
343г от НК на подс. Т. - лишаване от право да управлява МПС. Предлагам
това наказание да бъде в размер на наказанието лишаване то свобода, тоест 1
г и 8 месеца
Адв. Т.: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни
заседатели, след запознаване с обвивтелния акт и след изслушване на
подсъдимия, по отношение на наказанието по чл. 343 ал. 1 б. „в“, вр. с чл. 342
от НК поддържам казаното от представителя на ОП – С. за налагане на
наказание лишаване от свобода за 1 г. и 8 месеца с изпитателен срок 3 г. По
отношение на наказанието за лишаване от управление по чл.343 г от НК, тъй
като той не е наказван по ЗДвП моля лишаването от управление да бъде за
11
срок от 1 г. Моля да ми бъдат изплатени разноските по делото за двете фази
на производството.
Адв. К.В: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни
заседатели, няма да се спирам на фактическата обстановка с оглед
процедурата по която гледаме настоящото дело. Тъй като сме по съкратената
процедура и подсъдимият признава всички факти от обвинителни акт е
съгласен да не се събират доказателства. Само единствено по размера на
наказанието - предвидената санкция е близо 6 г. лишаване от свобода.
Считам, че са налице условията на чл. 55 от НК при налагане наказанието
като имам предвид чистото му съдебно минало. След деянието подсъдимият е
помогнал за качването на пострадалата в линейката. За 17 г. има допуснати
няколко несъществени нарушения, но те несъществени с глоби по 20 – 30 лв.,
които по смисъла на закона не се водят тежки. За настъпването на резултата
частично постр. Генева е довела за настъпването на произшествието, като се е
движила неправилно на пътното платно. В тази връзка молим да определите
наказание под предвидения минимум 2 г, като предоставям на съда какъв да
бъде размера. Считам, че са налице условията на чл. 66, а именно да бъде
наложен изпитателен срок за изтърпяване на наказанието, който да е 3 г.
Според задължителната разпоредба на чл.343г, която постановява отнемане
на свидетелството за правоуправление, при определяне на размера на
наказанието лишаване от правоуправление, моля същият да бъде в размер
който е и лишаването от свобода.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия.
Подс. Т.: Съгласен съм с казаното от защитника ми. Съжалявам много,
съболезнования.Пострадалата ми беше много близка. Съпричастен съм към
случилото се. Съжалявам много.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия.
Подс. Т.: Моля съда за колкото е възможно по-ниска присъда и да бъде
всичко коректно, както си е.
Съдът обяви, че се оттегля на тайно съвещание.
След тайно съвещание съдът ОБЯВИ присъдата си, като РАЗЯСНИ на
12
страните правото им на жалба или протест.
Съдът обяви, че мотивите към присъдата ще бъдат изготвени в
петнадесетдневния срок по чл.308 ал.1 от НПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
13