№ 193
гр. Варна, 07.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седми февруари през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело №
20243100900685 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от Г. А. Н. с ЕГН
********** от гр.София, бул.“България“13, партер, срещу „ВСК“ООД с
ЕИК103929922 със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“Александър
Дякович“45, офис 34.
При служебна проверка относно допустимостта на производството
съдът констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1
ГПК и чл. 128 ГПК, а предявените искове са допустими.
Предвид естеството на предявените искове производството по делото
следва да се разгледа по реда на глава тридесет и втора от ГПК –
„Производство по търговски спорове”.
По делото не е осъществена двойна размяна на книжа, поради липсата
на подаден от ответника отговор в срока по чл. 367 ГПК, изтекъл на
31.01.2025г.
С оглед изложеното съдът намира, че на основание чл. 267 от ГПК
производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи проект за
доклад по делото. Съдът следва да се произнесе по доказателствените
искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими и
необходими и да определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране
на доказателства.
Мотивиран от изложеното съдът намира, че следва да се премине към
разглеждане на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран, за редовна, а предявения с
нея иск за процесуално допустим.
1
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на глава тридесет и
втора от ГПК „Производство по търговски спорове“.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на
14.03.2025 г. от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните като
им се връчи копие от настоящото определение.
ИЗГОТВЯ проект за доклад на делото:
Производството е образувано по предявени от Г. А. Н. с ЕГН
********** от гр.София, бул.“България“13, партер, срещу „ВСК“ООД с
ЕИК103929922 със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“Александър
Дякович“45, офис 34, в условията на обективно евентуално съединяване
искове с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД за присъждане на сумата от
155 570.63 лева, дължима по силата на чл.2.1. от сключен между страните
Анекс от 02.09.2024г. за прекратяване по взаимно съгласие на договор за
строителство и покупко-продажба на недвижим имот от 11.10.2023 г., ведно
със законната лихва от датата на предявяване на иска – 04.12.2024 г. до
окончателното плащане, а в условията на евентуалност за присъждане на
сумата на основание чл. 55, ал.1, предл.3 от ЗЗД, като подлежаща на връщане
на отпаднало основание авансово заплатена част от продажна цена по сключен
между страните и прекратен договор за строителство и покупко-продажба на
недвижим имот от 11.10.2023 г.
В исковата молба ищецът твърди, че е изправна страна по сключения
между страните договор за строителство и покупко-продажба на недвижим
имот от 11.10.2023 г., с предмет: апартамент № 7, разположен на етаж 2, в
бъдеща сграда „Е", разположена в ПИ с идентификатор 68134.1933.9103, с
адрес на поземления имот в гр. София, бул. България, с обща площ от 85,86
кв.м., както и закрито паркомясто №181, с площ от 21,31 кв.м. находящо се на
ниво -3, разположено в същия поземлен имот, като е заплатил на ответника
съгласно чл.5.1. от договора половината от договорената цена в размер на
общо 155 570.63 лева, от които 130 144.84 лева за апартамента и 25425.79 лева
за закритото паркомясто, на осем вноски, извършени на 12.10.2023г. С анекс
от 02.09.2024г. договорът е прекратен по взаимно съгласие, като ответникът се
е задължил в срок до 3 месеца от подписването на анекса /до 02.12.2024 г./ да
възстанови на ищеца заплатената от него сума. В този срок ответникът не
изпълнил поетото с анекса задължение, поради което същият е изпаднал в
забава. Отправеното искане е за осъждането му да изпълни реално
задължението си по анекса, а в условията на евентуалност за присъждане на
сумата на плоскостта на неоснователното обогатяване поради отпадане на
основанието за заплащането й.
Ответникът, редовно призован, не е депозирал отговор на исковата
молба в срока по чл. 367 ГПК.
УКАЗВА на основание чл.146, ал.1 от ГПК на страните, че
доказателствената тежест в гражданския процес се разпределя съобразно
правилото на чл. 154 от ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да
докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за
себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си,
2
както следва: в тежест на ищеца е да установи факта на поето от ответника
договорно задължение за заплащане на процесната сума, а по евентуалния иск
– осъществено имуществено разместване между страните на твърдяното
правно основание и последващото му отпадане и по-конкретно, че е сключил
твърдяния договор с ответника, че е заплатил продажната цена в твърдяния
размер; че договорът е прекратен по взаимно съгласие, а в тежест на
ответника е да установи, че е изпълнил задължението си да върне заплатената
от ищеца част от продажната цена.
ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание представените с исковата
молба писмени доказателства.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез
медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд
Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12., тел. *********;
служител за контакти - Нора Великова.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3