№ 48
гр. Горна Оряховица, 21.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VII СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Милена Ас. Карагьозова
при участието на секретаря Мария Ат. Първанова
като разгледа докладваното от Милена Ас. Карагьозова Административно
наказателно дело № 20224120200032 по описа за 2022 година
Производството е по жалба на Й. Т. СТ. против Наказателно
постановление/НП/ № 21-0268-0013564 от 15.12.2021г. на Началник сектор
към ОДМВР-В.Търново, РУ - гр.Горна Оряховица – Ив.Н..
С горното наказателно постановление, издадено въз основа на Акт за
установяване на административно нарушение/АУАН/ № 0630416/
04.12.2021год., на основание чл.638 ал.3 от КЗ на С. е наложено наказание
глоба в размер на 400 лева.
В законоустановения срок Й. Т. СТ. обжалва пред ГОРС
горепосоченото наказателно постановление.Моли да се отмени наказателното
постановление и наложеното с него наказание. Излага съображения в тази
насока.
В хода на разглеждане на делото пред настоящата инстанция,
жалбоподателят се представлява, поддържа се жалбата.
Ответникът по жалбата не заема становище.
Горнооряховският районен съд, като прецени и обсъди оплакванията в
жалбата, становищата на страните, както и доказателствата по делото, приема
за установено следното:
1
Полицейските служители П. и К. спрели за проверка жалб. Й. Т. СТ. при
движението му с лек автомобил с рег.номер ВТ ****КТ. Бил съставен от
св.М.П. АУАН № 0630416/ 04.12.2021год. /л.8 от делото/, въз основа на
който е издадено обжалваното НП № 21-0268-0013564 от 15.12.2021г. на
Началник сектор към ОДМВР-В.Търново, РУ - гр.Горна Оряховица – Ив.Н.
/л.5 от делото/. В АУАН жалбоподателят не е вписал възражение.
Съдът,извършвайки служебна проверка на съставения АУАН и
издаденото въз основа на същия наказателно постановление/НП/, констатира
съществено нарушение на процесуалните правила, водещо
самостоятелно до отмяна на НП, а именно:
Видно от обстоятелствената част на НП е описано,че същото се издава
въз основа на АУАН № 0630416/ 04.12.2021год. и за нарушение,извършено
на път ТРЕТИ КЛАС № 662 в Община Горна Оряховица на 04.12.21г. в
14,14ч., а видно е от съставения акт за нарушение- за място на извършване
и констатиране на нарушението на посочената датата 04.12.2021г. е
посочен път Нова Загора-Баня-Твърдица-Елена. На същата дата и около
същия час в друго НП с номер № 21-0268-0013563 от 15.12.2021г. на
Началник сектор към ОДМВР-В.Търново, РУ - гр.Горна Оряховица – Ив.Н.
се сочи, че отново на същия ден и в приблизително същия час/13,57ч./ същият
жалбоподател със същия автомобил се е намирал в Община Елена и е
осъществил три други нарушения, за които е санкциониран/л.6 от делото/.
Свидетелят П., който е полицейският служител съставил АУАН № 0630416/
04.12.2021год. посочва, че е спрял водача Й. Т. СТ. на разклона за с.Буйновци,
който разклон според него се намира в Община Елена, а не както се сочи в
АУАН и обжалваното НП-в Община Г.Оряховица.
Актът за нарушение е документът, който поставя началото на
административнонаказателното производство и има сезираща, установителна
и обвинителна функция, поради което описаните в него факти и
обстоятелства, съставляващи елементи на запретен от закона състав на
нарушение, следва да бъдат описани по недвусмислен и ясен начин, така, че
привлеченото към отговорност лице да може да разбере какво деяние му се
вменява и да ангажира доказателства в своя защита. Мястото на извършване
на нарушението освен, че е елемент от обективната му страна, очертава и
предмета на доказване, респ. фактическите обстоятелства, срещу които
2
наказаният следва да се защитава. Актът за установяване на
административното нарушение има обвинителна функция и именно
отразените в него констатации очертават рамките, в които се развива
административнонаказателното производство, респ. се осъществява
преценката относно това налице ли е нарушение, извършено ли е от
посоченото като нарушител лице и осъществено ли е виновно. В тази връзка
следва да е налице пълна идентичност между акта, поставящ началото на
административнонаказателната процедура и финализиращият я такъв-
наказателното постановление, което е гаранция за осъществяване
правото на защита на наказаното лице. Посочвайки в наказателното
постановление място на извършване на нарушението, различно от визираното
в акта, наказващият орган на практика е предявил на жалбодателя ново
обвинение и го е санкционирал за деяние, различно от описаното в
съставения акт. По този начин е ограничена възможността на сочения като
нарушител да разбере за какво точно нарушение е наказан, за да организира
адекватно защитата си. Административнонаказателната процедура по ЗАНН е
строго формална и повечето от правилата въведени от законодателя в
нормите на ЗАНН са императивни, особено тези на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
Различието в посочване на задължителния реквизит-място на
извършване на нарушението в АУАН и в атакуваното НП, представлява
съществено нарушение на процесуалните правила. Посоченото нарушение
съществено нарушава от една страна правото на защита на нарушителя,
поставяйки го в невъзможност да разбере за кое точно нарушение се
ангажира отговорността му, а от друга поставя съда в невъзможност да
направи адекватна преценка и относно законосъобразността на акта по
същество на спора. Мястото на нарушението се включва в предмета на
доказване по делото. Посочването на различни места на извършване на
нарушението от наказаното лице в съдържанието на АУАН и НП е
съществено процесуално нарушение, което е основание за отмяна на
последното.
ЗАНН изисква този формалистичен подход, като в случая дори да се
касае за някакъв вид техническа грешка, то не може по тълкувателен път да
се извлече коректното място на извършване на нарушение, като се има
предвид и цитираното второ НП, което не е предмет на обжалване, но което
внася допълнително съмнение възможно ли е жалбоподателя да се намира на
3
две различни места и в две различни общини на една съща дата, управлявайки
един и същ автомобил в приблизително едно и също време. Мястото на
извършване на нарушението е от съществено значение, поради което е
недопустимо същото да е различно в АУАН и НП, тъй като се ограничава
правото на защита на извършителя. С НП той е санкциониран за нарушение,
извършено на път ТРЕТИ КЛАС № 662 в Община Горна Оряховица , за
което не му е съставен и предявен АУАН по надлежния ред.
Посочената нередовност обуславя нередовност от формална страна на
атакуваното НП, явява се абсолютно и достатъчно основание за неговата
отмяна, доколкото е от категорията на съществените такива, предвид
нарушаване правото на защита, поради което не се налага изследване на спора
по същество.
Всичко изложено мотивира извод за отмяна на обжалваното
наказателно постановление.
С оглед на това, че жалбоподателят е сторил разноски, следва да му се
присъдят направените такива до размера на заплатеното от него адвокатско
възнаграждение от 200лв., за което е приложена разписка на л.7 от делото,
като се взе предвид и факта, че е осъществено процесуално
представителство в производството пред РС-Горна Оряховица.
Водим от горното , съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0268-0013564 от
15.12.2021г. на Началник сектор към ОДМВР-В.Търново, РУ - гр.Горна
Оряховица – Ив.Н., издадено въз основа на Акт за установяване на
административно нарушение № 0630416/ 04.12.2021год., с което на Й. Т. СТ.
за нарушение по чл.638 ал.3 от КЗ е наложено наказание глоба в размер на
400 лв., като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА ОД на МВР – Велико Търново ДА ЗАПЛАТИ на Й. Т. СТ.,
с ЕГН **********, сумата от 200 лева/двеста лева/, направени разноски по
делото за заплатено адвокатско възнаграждение.
4
Решението подлежи на обжалване пред Адм.съд-В.Търново в 14-дн.
срок.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
5