О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Бяла Слатина, 08.06.2020 год.
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, втори граждански състав, в закрито съдебно заседание, проведено на осми юни през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАЙЛО ЙОРДАНОВ
като разгледа исковата молба, постъпила в РС-Бяла Слатина, въз основа на която е образувано гр.д.№ 1296 по описа на РС-Б.Слатина за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод предявен иск от П.П.Ф. - Н. с ЕГН ********** *** чрез пълномощника си адв. К.Д. Кънев от ВрАК, със служебен адрес: гр.Бяла Слатина, ул.”Хан Крум” № 73, срещу ЧЕЗ Електро България АД със седалище и адрес на управление:***, „Бенч Марк Бизнес Център”, ЕИК *********, с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, с който е поискано да се признае за установено по отношение на ответното дружество, че не дължи сумата от 297.47 лева с ДДС представляваща цена на коригираното количество на измерената ел.енергия за периода от 30.06.2018г. до 27.09.2018г. фактурирана от ответното дружество с данъчна фактура № **********/19.07.2019г. за недвижим имот, находящ се в с.Тлачене, обл.Враца, ул.“Георги Д.“ № 19.
В срока по чл.131 от ГПК ответника е депозирал в съда отговор на исковата молба, с която е признал, че сумата от 297,47 лева е заплатена от ищцата, като е направил възражение за недопустимост на предявения установителен иск с доводи за липса на правен интерес, т.к. при оспорване дължимоста на сумата, заплатена от ищцата преди предявяване на иска, за ищцата е налице правен интерес да предяви осъдителен, а не установителен иск.
С определение № 800 от 11.12.2019г. съдът е приел, че така предявения иск е недопустим, поради което е прекратил производството по делото.
С определение № 165 от 20.02.2020г., постановено по в.ч.гр.д. № 42/2020г. на Окръжен съд – Враца определение № 800 от 11.12.2019г. е отменено и делото е върнато със задължителни указания на РС – Бяла Слатина. Въззивният съд счита, че исковата молба е нередовна, т.к. в нея липсва изложение на обстоятелствата, на които се основава иска, поради това същата следва да бъде оставена без движение, като на ищцата се укаже да изложи обстоятелствата, на които се основава иска, а също така да обоснове правен интерес от предявяване на установителен иск.
С определение № 143 от 04.03.2020г. съдията – докладчик по делото е оставил исковата молба без движение, като е указал на ищцата в 7 дневен срок от съобщението да изложи обстоятелствата, на които се основава иска, а също така да обоснове правен интерес от предявяване на установителен иск.
Определението на съда е връчено на ищцата на 06.03.2020г., но и до настоящия момент нередовностите по исковата молба не са отстранени.
Съдът счита, че тъй като ищцата в законоустановения срок не е изпълнила указанията да отстрани нередовностите на исковата молба, поради което съдът ще следва да върне исковата молба на ищцата, като прекрати производството по делото.
С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ВРЪЩА
ИСКОВАТА МОЛБА.
ПРЕКРАТЯВА
ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.дело № 1296/2019г. по описа на РС – Бяла Слатина.
Определението може да бъде обжалвано
от ищцата пред Окръжен съд – Враца в седмодневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: