Р Е Ш Е Н И Е № 153

гр. Видин 10.05.2019г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

        Видинският районен съд, наказателна колегия в публичното заседание на тринадесети ноември през две хиляди и дванадесета година в състав:

Председател: ДАНИЕЛ Ц.

при секретаря П.Въткова, като разгледа докладваното от

съдията Ц. НАХ дело №1508 по описа за 2018г. и за да се произнесе взе предвид следното :

         Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от К.Ц.К.,***,  против Наказателно постановление №02/2018г. на началник на РУ - Видин, с което на жалбоподателя са му наложени административни наказания: на основание чл. 185, ал. 1 от ЗОБВВПИ- глоба в размер на 500лв., за извършено нарушение на чл. 60, ал. 1, т. 3а, б. „б“ от  ЗОБВВПИ и на основание чл. 178, ал. 1 от ЗОБВВПИ - глоба в размер на 500лв., за извършено нарушение на чл. 54, ал. 1 от  ЗОБВВПИ.

         Жалбоподателят, редовно призован не се явява в залата. Процесуалният му представител поддържа теза за необоснованост и незаконосъобразност на процесното НП иска се от съда да отмени същото.

        Ответната страна чрез своя представител оспорва жалбата като неоснователна и моли съда да постанови решение с което да потвърди НП.

         От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

         На 27.03.2018г. свид. В.В.–***, служба КОС съставил АУАН срещу жалбоподателя, като приел, че на 20.03.2018г. около 15,30ч. в гр. Видин същият е извършил административно нарушение на посочените по- горе текстове от ЗОБВВПИ, а именно, възпроизвел изстрели с въздушна пушка „Hatsan“, модел 125, сер. № *********, кал. 5,5 мм., като освен това в 14-дневен срок от придобиване на въпросната пушка жалбоподателят не уведомил началника на РУ – Видин.

        Въз основа на акта било издадено и процесното НП с което на жалбоподателя било наложено посоченото по- горе административно наказание.

         В хода на съдебното следствие обаче не се събраха достатъчно доказателства които да обуславят по едни категоричен и недвусмислен начин извода, че жалб. К. е възпроизвел изстрел на посочената по-горе дата, като освен това съдът счита че и наложеното наказание за извършеното нарушение по чл. 60, ал. 1, т. 3а, б. „б“ от  ЗОБВВПИ не е определено правилно от наказващия орган. Видно от посочената за нарушена материално-правна норма – „забранява се носенето на неогнестрелни оръжия на обществени места“,изпълнителното деяние вменено на К. като административно нарушение съдържа описание в т. 1 на посочения член, като следва да се има в предвид в конкретния случай, че отправеното административно обвинение от страна на АНО е некоректно и не правилно. Ето защо съдът счита че описано по този начин въпросното обвинение е нарушило правото на защита на жалбоподателя, като последния е бил възпрепятстван да узнае по един недвусмислен начин какво точно нарушение му е вменено отстрана на РУ Видин.

         На следващо място що ес касае до наложеното наказание по чл. 178, ал. 1 от ЗОБВВПИ, съдът намери, че същото е правилно и законосъобразно, тъй като в подкрепа на наложената санкция в тази част бе представена и справка издадена от РУ Видин, от която е видно че жалбоподателя не притежава разрешителни за носене на газ-сигнално или пневматично оръжие, както и не притежава разрешение за огнестрелно оръжие и не се води на отчет и контрол.

         Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства- свид. показания на  В.В., Павел Нисторов, С.Н., от приложената справка от РУ Видин, както и от другите писмените доказателства, съдържащи се в административно - наказателната преписка.      

      При така установените фактически положения по делото съдът намира, че жалб. К. не е осъществил от обективна и субективна страна състава на административно нарушение за което е наказан на основание чл. 185, ал. 1 от ЗОБВВПИ, тъй като не се събраха достатъчно доказателства в подкрепа на административното обвинение в тази му част.  

         

         На следващо място съдът счита, че наложеното наказание на основание чл. 178, ал. 1 от ЗОБВВПИ е правилно и законосъобразно, тъй като нарушената материално-правна норма е отнесена правилно към санкционната такава и неправомерното поведение осъществено от жалбоподателя на посочената в НП дата по чл. 54, ал. 1 от ЗОБВВПИ попада именно в тази хипотеза на закона. Предвиденото наказание в конкретния случай е точно определено, поради и което за настоящия съдебен състав не съществува правна възможност да променя неговия размер.

          Воден от горните съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Видинският районен съд

 

Р  Е  Ш  И:

        

         ОТМЕНЯ НП №02/2018г. на Началник РУ при ОД МВР Видин, с което на жалбоподателя К.Ц.К.,*** е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 500 лв. на основание чл. 185, ал. 1 от ЗОБВВПИ, като неправилно  и незаконосъобразно.

ПОТВЪРЖДАВА  НП №02/2018г. на Началник РУ при ОД МВР Видин, с което на жалбоподателя К.Ц.К.,*** е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 500 лв. на основание чл. 178, ал. 1 от ЗОБВВПИ.

         Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред Административен  съд гр. Видин по реда на АПК.

        

        

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ