№ 15102
гр. София, 18.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. Г.
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА СТ. Г. Гражданско дело №
20221110115120 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК
На именното повикване в 09.43 часа:
ИЩЕЦЪТ М. Г. М., редовно призован, се представлява от адв. А., с
представено пълномощно.
ИЩЕЦЪТ П. К. Г., редовно призован, се представлява от адв. А., с
представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Ц. Б. И., редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
Адв. А. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене.
Адв. А. - Поддържам предявените искове и моля да се приемат
приложените писмени доказателства. Моля да постановите неприсъствено
1
решение по реда на чл.238 ГПК. Не правя възражение по доклада на делото.
Представям списък на разноски по чл.80 ГПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по
делото, обективиран в определение на съда от 31.08.2022г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото писмените документи с ИМ, както и
тези със становището от 07.10.2022г. на ищеца.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на ищеца и предвид
обстоятелството, че по делото, което е образувано по реда на чл.422 ГПК,
макар и да няма постъпил ОИМ, е налично възражение в заповедното
производство с конкретни доводи за недължимост на вземането счита, не са
налице предпоставките за произнасяне по чл. 238 ГПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за постановяване на неприсъствено
решение по реда на чл.238 ГПК
Адв. А. – Поддържам исканията си, направени с молба от 07.10.2022г.
Водя един свидетел. Моля да допуснете ССчЕ, със задачи посочени в молбата
от 07.10.2022г. Моля да приемете по делото протокола за предаване на ключа,
като писмено доказателство по делото. Моля да ни допуснете един свидетел,
който ще установи предаването на ключа, обстоятелството за незаплатен
последен наем, датата на която са уведомени ищците за незаплатената
изравнителна сметка към Топлофикация и разговорите проведени с ответника
за доброволно плащане на същите. Моля да допуснете ССЧЕ, която след
проверка на писмените документи по делото и извършена проверка в
2
счетоводство на Топлофикация да даде отговор - заплатени ли са процесните
суми, кога и от кого.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА един свидетел на ищеца за днешното съдебно заседание.
ДОПУСКА ССЧЕ, която след проверка на писмените документи по
делото и извършена проверка в счетоводство на Топлофикация София ЕАД,
да даде отговор - заплатени ли са процесните суми, кога и от кого, при
депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца, в едноседмичен срок по
сметка на СРС.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на свидетеля:
СНЕМА самоличността на свидетелите:
СВЕТОСЛАВ ЛЮБОМИРОВ ТАНЧОВСКИ ЕГН ********** с
адрес гр. София, ул. Отец Пайсии №44, ет.5, неосъждан, без дела и родство
със страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Разпит на свидетеля – Семейство на М. Г. . познавам отдавна. Когато М.
и нейният съпруг заминаха за Америка възложиха задачата да давам под наем
техния апартамент, който се намира в кв. Младост. Това беше преди повече
от 10 години. Ц. стана наемател, като преди нея имаше друг наемател.
Подписахме договор за наем с Ц.. Ползваше апартамента. През 2020 година,
април месец тя се обади и каза, че иска да напуска. Тя е дошла в офиса,
оставила е ключа в офиса и е казала, че няма какво повече да се занимава. Аз
тогава бях в провинцията. Обадиха ми се от офиса. Аз опитах да се свържа с
Ц., но тя не ми дигна. Тогава помолих колегите да направят протокол, че тя е
предала ключа. Тя не ми вдигна телефона. Края на април беше това. През май
се свързах със следващия наемател. Края на юни се нанесе другия наемател.
От него следващата година разбрах за проблема със сметка към
Топлофикация. Обадих се на ответницата и я поканих да дойде да се
разберем. Уговорихме дата, на която тя не дойде. Не вдигаше и телефона
даже. Когато тя напусна имаше един депозит от 200 лева, но не беше платила
последният наем, който беше 350 лева. Тогава се свързах с ищцата и тя ми
3
каза, че тези 150 лева ще ги отпише. Когато дойде сметката от над 600 лева
към Топлофикация. Много пъти се опитвах да се свържа с нея. Но тя оказа да
говори с мен. Ответницата е уведомена за изравнителната сметка на
Топлофикация през 2021 година, лятото. Не съм отказал на Ц. да подпишем
дългосрочен договор за наем. Тя имаше договор за наем, първоначално за
сумата от 200 лева, а след това за 350 лева. Ищцата искаше да вдигне наема,
но казах на М. да не го прави, защото ответницата е постоянна с наема.
Апартаментът е боксониера.
Адв. А. - Нямам други искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.12.2022 г. от 10.00 часа, за която
дата страните уведомени.
Съдебното заседание, приключи в 10,00 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4