№ 21620
гр. София, 16.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20251110104540 по описа за 2025 година
Производството е образувано по предявен от **********, ЕГН **********, с
адрес: **********, чрез ***********., срещу *********, регистрирано в ***********
под № ****** със седалище и адрес на управление: ***********, представлявано от
********, обективно кумулативно съединени осъдителни искове за заплащане на
сумата 4771,19 лв. – обезщетение за претърпени имуществени вреди във връзка със
злополука, настъпила при слизане по подвижна стълба от въздухоплавателно средство,
с което е бил изпълнен полет ** **** от летище Берлин, Германия до летище София,
България на дата 14.01.2024 г., изразяващи се в платени разходи за лечение, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 27.01.2025 г. до
окончателното плащане, и на сумата 15000 лв. – обезщетение за претърпени
неимуществени вреди от същата злополука, изразяващи се в изпитани болки и
страдания във връзка с увреждането, нарушен сън, редукция на апетит и страх от
самостоятелно придвижване и слизане по стълби, ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба – 27.01.2025 г. до окончателното плащане.
Настоящото дело е с международен елемент, доколкото ответникът е дружество,
регистрирано в Ирландия, в който случай сезираният съд дължи служебна проверка
относно наличието или липсата на международна компетентност. Искът подлежи на
разглеждане пред родово компетентния съд по избор на пострадалия – пред съда по
постоянното седалище на превозвача или по неговото основно място на дейност, или
по мястото на дейност на превозвача, чрез което място е сключен договорът, или пред
съда в местоназначението (чл. 33, § 1 от Конвенция от Монреал), или пред съда по
постоянното местожителство на пътника, който е претърпял телесно увреждане (чл.
33, § 2 от Конвенцията). Следователно настоящият съд е международно и местно
компетентен да разгледа повдигнатия правен спор.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, в която
ответникът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето лице –
помагач на негова страна – **********, който е съпруг на ищеца. Искането е
обосновано с обстоятелството, че действията на това лице са пряка причина за
падането на ищцата. Това искане следва да се отхвърли, тъй като не са изложени
твърдения за конкретни противоправни действия от страна на посоченото лице, които
да са предизвикали падането на ищеца, от които съответно би могъл ответника да
обоснове правото на обратен иск срещу това лице. Тъкмо обратното, ищцата излага
твърдения, че падането на съпруга й е в резултат на заледената подвижна стълба.
Същевременно не се твърди ответникът да носи обективна отговорност за действията
1
на лицето ********** (например като възложител). Предвид горното съдът съобрази,
че трето лице има интерес да встъпи в чужд процес, на първо място, когато силата на
пресъдено нещо на решението по изключение ще се разпростре спрямо него, на второ
място, когато неблагоприятното за някоя от страните решение може да даде повод за
предявяване на иск срещу третото лице, и на трето място, когато защитата на третото
лице спрямо някоя от страните ще се затрудни или усложни, ако бъде постановено
неблагоприятно за страната решение. В конкретния случай не е налице нито една от
посочените хипотези, доколкото ответникът не излага никакви твърдения това лице да
е проявило конкретно противоправно поведение, а ако такова бъде установено, то това
би изключило отговорността на ответника въобще и той не би имал обратен иск. Ето
защо искането на ответника по чл. 219 ГПК следва да бъде отхвърлено.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да
бъдат допуснати като писмени доказателства.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателства, чрез разпит на трима
свидетели, за установяване на обстоятелствата около претърпяната злополука при
слизане от борда на полета, относно психичното здраве и емоционално състояние след
претърпения инцидент, както и относно състоянието на подвижната стълба, следва да
бъде уважено.
Следва да се издадат поисканите от ищеца съдебни удостовеР.я, които да и
послужат съответно пред „Летище София“, както и пред Института по метрология и
хидрология гр. София.
Следва да се допусне по искане на ответника събирането на гласни
доказателствени средства, чрез разпит на един свидетел, при режим на довеждане, за
установяване на обстоятелствата около инцидента, както и на свидетеля **********,
при режим на призоваване, за който следва да се изиска служебна справка за адрес.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА Софийски районен съд за международно компетентен да разгледа
предявените от *********** срещу *********, регистрирано в *********** под №
****** със седалище и адрес на управление: ***********, искове за заплащане на
обезщетение на основание член 17, § 1 от Конвенцията за уеднаквяване на някои
правила за международния въздушен превоз, сключена в Монреал на 28.05.1999 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази част подлежи на обжалване с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 219, ал. 1 ГПК за
конституирането на трето лице – помагач на негова страна - **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, пред Софийски
градски съд, подадена в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА по искане на ищеца събирането на гласни доказателствени средства,
чрез разпит на трима свидетели,за установяване на обстоятелствата около
претърпяната злополука при слизане от борда на полета, относно психичното здраве и
2
емоционално състояние след претърпения инцидент, както и относно състоянието на
подвижната стълба.
ДА СЕ ИЗДАДАТ поисканите от ищеца съдебни удостовеР.я със съдържанието,
посочено в исковата молба – стр. 8.
ДОПУСКА по искане на ответника събирането на гласни доказателствени
средства, чрез разпит на един свидетел, за установяване на обстоятелствата около
инцидента.
ДОПУСКА по искане на ответника събирането на гласни доказателствени
средства, чрез разпит на свидетеля **********, при режим на призоваване, при
депозит в размер на 30 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за родствени връзки на ищеца с оглед установяване
трите имена на съпруга и **********, както и справка за регистриран адрес на
свидетеля **********, на който същият да бъде призован, след представяне на
доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 30.06.2025 г. от 11,00 часа, за
когато да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищцата *********** извежда съдебно предявените субективни права при
твърдения, че на 14.01.2024 г. тя и съпруга й ********** пътували с полет ******, от
летище Берлин до летище София, изпълняван от ответника с ответника, с начален час
на излитане 6,30 ч. местно време. След кацането на летище София и следвайки
инструкциите на екипажа, двамата напускат борда на самолета, отправяйки се слизане
към задна подвижна стълба на самолета, която била хлъзгава поради заледяване.
Поддържа, че тя и съпругът й слизали един зад друг, държейки се за предпазния
парапет на стълбите, но въпреки усилията ***** се подхлъзнал на едно от заледените
стъпала, загубил равновесие и политнал към долното стъпало, където се намирала
ищцата, която също загубила равновесие и паднала заедно с ********** на стъпалата.
Ищцата твърди, че в резултат на падането изпитала силна болка в дясното коляно и
лявата китка на ръката, не успяла да се изправи на крака, а коляното се деформирало
значително. Със специално средство ищцата била закара до спешен кабинет на
Терминал 2 на летище София, където са констатирани сериозни травми и съмнение за
наличие на фрактури на коляното и китката, поради което била транспортирана по
спешност с линейка до Клиника по ортопедия и травматология на ******, където били
констатирани счупване на коляното – горния края на тибията. Извършена е оперативна
интервенция, включваща кръвна репозиция и метална остеосинтеза и добавяне на
донорска кост (поставяне на импланти). Сочи, че във връзка с проведено болнично
лечение ищцата заплатила разходи за престой, импланти и други здравни услуги в общ
размер на 3494,80 лв., за медикаментозно лечение заплатила сумата от 366,39 лв. и
сторила разходи за рехабилитация в размер на 880 лв. Поддържа, че освен
имуществените вреди, в резултат на инцидента изпитала силни болки и страдания,
развива травматичен стрес, свързан със нарушения в съня, редукция на апетит, болков
синдром. Същевременно след инцидента ищцата се страхувала да се придвижва сама и
да изкачва стълби, да се вози на превозно средство, което оформило чувство за
малоценност и непълноценност. Необходимостта от придружител, за да се придвижва,
3
ограничило свободата й, което пък връщало спомените й към инцидента. Оценява
претърпените неимуществени вреди в размер на 15000 лв.
Ищцата поддържа, че поканилата ответното дружество да й заплати авансови
разходи за покриване на лечението в размер на 5000 евро, съгласно чл. 14.3 от Общите
условия на авиооператора, но същият оказал.
Счита, че ответникът като оператор на полета отговаря за причинените вреди, в
тома число настъпили по време на слизане от въздухоплавателното средство, поради
което претендира обезщетение за имуществени вреди в размер на 4771,19 лв. и
неимуществени в размер на 15000 лв., които общо се равняват на 8142.17 специални
права на тираж (СПТ) към дата 26.05.2024 г., т.е. не превишават 100000 СПТ.
Претендира и законната лихва върху обезщетенията от датата на подаване на исковата
молба до окончателното плащане, както и разноските по делото.
Ответникът ********* в срока по чл.131 ГПК е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва иска при възражения, че подвижната стълба, по която е слизала
ищцата не е била заледена и поради това хлъзгава, а напротив същата била в изрядно
състояние и напълно суха. Твърди, че на ищцата е оказана незабавна помощ. Излага
твърдения, че инцидентът е станал при проявена небрежност от страна на ищцата и
нейния съпруг, които не са спазили изискванията за безопасност при слизане от
самолета и сами са се препънали, повличайки един към друг. При тези възражения
счита, че не носи отговорност за вредите, причинени на ищцата, които същевременно
оспорва да са в причинно-следствена връзка с действията на членовете на екипажа на
въздухоплавателното средство и на състоянието на самолета и подвижната стълба.
Сочи, че изключителна вина за инцидента е на ищцата и нейния съпруг. При условията
на евентуалност възразява срещу размера на вредите, който следва да се съобрази,
както с фактора справедливост, така и с процента на съпричиняване на вредоносния
резултат, предвид проявената от ищцата небрежност, която в случая счита, че е 90 %.
Моли за отхвърляне на предявените искове Претендира разноски.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са осъдителни иск с правно основание чл. 17, § 1 от Конвенцията за
уеднаквяване на някои правила за международния въздушен превоз, сключена в
Монреал на 28.05.1999 г., подписана от Европейската общност на 09.12.1999 г. и
одобрена с Решение 2001/539/ЕО на Съвета от 05.04.2001 г., ратифицирана от РБ със
закон, приет от 39-то НС на 16.07.2003 г., обн. ДВ, бр. 67/29.07.2003 г.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
С оглед становищата на страните безспорно по делото се явява обстоятелството,
че на 14.01.2024 г. ищцата и съпруга й ********** пътували с полет ******, от летище
Берлин до летище София, изпълняван от ответника, с начален час на излитане 6,30 ч.
местно време, при който по време на слизане по подвижна стълба на летище София,
ищцата паднала, в резултат на което получила твърдените в исковата молба
увреждания.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже
4
претърпените имуществени и неимуществени вреди при телесно увреждане, в резултат
на злополука, възникнала на борда на въздухоплавателното средство или по време на
качване или слизане, както и тяхната причинно-следствена връзка с действие или
бездействие на лица, на които ответникът е възложил извършването на превода, и/или
качването, слизането и извозването на пътниците до летището, както и размера на
претърпените вреди.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже,
възраженията си, в това число обстоятелствата, изключващи отговорността м,у според
чл. 20 от Конвенцията от Монреал, а именно, че за процесния инцидент и настъпилите
във връзка с нето вреди е допринесла небрежност, друго неправилно действие или
бездействие на лицето, което иска обезщетение, или лицето, от което произтичат
правата му.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от 3
Този файл е копие на електронно подписан документ. адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят
и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
5
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6