№ 1213
гр. София, 24.11.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-22, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Нели Алексиева
като разгледа докладваното от Нели Алексиева Търговско дело №
20211100902354 по описа за 2021 година
Делото е докладвано на 24.11.2021 г., тъй като е разпределено на 23.11.2021
г., след приключване на работното време на деловодството.
Производството е образувано във връзка с определение № 8468 от
10.11.2021 г., по гр. дело № 63281/2021 г. на Софийски районен съд. С това
определение районният съд приема, че предвид разпоредбата на чл. 104, т. 4
вр. чл. 69, ал. 1, т. 4 от ГПК, делото следва да бъде изпратено по подсъдност
на Софийски градски съд.
Производството пред Софийски районен съд е образувано по искова молба
на „М.****“ ЕООД, с която е предявен иск по чл. 124, ал. 4 от ГПК за
приемане за установено, че договор за банков кредит № 96КР-
АА-№0969/11.09.2997 г., сключен с ответника „Първа инвестиционна банка“
АД, е неистински документ. В исковата молба ищецът не излага никакви
фактически твърдения, че иска от съда да признае за нищожно
облигационното правоотношение, възникнало между страните по този
договор, нито че иска да бъде признато за установено несъществуването на
някакви претендирани от ответника вземания по този договор /най-вероятно,
защото няма право да предявява установителни искове с такъв предмет, тъй
като издадената срещу него въз основа на този договор заповед за изпълнение
по реда на чл. 417 от ГПК е влязла в сила поради неподаване на възражение в
законоустановения срок/. Следователно предявеният от ищеца иск е за
защита на гражданско право, което не е оценяемо, поради което този иск не
се включва в приложното поле на чл. 104, т. 4 от ГПК. В чл. 103 от ГПК е
предвидено, че на районния съд са подсъдни всички граждански дела, с
1
изключение на тези, които са подсъдни на окръжния съд като първа
инстанция, като тези изключения са изчерпателно посочени в разпоредбата
на чл. 104 от ГПК. Процесният неоценяем иск за установяване неистинност
на документ не попада в нито една от законоустановените хипотези. Когато
предмет на делото е да се установи дали даден документ е истински, при
изложени твърдения, че същият не е подписан от посочените като автори на
изявленията лица, искът се явява неоценяем, тъй като няма за предмет
установяване съществуването или несъществуването на вземания /така
определение № 2327/11.07.2019 г. на Софийски апелативен съд, по ч. гр. д. №
3260/2019 г./.
Предвид изложеното родовата подсъдност на делото следва да се определи
по общото правило на чл. 103 от ГПК и Софийски районен съд не е имал
основание да се десезира от разглеждане на правния спор, приемайки че не е
компетентен да разгледа иска.
Тъй като е налице спор за подсъдност и СГС е последният приел и отказал
да разгледа делото, същото следва да се изпрати на Софийския апелативен
съд за разрешаване на спора, на основание чл. 122, изречение 1 от ГПК.
Мотивиран от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. № 2354/2021 г. по описа на СГС,
ТО, 22 състав, поради неподсъдност, на основание чл. 118, ал. 1 ГПК.
ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТТА на търговско дело № 2354/2021
г. по описа на СГС, ТО, 22 състав.
ИЗПРАЩА делото на Софийски апелативен съд – за разрешаване на
спора, на основание чл. 122, изречение 1 от ГПК.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2