Р
Е Ш Е
Н И Е
№289/13.02.2023
год.
Гр.Пловдив
В И М
Е Т О
Н А Н
А Р О
Д А
Пловдивският административен
съд, ІХ
състав, в публично съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
при секретаря Таня Костадинова
като разгледа докладваното от съдия Ингилизов
адм. дело № 3099 по описа за 2022 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производство по
реда на Дял ІІІ, Глава Х, Раздел І от АПК.
Образувано е по жалба подадена от „Медовина“ ЕООД,
представлявано от управителя Т.Й.Б. против Решение от 23.11.2022 г. на Главен
директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентноспособност“ и
Ръководител на структурата за наблюдение и докладване към Министерство на
иновациите и растежа, с което прекратено производството по отношение на
кандидата „МЕДОВИНА“ ЕООД е предложение за изпълнение на инвестиция №
BG-RRP-3.004-0547 по процедура № BG-RRP- 3.004 „ТЕХНОЛОГИЧНА МОДЕРНИЗАЦИЯ“.
Жалбоподателят излага фактите според него, навежда
аргументи за незаконосъобразност на решението, за липса на соченото основание
за прекратяване на производството по подаденото от дружеството предложение за
изпълнение на инвестиция. Сочи се също така, че в случай на неяснота относно
предоставената информация по т.8 от Формуляра за кандидатстване „Допълнителна
информация необходима за оценка на проектното предложение“ е следвало да се
укаже на основание чл.15, ал.2 от ПМС 114 за определяне на детайлни правила за предоставяне
на средства на крайни получатели от Механизма за възстановяване и устойчивост
/обн.ДВ бр.43 от 10.06.2022 г., изм. и доп., бр. 70 от 30.08.2022 г., в сила от
30.08.2022 г./. Навеждат се аргументи и за други допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила и се иска отмяна на оспореното решение.
Ответната страна – Главен директор на Главна дирекция
„Европейски фондове за конкурентноспособност“ и Ръководител на структурата за
наблюдение и докладване към Министерство на иновациите и растежа, чрез
процесуалния си представител юрисконсулт моли да се остави без уважение
подадената жалба като неоснователна и да се потвърди оспорения административен
акт, претендира юрисконсултско възнаграждение. В предоставения срок
представя писмени бележки.
След съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства, на доводите и възраженията на страните, и като извърши служебна
проверка за законосъобразност по реда чл. 168, ал. 1, във връзка с чл.
146 от АПК, съдът приема за установено следното от фактическа и
правна страна:
Жалбата е допустима, като подадена от надлежна страна,
срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол, и в законоустановения срок
по чл. 149, ал. 1 от АПК.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по
следните съображения:
Дружеството „Медовина“ ЕООД подало предложение за
изпълнение на инвестиция № BG-RRP-3.004-0547 по процедура № BG-RRP- 3.004
„ТЕХНОЛОГИЧНА МОДЕРНИЗАЦИЯ“ попълвайки одобрения за това формуляр. Същото
касаело закупуване на ДМА за производството на дружеството – автоматична линия
с ЦПУ за производство на линцери – 1 бр. и автоматизирана линия за екструдиране
и озахаряване на сладкарски изделия – 1 бр. В т.8 от формуляра дружеството
посочило следната информация :
„8.2:
„Предлаганата мярка е в съответствие с принципа на „ненанасяне на значителни
вреди“: екологична цел 1) "смекчаване на изменението на климата"
Не се очаква изпълнението на проектното предложение да
доведе до значителни емисии на парникови газове. Оборудването, което ще се
закупи, работи на ток.
8.3: „Предлаганата мярка е в съответствие с принципа на
„ненанасяне на значителни вреди“: екологична цел 2) "адаптиране към
изменението на климата".
Не се очаква изпълнението на проектното предложение да
доведе до по-голямо вредно въздействие на настоящия и очаквания бъдещ климат,
върху самата мярка ши върху хората, природата или активите. Всъщност, очакваме
изпълнението на иновацията да доведе до подобряване на условията на труд на
служителите на предприятието-кандидат, оптимизиране на ефективността на техния
труд, и - е възможно подобряване на заплащането им. “;
8.4: „Предлаганата мярка е в съответствие с принципа на
„ненанасяне на значителни вреди“: екологична цел 3) "устойчиво използване
и опазване на водните и морските ресурси"
Не се очаква изпълнението на проектното предложение да
доведе до увреждане на опазването на водните и морските ресурси, включително на
повърхностните и подземните води, или на морските води. Проектното предложение
няма отношение към тази мярка. Тъй като желаем да се модернизираме и да заменим
амортизираните вече машини с нови, очакванията ни са да намалим
енергопотреблението и да станем по-енергийно ефективни.
8.5: „Предлаганата мярка е в съответствие на
предложението за изпълнение на инвестиция с принципа на „ ненанасяне па
значителни вреди “: екологична цел 4) "преход към кръгова икономика
".
Изпълнението на проекта ще подобри използването на
ресурсите, включително на енергийните ресурси. Очаква се да се намали
производствения брак. Намаленият брак ще допринесе до опазване па технологичните
ресурси и намаляване на технологичния отпадък.
Не се очаква да причини вреди на околната среда по
отношение на кръговата икономика.
8.6: „Предлаганата мярка е в съответствие на
предложението за изпълнение на инвестиция с принципа на „ненанасяне на значителни
вреди“: екологична цел 5) предотвратяване и контрол на замърсяването.
Не се очаква изпълнението на проектното предложение да
доведе до увеличение на емисиите на замърсители във въздуха, водите или земята.
8.7: „Предлаганата мярка
е в съответствие на предложението за изпълнение на инвестиция с принципа на
„ненанасяне на значителни вреди“: екологична цел 6) "защита и
възстановяване на биологичното разнообразие и екосистемите ". Не се очаква
изпълнението на проектното предложение да навреди на постигането на
екологичната цел. “.
Предложението било оценено от назначена комисия, като бил
издаден оценителен лист, в който било прието, че кандидатът не е представил
обоснована информация, от която да е видно как предвидените за изпълнение
дейности са в съответствие с принципа за „ненанасяне на значителни вреди“.
Представеното във Формуляра за кандидатстване в т. 8 описание е от общ характер
и не обосновава съответствието на дейностите по проекта и предвидените за
закупуване активи с шестте екологични цели. Било посочено, че кандидатът не е
представил обоснована информация, от която да е видно как предвидените за
изпълнение дейности са в съответствие с принципа за „ненанасяне на значителни
вреди“. Представеното във Формуляра за кандидатстване в т. 8 описание е от общ
характер и не обосновава съответствието на дейностите по проекта и предвидените
за закупуване активи с шестте екологични цели.
Срещу така дадената оценка постъпило възражение от
„Медовина“ ЕООД. То било разгледано от Главен директор на Главна дирекция
„Европейски фондове за конкурентноспособност“, което било разгледано и прието
за неоснователно от длъжностно лице определено за това от Ръководителя на
структурата за наблюдение и докладване към Министерство на иновациите и
растежа, който го приел за неоснователно. След като било прието направеното
оценяване на проектното предложение от решаващия орган, било издадено
процесното решение с което било прекратено производството по отношение на
кандидата „МЕДОВИНА“ ЕООД е предложение за изпълнение на инвестиция №
BG-RRP-3.004-0547 по процедура № BG-RRP- 3.004 „ТЕХНОЛОГИЧНА МОДЕРНИЗАЦИЯ“.
При така установеното, настоящият състав на
Административен съд - Пловдив, прави следните правни изводи:
Оспореното решение е валиден административен акт, издаден
от материално компетентен орган,
съгласно приетата по делото Заповед № РД-02-16-210/14.10.2022г. на
Министъра на иновациите и растежа /л. 89 по делото/, с която на основание чл.
25. ал. 4 от Закона за администрацията, чл, 5. ал. I. г. 7, чл. 5, ал. 5 и чл.
27. ал. 1, т. 7 от Устройствения правилник на Министерството на иновациите и
растежа (приет с ПМС № 20 от 25.02.2021 г.. обн. ДВ. бр. 17 от 2022 г.), чл. 3.
ал. I. г. 3. чл. 8. ал. 3. изр. първо, Приложение № 1 към чл. 3. ал. 1, г. 3 и
§ 1. т. 4 от Допълнителните разпоредби на Постановление № 157 на Министерския
съвет от 07.07.2022 г. за определяне на органите и структурите, отговорни за
изпълнението на Плана за възстановяване и устойчивост на Република България, и
на техните основни функции (обн. ДВ, бр. 54 сл 12.07 2022 г., изм. и доп., ДВ,
бр. 70 от 30.08.2022 г., в сила от 30.08.2022 г.) и Заповед №
РД-14-155/21.07.2022г. на министъра на иновациите и растежа, в качеството му на
ръководител на Структура за наблюдение и докладване отговорна за изпълнението
на Националния план за възстановяване и устойчивост на Република България е
определена И.И., главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за
конкурентоспособност" в Министерството па иновациите и растежа, за лице,
което да упражнява правомощията на ръководител на Структурата за наблюдение и
докладване по Операция 1: „Изпълнение на проектни предложения на иновативни
малки и средни предприятия (МСП), получили знака за качество „Печат за върхови
постижения" по конкурсите на Европейския съвет по иновациите" от
инвестиция С2.11 „Програма за ускоряване на икономическото възстановяване и
трансформация чрез научни изследвания иновация С3.12. „Програма за икономическа
трансформация" от Националния план за възстановяване и устойчивост на
Република България, с всички произтичащи от това права, отговорности и
задължения, съгласно приложимата нормативна уредба и Вътрешните правила на
Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност".
Решението е постановено в изискуемата писмена форма, съдържа
задължителните реквизити, мотивиран е с излагане на фактически и правни
основания, подписан е от неговия издател. В хода на административното
производство не са допуснати процесуални нарушения от категорията на
съществените, обуславящи отмяната на оспорения акт. Спазена е процедурата
разписана в чл. 15 ал.4 и сл. от Постановление № 114 на МС от 08.06.2022г. за
определяне на детайлни правила за предоставяне на средства за крайни получатели
от Механизма за възстановяване и устойчивост. Предложението на кандидата е
разгледано и оценено от определената със
Заповед № ДР-14-264/28.08.2022г. на заместник-министъра на иновациите и растежа
Оценителна комисия и съгласно чл. 10, ал. 1 от Постановление № 114 на МС от
08.06.2022г. Съставен е списък с предложенията за изпълнение на инвестиция,
които не се допускат до техническа и финансова оценка по реда на чл.15, ал.3 от
Постановление № 114 на МС от 08.06.2022г., който е съобщен на кандидата чрез
ИСУН. Дадена е възможност да се депозират възражения като същите са разгледани
в срока по чл. 15, ал.10, т.2 от ПМС № 114/2022г. от компетентно лице- И.Т.–
главен експерт в отдел „Управление на риска, контрол и сигурност“, ГД ЕФК,
оправомощено със Заповед РД -02-16-251/11.11.2022 г. на Главен директор на
Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентноспособност“ и Ръководител на
структурата за наблюдение и докладване към Министерство на иновациите и
растежа. Същата се е произнесла с мотивирано становище съгласно чл. 15, ал.8 от
Постановление № 114 на МС от 08.06.2022г. и в срока по чл. 15, ал.9 от
Постановление № 114 на МС от 08.06.2022г. Ръководителят на структурата за
наблюдение и докладване се е произнесъл в срока по чл. 15, л.10 от
Постановление № 114 на МС от 08.06.2022г.
Оспореното решение е постановено и при правилно
приложение на материалния закон: Съгласно Регламент (ЕС) 2021/241 на
Европейския парламент и на Съвета от 12.02.2021 г. за създаване на Механизъм за
възстановяване и устойчивост", държавите членки следва да гарантират, че
мерките, включени в техните планове за възстановяване и устойчивост,
съответстват на принципа „за ненанасяне на значителни вреди" по смисъла на
член 17 от Регламент (ЕС) 2020/852 на Европейския парламент и на Съвета от 18
юни 2020 година за създаване на рамка за улесняване на устойчивите инвестиции и
за изменение на Регламент (ЕС) 2019/2088. Съгласно чл. 5, параграф 2 от
Регламент (ЕС) 2021/241, МВУ подкрепя само мерки, които спазват посочения
принцип.
Съгласно т. 13.1. раздел I, подт.2) и т. 16 „Приложими
хоризонтални принципи", подт. 1) от Условията за кандидатстване,
допустимите предложения за изпълнение на инвестиции следва да са в съответствие
с принципа за ненанасяне на значителни вреди", залегнал в Регламент (ЕС)
2020 852 на Европейския парламент и на Съвета от 18 юни 2020 година за
създаване на рамка за улесняване на устойчивите инвестиции и за изменение на
Регламент (ЕС) 2019/20НН (Регламента за таксономията). Съгласно посочения принцип всички предвидени
инвестиции (дейности и активи) по процедурата не трябва да водят до значителни
вреди за следните шест екологични цели: а) смекчаване на изменението на
климата; б) адаптиране към изменението на климата; в) устойчиво използване и
опазване на водните и морските ресурси; г) преход към кръгова икономика; д)
предотвратяване и контрол на замърсяването; е) защита и възстановяване на
биологичното разнообразие и екосистемите.
При попълване на
формуляра за кандидатстване кандидатът трябва да попълни обоснована /подробна/
информация, която да обоснове съответствието на предложението с принципа за
„ненанасяне на значителни вреди“.
След запознаване с даденото описание от жалбоподателят в
т. 8 от Формуляра за кандидатстване е посочено следното описание по шестте
екологични цели: в полетата, по т. 8.2 - 8.7 се констатира, че цитираните
по-горе текстове от Формуляра за кандидатстване са с общ характер, въобще не са
конкретизирани характеристиките на конкретното оборудване и как те се съотнасят
с изискванията за опазване или намаляване на въздействието върху околната
среда. Не са изложени мотиви относно предвиденото за закупуване оборудване – 1
бр. и автоматизирана линия за екструдиране и озахаряване на сладкарски изделия
– 1 бр. и предвидените дейности и как те взаимно се съотнасят. Не е ясно как ще
се използва оборудването и какви конкретни характеристики има, за да се приложи
в дейност, която отговаря на принципа за ненанасяне на значителни вреди.
Коментира се вече, че жалбоподателят е запознат с
Формуляра за кандидатстване, подписал е декларации. В т.16 от Условията за
кандидатстване е посочено, че липсата на обоснована информация във формуляра за
кандидатстване, която да дава увереност за съответствие на предложението с
принципа за „ненанасяне на значителни вреди“, ще бъде основание за отхвърляне
на съответното предложение за изпълнение на инвестиция“.
Съгласно чл. 15. ал. 2 от ПМС № 114/2022 г.
отстраняването на нередовностите не може да води до промени по същество.
Допълнителното представяне/допълване на информация по т. 8 представлява промяна
по същество, ето защо решаващият административен орган правилно е приел, че
същата не може да бъде допусната от оценителната комисия.
Изложените от съда съображения обосновават извод за
законосъобразност на оспорения административен акт. При това положение жалбата
като неоснователна ще следва да бъде отхвърлена.
С оглед изхода на спора, претенцията на ответника за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение е основателна, поради което
оспорващото дружество следва да бъде осъдено да заплати на административния
орган, юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, определено по реда
на чл. 37 от Закона за правната помощ.
На основание чл.
172, ал. 2 от АПК, Административен съд - Пловдив
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Медовина“ ЕООД, представлявано от
управителя Т.Й.Б. против Решение от 23.11.2022 г. на Главен директор на Главна
дирекция „Европейски фондове за конкурентноспособност“ и Ръководител на
структурата за наблюдение и докладване към Министерство на иновациите и
растежа, с което прекратено производството по отношение на кандидата „МЕДОВИНА“
ЕООД е предложение за изпълнение на инвестиция № BG-RRP-3.004-0547 по процедура
№ BG-RRP- 3.004 „ТЕХНОЛОГИЧНА МОДЕРНИЗАЦИЯ“.
ОСЪЖДА Медовина“ ЕООД, представлявано от управителя Т.Й.Б.
да заплати на Главен директор на Главна
дирекция „Европейски фондове за конкурентноспособност“ и Ръководител на
структурата за наблюдение и докладване към Министерство на иновациите и растежа
направените по делото разноски в размер на 100 (сто лева) лв.
Решението подлежи на
обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния
административен съд на Република България.
СЪДИЯ :/п/