О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№209
гр.Русе, 18.01.2024
г.
Административен съд-Русе, І-ви състав,
в закрито заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта
година, в състав:
СЪДИЯ: Ивайло Йосифов
като разгледа
докладваното от съдията адм.д. № 308
по описа за 2022 г., за да се произнесе, съобрази следното:
В
съдебно заседание от 09.01.2024 г. процесуалният представител на жалбоподателя
„Дунавтрейд“ ЕООД е направил искане за назначаване на допълнителна експертиза
по въпросите, по които вещото лице инж.Д.И., специалист пътно строителство, е
посочила в заключението си, че не са от нейната компетентност, които задачи
следва да бъдат възложени на вещо лице архитект.
Съдът
намира искането основателно. В своето заключение вещото лице инж.И. е посочила,
че извън нейната компетентност са отговорите по въпросите, поставени от
жалбоподателя с молба вх.№ 3876/19.09.2023 г., както следва: въпрос № 3, първата
част от въпрос № 6, който на практика дублира въпрос № №, както и в
допълнително поставените със същата молба въпроси под № 1 и № 2.
На
основание чл.198 от ГПК вр. чл.171, ал.2 от АПК вещото лице инж. И. следва да бъде
освободена от посочените възложени с определение № 1116/26.10.2023 г. задачи
като същите бъдат възложени на вещо лице – архитект. Доколкото Наредба № Н-1 от
14.02.2023 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица
не урежда архитектурната експертиза като самостоятелен вид експертиза, то
същата следва да бъде назначена като съдебна строително-техническа такава
съгласно т.5.5 от Приложение № 1 към чл.4 от
Наредба № Н-1 от 14.02.2023 г. С оглед избягване на всякакво съмнение
относно безпристрастието на вещото лице, такова следва да бъде назначено от
списъка на друг административен съд, а не от този на Административен съд –
Русе. Макар някои от въпросите да съдържат препращане към правни норми, съдът
намира, че те не следва да бъдат преформулирани с оглед осъществяване на
защитата на страната в пълнота.
След запознаване със списъците
на вещите лица на близките административни съдилища съдът намира, че
експертизата следва да бъде възложена на арх.Лъчезар Василев Лалев от списъка
на Административен съд – Велико Търново.
Така мотивиран и на основание чл.198
и чл.201 от ГПК вр. чл.171, ал.2 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА
инж.Д.П.И. от
задачите, възложени й с постановеното по делото определение № 1116/26.10.2023
г. по депозираната от жалбоподателя молба вх.№ 3876/19.09.2023 г., въпрос № 3,
първата част на въпрос № 6, както и в допълнително поставените със същата молба
въпроси под № 1 и № 2, които вещото лице не може да изпълни поради липсата на
компетентност.
НАЗНАЧАВА
допълнителна съдебна строително-техническа експертиза, с вещо лице арх. Лъчезар
Василев Лалев, който след като се запознае с делото, техническата и строителна
документация в Община Русе, а при необходимост извърши оглед и замервания на
място, да даде заключение по следните въпроси:
1.С
предложената конфигурация на УПИ за жалбоподателя и в двата варианта отнема ли
се част от лицето на създадения УПИ VII-1048, дали ли е неговият собственик
съгласие за това ?
2.Предвид конфигурацията на имота –
УПИ XXXI-213,
какви са реалните размери на затворения контур между ограничителните линии и
какви сгради биха могли да бъдат построени, съгласно зоната ? Възможно ли е
разполагане на основно застрояване, долепено до ограда ? Какво представлява
оградата между ПИ 63427.8.213 и ПИ 63427.8.214 ?
3.Петното за строителство, очертано от
ограничителните линии на застрояване, предоставя ли възможност за целесъобразно
застрояване съгласно чл.108, ал.5 от ЗУТ ?
ОПРЕДЕЛЯ
първоначален депозит за възнаграждение на вещото лице по допълнителната
експертиза в размер на 400 лева, вносим
от жалбоподателя по депозитната сметка на съда в 7-дневен срок от връчване на препис от настоящото определение.
Назначеното вещо лице да се уведоми за
възложената експертиза след представяне на доказателства за внасяне на
депозита.
Определението
не подлежи на обжалване. Препис от него да се връчи на
страните.
СЪДИЯ: