№ 1384
гр. София, 16.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-26, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Илиана Станкова
при участието на секретаря Яна Огн. Лалова
като разгледа докладваното от Илиана Станкова Търговско дело №
20241100901100 по описа за 2024 година
Предявен e осъдителeн иск с правна квалификация чл. 410, ал.1, т.
1 КЗ.
Ищецът „Б.а. за е.з.“ ЕАД твърди, че с полица №
1132103238730160623/16.06.2023 г. сключил с „И.г.“ ООД, в качеството му на
застрахован, договор за застраховка на плащанията по договори за продажба
срещу краткосрочен вътрешен търговски риск с покритие в периода
22.06.2023 г. – 21.06.2024 г., с покрити рискове „неплатежоспособност“ и
„забавяне на плащането“ от длъжник за извършени от застрахования доставки
за период по-дълъг от периода на изчакване. Сочи, че периодът на изчакване е
максимум 4 месеца, считано от датата на получаване от застрахователя на
декларация за просрочено плащане, като максималното обезщетение е в
размер на 90% от уговорения за съответния длъжник кредитен лимит. Твърди,
че за вземанията от длъжника „С.г.с.“ ЕООД бил уговорен кредитен лимит от
100 000,00 лева и максимален кредитен период от 60 дни. Сочи, че по силата
на допълнително споразумение 2/16.096.2023 г. трето ползващо лице по
договора е „ОТП факторинг“ ЕООД. Твърди, че в срока на договора за
длъжника „С.г.с.“ ЕООД възникнало вземане по фактура №
**********/22.08.2023 г., по която е останала незаплатена сумата от 44 061,59
лева, полица № 1132103238730160623/16.06.2023 г., за което забавяне в
„БАЕЗ“ЕАД е постъпило искане за плащане на 28.02.2024 г. и на 24.04.2024 г.
е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 90% от сумата в размер
на 39 655,40 лева. Твърди, че е поканил ответника да заплати доброволно
суброгационното вземане, но плащане до подаване на исковата молба не
последвало. С молба от 02.07.2024 г. ищецът сочи, че е постъпило плащане от
ответника в размер на 10 000,00 лева, като е допуснато изменение на иска в
1
размер на 30 655,40 лева.
В срока за отговор ответникът „С.г.с.“ ЕООД не депозира отговор.
Съдът, след като прецени твърденията на ищеца и събраните по делото
доказателства, намира че са налице условията за постановяване на
неприсъствено решение по реда на чл.239, ал.1 вр. с чл.238, ал.1 от ГПК.
Ответникът не депозира отговор на исковата молба в срок, не се е явил в
първото заседание по делото, без да са направили искане за разглеждането му
в тяхно отсъствие, като са му указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
Предявеният иск е вероятно основателен, с оглед посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства - арг. чл.239, ал.1, т.2 от ГПК.
Предвид гореизложеното съдът намира, че са налице всички изискуеми
от закона предпоставки, посочени в разпоредбите на чл. 238 и чл. 239 от ГПК
за постановяване на неприсъствено решение.
Предявеният иск следва да бъде уважен, като бъде присъдена и законна
лихва и разноски в размер на 1586,22 лева държавна такса и 200,00 лева
юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл.239, ал.1 вр. с чл.238, ал.1 от ГПК,
съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „С.г.с.“ ЕООД, ЕИК: ****, да заплати на „Б.а. ЗА е.з.“ ЕАД,
ЕИК: **** на основание чл. 410, ал.1, т. 1 КЗ сумата в размер на 30 655,40
лева главница, представляваща регресно вземане за изплатено
застрахователно обезщетение по полица № 1132103238730160623/16.06.2023
г. по договор, сключен с „И.г.“ ООД, в качеството му на застрахован, за
забавени вземания на длъжника „С.г.с.“ ЕООД по фактура №
**********/22.08.2023 г., ведно със законната лихва от 29.05.2024 г. до
окончателното плащане, както и сумата в размер на 1786,22 лева – разноски за
държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
Решението да се връчи на ответника на адреса по седалище на
дружеството с указания за залепване на уведомление при невъзможност за
връчване.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2