Р
Е Ш Е Н И Е
№139/13.11.2020
г.
13.11.2020 г., гр. Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, І касационен състав, в публично
заседание на пети ноември 2020г. в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.ВЪЛКО ДРАГАНОВ
2.ВАНЯ СТОЯНОВА
при секретар Д. Димитрова
прокурор
Д. ГЕОРГИЕВА
Като разгледа докладваното от съдия В.
Драганов КАНД №
133 по описа за 2020 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН, вр. с чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.
Касационно анд № 133/2020г. е образувано по жалба на ТД на НАП –Бургас, чрез процесуален представител ст.юрисконсулт Е.Е. против Решение № 249/06.08.2020г. постановено по анд № 426/2020г. на Ямболския районен съд с което е отменено Наказателно постановление № 491939- F530434/24.01.2020 г. на и.д. Директор на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП-Бургас, с което на основание чл. 184, ал. 1 от ЗДДС на Т.А.Т. с ЕГН ********** и адрес ***, е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 (хиляда) лева за нарушение по чл. 168, ал. 2 от ЗДДС.
В касационната жалба се сочи, че решението на ЯРС е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон. Оспорва се извода на ЯРС за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила в хода на административнонаказателното производство. Прави се искане за отмяна на решението на ЯРС и за потвърждаване на издаденото НП.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, изпраща процесуалния си представител, който поддържа жалбата и направеното в същата искане. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Ответната страна редовно призована не
се явява и не изпраща процесуален представител. От редовно упълномощения такъв
е постъпил писмен отговор по жалбата и допълнителна молба с вх. №
2258/03.11.2020г. с които същата се оспорва като неоснователна и се прави
искане за оставяне в сила на оспореното съдебно решение. Претендират се
направените по делото разноски пред касационната инстанция.
Представителят на ОП-Ямбол пледира за
основателност на жалбата, като предлага
на съда да отмени първоинстанционното
решение и потвърди НП, тъй като по
безспорен начин е установено административното нарушение и при липса на
съществено нарушение на процесуалните правила.
Настоящият съдебен състав извършвайки касационна проверка на оспорваното решение за наличието на наведените в жалбата касационни основания, както и валидността, допустимостта и съответствието му с материалния закон, установи следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от страна, която има право и интерес да обжалва и в срока по чл.211 от АПК. Разгледана по същество се преценява като ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:
Предмет на осъществявания съдебен контрол е Решение № 249/06.08.2020г. постановено по анд № 426/2020г. на Ямболския районен съд с което е отменено Наказателно постановление № 491939- F530434/24.01.2020 г. на и.д. Директор на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП-Бургас, с което на основание чл. 184, ал. 1 от ЗДДС на Т.А.Т. с ЕГН ********** и адрес ***, е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 (хиляда) лева за нарушение по чл. 168, ал. 2 от ЗДДС и Националната агенция за приходите е осъдена да заплати на Т. направените по делото разноски в размер на 450 лв.
За да постанови своя съдебен акт ЯРС, въз основа на събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства, е приел за установено от фактическа страна, че на 09.12.2019 г. инспектор по приходите в ТД на НАП-Бургас, Офис Ямбол е съставил АУАН № F 530434 срещу Т.А.Т., затова че в качеството си на задължено лице по реда на ЗДДС не е подал в законоустановения срок декларация по чл.168, ал.1 от ЗДДС за извършеното вътреобщностно придобиване на ново превозно средство. В АУАН е посочено, че Т. като нерегистрирано лице по ЗДДС е следвало да подаде декларация за придобиване на ново превозно средство в 14-дневен срок от изтичане на данъчния период, през който данъкът за придобиване на превозното средство е станал изискуем по чл.63 от ЗДДС – 15.02.2019 г. Т. е придобил ново превозно средство марка ***с № на рама JF1GT7LL5JG051793 на 31.01.2019 г., съгласно фактура от 31.01.2019 г. , издадена от VERDERAME GMBH Dr.-Kari-Lenz-Strase 29 D- 87700 гр. MEMMINGEN Германия, ДДС номер на чуждестранното лице DE812536648 и е следвало да подаде декларация по чл.168 от ЗДДС в срок до 14.03.2019 г. Нарушението е установено с подаването на декларация по чл.168 от ЗДДС с вх.№ 283381903053635 лично от Т. на 09.12.2019 г. в Офис „Обслужване“-Ямбол на ТД на НАП-Бургас. Актосъставителят е квалифицирал осъщественото деяние като нарушение на разпоредбата на чл.168, ал.2 от ЗДДС. Впоследствие на 24.01.2020 г., въз основа на така съставения АУАН е издадено и оспореното НП.
При така установената фактическа обстановка ЯРС е достигнал до извода, че АУАН и НП са незаконосьбразно издадени, тъй като са нарушени императивните разпоредби на чл.42, т.3, т.4 и т.5, и чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН, които гарантират законосъобразното протичане на административнонаказателното производство и правото на защита на нарушителя да разбере кога, къде и при какви обстоятелства е извършил административното нарушение и коя правна норма е нарушил. Според ЯРС при изготвянето на АУАН и НП не са посочени следните обстоятелства: от кой момент бездействието на жалбоподателя относно подаването на изискуемата по ЗДДС декларация до ТД на НАП е административно нарушение; мястото където е извършено нарушението; къде е следвало да бъде подадена декларацията. По тези съображения ЯРС е приел наличието на съществени процесуални нарушения в административнонаказателното производство даващи основание НП да бьде отменено като незаконосъобразно.
Независимо от приетото, ЯРС е посочил, че при разглеждане на делото по същество може да се приеме, че има извършено административно нарушение и не се касае за маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Посочил е, че е налице бездействие, което е продължило повече от шест месеца, проявено поради небрежност, а не умишлено и може да се приеме, че тежестта или степента на обществена опасност на извършеното деяние е висока, макар дължимия данък да е бил заплатен по-късно.
Решението е валидно и допустимо, но неправилно.
Касационната инстанция не споделя извода на |ЯРС за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при съставяне на АУАН и при издаване на процесното НП. Съгласно трайната съдебна практика съществени нарушения на процесуалните правила са само тези, които са довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице, както и тези които ако не бяха допуснати би се стигнало до различен краен резултат. Настоящият случай безспорно не е такъв.
По делото не е спорно, че ответника по касация Т.Т. е придобил на 31.01.2019 г. в Германия ново моторно превозно средство *** за което му била е издадена фактура от същата дата от регистрирано лице по ДДС. Декларация по чл.168 от ЗДДС за вътреобщностно придобиване с вх.№ 283381903053635 Т. е подал лично в Офис „Обслужване“-Ямбол на ТД на НАП-Бургас едва на 09.12.2019 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 168, ал.1 от ЗДДС всяко нерегистрирано по този закон лице и всяко регистрирано по чл. 97а, ал. 1 и 2 и чл. 99 лице, което извърши вътреобщностно придобиване на ново превозно средство по чл. 13, ал. 2 или извърши инцидентна вътреобщностна доставка на ново превозно средство по чл. 7, ал. 2, е длъжно да декларира вътреобщностното придобиване или извършената инцидентна доставка в 14-дневен срок от изтичането на данъчния период, през който данъкът за придобиването или доставката е станал изискуем по чл. 63 или 51. Видно от ал.2 и ал.3 на същия текст декларирането се извършва с подаването на декларация по образец, определен с правилника за прилагане на закона, в териториалната дирекция на Националната агенция за приходите, където лицето е регистрирано или подлежи на регистрация по Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. С оглед приетите по делото доказателства, при посочената законова регламентация ЯАС счита, че описанието както от фактическа така и от правна страна в АУАН и в НП е напълно достатъчно, за да може ответника по касация да разбере какво административно нарушение му е вменено и съответно да организира защитата си. Този извод на съда се подкрепя и от съдържанието на възражението, което Т. е изготвил лично върху екземпляра от съставения АУАН.
При констатирана липса на допуснати съществени нарушения на процесуални правила при издаване на процесното НП, ЯАС споделя доводите на ЯРС за извършено от ответника по касация административно нарушение на чл. 168, ал.2 от ЗДДС, както и тези, че извършеното не представлява маловажен случай по чл. 28 от ЗАНН. На Т. е наложено наказание глоба в размер на 1000 лв на осн. чл. 184, ал. 1 от ЗДДС, съгласно която норма лице, което не подаде декларацията по чл. 168, ал. 2 или не я подаде в срок, се наказва с глоба - за физическите лица, които не са търговци, или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 1000 до 10 000 лв. В случая безспорно е налице втората хипотеза – неподадена в срок декларация за вътреобщностно придобиване на ново превозно средство, поради което правилно е била ангажира администратинонаказателната отговорност на Т., като определения размер на наложеното му наказание глоба е минималния такъв предвиден от законодателя в чл. 184, ал. 1 от ЗДДС.
Предвид изложеното ЯАС следва да постанови акт по смисъла на чл.222, ал.1 от АПК, т.е. да реши делото по същество, като отмени оспореното първоинстанционно решение и потвърди Наказателно постановление № 491939- F530434/24.01.2020 г. на и.д. Директор на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП-Бургас.
При този изход на делото претенцията на процесуалния представител на касатора за присъждане на юрисконсултско възнаграждение само за тази инстанция се явява основателно. Съгласно чл. 63, ал.5 от ЗАНН, ответника по касация следва да бъде осъден да заплати на ТД на НАП – Бургас направените в касационното производство разноски в размер на 100(сто)лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение, който размер е съобразен с чл. 37, ал.7 от Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, както и фактическата и правна сложност на делото.
Предвид изложеното и на осн. чл.222, ал. 1 от АПК, вр. с
чл.63, ал.1 от ЗАНН, ЯАС, първи касационен състав,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 249/06.08.2020г. постановено по анд № 426/2020г. на Ямболския районен съд.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 491939- F530434/24.01.2020 г. на и.д. Директор на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП-Бургас, с което на основание чл. 184, ал. 1 от ЗДДС на Т.А.Т. с ЕГН ********** и адрес ***, е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 (хиляда) лева за нарушение по чл. 168, ал. 2 от ЗДДС.
ОСЪЖДА Т.А.Т. с ЕГН ********** и адрес *** да заплати на ТД на НАП – Бургас направените в касационното производство разноски в размер на 100(сто) лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете
ЧЛЕНОВЕ:1.
/п/ не се чете
2./п/ не се чете