№ 3258
гр. София, 25.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА
като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Административно
наказателно дело № 20221110200628 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на П. Б., против наказателно постановление /НП/
№ 20-4332-000685/05.02.2020 г., издадено от началник група към отдел
„Пътна полиция” при СДВР, против П. Б. ЛНЧ ...., предвид съставен му на
11.01.2020 г. акт за установяване на административно нарушение /АУАН/
бланков №22726, за това, че на 11.01.2020 г., около 09.19 часа, в гр.София, по
бул.„Христофор Колумб“, с посока от бул.“Искърско шосе“ към бул.“Цветан
Лазаров“, управлява лек автомобил „Рено Клио“ с рег. № ..., и на
кръстовището с ул.“5019“ не пропуска пресичащата от ляво на дясно по
пешеходна пътека тип „зебра“, обозначена с пътен знак „Д-17“, пешеходка, с
което виновно нарушил чл.119,ал.1 от ЗДвП; и не носи КТ към СУМПС, с
което виновно нарушил чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП, поради което и на основание
чл.53 ЗАНН и чл.183,ал.5,т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание
глоба в размер на 100 лева /за нарушението на чл.119,ал.1 от ЗДвП/, и на
основание чл.183,ал.1,т.1,пр.2 от ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер на 10 лева /за нарушението на чл.100,ал.1,т.1 от
ЗДвП/; и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР се отнемат общо 8
1
контролни точки.
Недоволен от НП и наложените с него наказания П. Б. го обжалвал пред
СРС.
В жалбата е написано, че НП е неправомерно, изпълнено с много
нарушения, като са изложени следните доводи: отразени са съмнения за
датата на издаване на НП, предвид, че е връчено почти две години след това;
описаната е твърдяна от П. Б. фактическа обстановка, която „много се
разминава с действителните събития“; заявено е, че година преди посочената
дата на нарушението, при смяна в КАТ на английската му шофьорска книжка
с българска, не му е издаван КТ към СУМПС.
По делото са приложени и: справка от КАТ /картон на водача/ относно
извършените от П. Б. нарушения на ЗДвП и наложените за тях санкции и
доказателства относно компетентността на актосъставителя и
административно наказващия орган.
В съдебното заседание жалбоподателят П. Б. редовно призован се
явява и казва, че приближавайки към пешеходната пътека видял, че има жена,
насочила се към нея, и която после стъпила на пешеходната пътека, по което
време той бил до самата пътека и се движел в дясната от двете ленти в тази
посока, като преценил, че ще е по - опасно да спре изведнъж и че няма
опасност за самата пешеходка, ако премина през пътеката, и преминал. След
това се появил полицейски автомобил и му подал сигнал да спре, той отбил и
спрял безопасно, полицаите на смесица от български и английски език
разговаряли с него, връчили му АУАН, което той възприел единствено като
предупреждение, и ако в рамките на една година допусне друго такова
нарушение, ще бъде глобен С оглед на това моли да бъде отменено
отнемането на контролни точки, заявявайки, че е разбрал и осъзнал
нарушението.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител и не
взима отношение по съществото на делото.
2
При проведения разпит и на актосъставителя В.П., и на свидетеля по
акта – С.С., всеки от тях поотделно казва, че в изпълнение на служебните си
задължения като младши автоконтрольор в О „ПП“- СДВР, се намирал,
заедно с другия, на посоченото място, в непосредствена близост до
пешеходната пътека, към която имали визуален контакт от разстояние 15-20
м. Въпросният лек автомобил се движел по бул.“Христофор Колумб“, в
отразената посока, където платното за движение било с по две ленти във
всяка посока. Този автомобил не пропуснал пешеходка, минаваща по
пешеходната пътека от ляво на дясно, и когато тя била почти към средата й,
той преминал през пешеходната пътека и независимо, че не я застрашил, т.к.
не изпълнил задължението си да спре и да я пропусне, те със служебния
автомобил го настигнали, спрели и за посоченото му съставили акт.
П. уточнява „Мисля, че към СУМПС нямаше талон. Разбрах, че водачът
разбираше български език и се разбрахме с него“, а С. казва „Не си спомням
как сме общували, но той най - вероятно ни е разбрал“.
Съдът кредитира показанията на актосъставителя В.П. и на свидетеля
С.С., преценявайки ги като ясни, точни, със съответната обстоятелствена
конкретност, еднопосочни, непротиворечиви собствено, по между си и с
останалия доказателствен материал, на който дава вяра.
Съдът кредитира и писмените доказателства, приобщените в хода на
съдебното следствие по реда на чл.283 от НПК и относими към предмета на
доказване.
Настоящият съдебен състав, въз основа на доказателствените
материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено с необходимата категоричност, че на 11.01.2020 г., около 09.19
часа, П. Б. управлявал в гр.София, по бул.„Христофор Колумб“, с посока на
движение от бул.“Искърско шосе“ към бул.“Цветан Лазаров“, лек автомобил
„Рено Клио“ с рег. № ..., където пътното платно било с по две ленти за
движение във всяка посока. При кръстовището с ул.“5019“ имало пешеходна
пътека тип „зебра“, обозначена с пътен знак „Д-17“, по която преминавала
3
пешеходка, от ляво на дясно спрямо този лек автомобил. Пешеходката не
била достигнала двете ленти за движение в посоката на лекия автомобил,
когато той преминал през пешеходната пътека и не пропуснал пресичащата
по нея пешеходка, нито намалил скоростта на автомобила. Това било
възприето от намиращите се по служба в близост до пешеходната пътека
младши автоконтрольори в О „ПП“- СДВР В.П. и С.С., които в изпълнение на
служебните си задължения наблюдавали движението там и на пешеходците, и
на МПС. Със служебния полицейски автомобил П. и С. последвали
управлявания от П. Б. лек автомобил, след подаден от тях сигнал го спрели,
обяснили му причината за това и извършили проверка на неговите и на
автомобила документи, като П. Б. не представил КТ към СУМПС. Посоченото
полицейските служители преценили като извършени от него нарушения на
чл.119,ал.1 от ЗДвП и на чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП, за които му съставили
АУАН, въз основа на който било издадено обжалваното НП. П. Б. получил
екземпляр от НП на 22.12.2021 г. и го обжалвал на 31.12.2021 г.
Съгласно справка от КАТ /картон на водача/ за П. Б., на същия на
12.03.2019 г. е издадено българско СУМПС с посочен контролен талон към
него.
В съдебното заседание той се е явил с преводач, но според данни от
съпругата му Светла Минкова Б., П. Б. живее в България от 8 години, с оглед
на което този съдебен състав намира, че би следвало дой да разбира
български език.
От правна страна се налагат следните изводи:
Жалбата е подадена в законово посочения 7-дневен срок, от правно
легитимирано лице, имащо интерес да обжалва НП, срещу акт /НП/,
подлежащ на обжалване, при спазване на предвидената процедура, т.е.
жалбата отговаря на формалните изисквания на закона, поради което и е
процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна, предвид
изложените в нея доводи, с изключение на отнемането с НП на контролни
точки. Съображенията на съда за това са следните:
4
Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез
допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното
нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които същото е
извършено, както и дали описаната в АУАН и НП фактическа обстановка
отговаря на действителната.
За да е налице административно нарушение, следва да са установени
посочените в чл.6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или
бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е
извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е
обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред.
ЗДвП регламентира в чл.119,ал.1 - „При приближаване към
пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да
пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея
пешеходци, като намали скоростта или спре“ и в чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП –
„Водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи свидетелство за
управление на моторно превозно средство от съответната категория и
контролния талон към него“
Настоящият съдебен състав приема, че отбелязаната в НП /и АУАН/
фактическата обстановка отразява вярно действителната такава, каквато е
установена и от съда. Този съдебен състав е категоричен в своята
констатация, изведена въз основа на доказателствата по делото, които цени,
че от обективна и субективна страна жалбоподателят П. Б. е извършил така
описаните в НП нарушения на чл.119,ал.1 от ЗДвП и на чл.100,ал.1,т.1 от
ЗДвП, за които е ангажирана административно наказателната отговорност
спрямо него, тъй като на 11.01.2020 г., около 09.19 часа, управлявайки в
гр.София, по бул.„Христофор Колумб“, с посока на движение от
бул.“Искърско шосе“ към бул.“Цветан Лазаров“, лек автомобил „Рено Клио“
с рег. № ..., не пропуснал пресичащата от ляво на дясно по пешеходна пътека
тип „зебра“, обозначена с пътен знак „Д-17“, при кръстовището с ул.“5019“,
пешеходка, и при направената му полицейска проверка не представил КТ към
5
СУМПС, като от субективна страна всяко от двете нарушения е извършено
виновно от П. Б..
Съществен за правилното решаване на делото е и въпросът допуснати
ли са процесуални нарушения в предсъдебната фаза на производството. При
служебната проверка, извършена от настоящия съдебен състав, не се
установиха причини атакуваното НП да се отмени на процесуално основание,
тъй като съдът приема, че не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, както и на материалния закон, които да са довели до
накърняване на процесуалните права на жалбоподателя в производството.
НП е издадено и АУАН е съставен от съответно оправомощен за това орган,
предвид приложените по делото заповеди в тази връзка. Описаните в НП /и
АУАН/ две нарушения съдържат всички необходими обективни фактически
и субективни елементи от състава на всяко от двете посочи такива – както
като словесно/текстово описание, така и като цифрова квалификация и
наложеното за всяко от тях наказание глоба е в предвидения в закона размер.
По горепосочените съображения НП относно описаните две нарушения
и наложеното за всяко от тях административно наказание /глоба в посочения
размер/, следва да бъде потвърдено като законосъобразно и правилно.
Независимо от това обаче, НП, в частта, в която е посочено, че се
отнемат общо 8 контролни точки, съдът намира, че същото следва да бъде
отменено, тъй като отнемането на контролни точки е последица от извършено
нарушение на посочен нормативен акт /в случая на ЗДвП/, фигуриращ с
списъка на Наредбата, като в конкретния случай
административнонаказващият орган е посочил като основание за отнемане на
контролни точки само Наредбата Із-2539 на МВР – без да е посочил от коя
година е тази наредба и конкретните разпоредби от нея, на чието основание
се отнемат контролните точки, като правилното основание и Наредбата Із-
2539/2013 г.на МВР - по чл.6,ал.1,т.14. С оглед на това в тази част НП е
необосновано и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
6
Съдът не е ограничен в своята юрисдикция, когато решава правния спор
и не е обвързан с решението на административния орган и не може да бъде
възпрепятстван в правомощието си да проучи в пълнота фактите, релевантни
за спора, с който е сезиран. Съдът изследва и решава всички въпроси, както
по фактите, така и по правото, от които зависи изходът на делото.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 20-4332-
000685/05.02.2020 г., издадено от началник група към отдел „Пътна полиция”
при СДВР, против П. Б. ЛНЧ ...., за това, че на 11.01.2020 г., около 09.19 часа,
в гр.София, по бул.„Христофор Колумб“, с посока от бул.“Искърско шосе“
към бул.“Цветан Лазаров“, управлява лек автомобил „Рено Клио“ с рег. № ...,
и на кръстовището с ул.“5019“ не пропуска пресичащата от ляво на дясно по
пешеходна пътека тип „зебра“, обозначена с пътен знак „Д-17“, пешеходка, с
което виновно нарушил чл.119,ал.1 от ЗДвП; и не носи КТ към СУМПС, с
което виновно нарушил чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП, поради което и на основание
чл.53 ЗАНН и чл.183,ал.5,т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание
глоба в размер на 100 лева /за нарушението на чл.119,ал.1 от ЗДвП/, и на
основание чл.183,ал.1,т.1,пр.2 от ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер на 10 лева /за нарушението на чл.100,ал.1,т.1 от
ЗДвП/.
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 20-4332-000685/05.02.2020 г.,
издадено от началник група към отдел „Пътна полиция” при СДВР, против П.
Б. ЛНЧ ...., в частта, с която на основание Наредба № Iз-2539 на МВР се
отнемат общо 8 контролни точки.
7
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София,
в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено заедно с
мотивите.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8