№ 2069
гр. София, 24.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА Гражданско
дело № 20211110153828 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на СТ. В. Б., с която ищецът е
предявил кумулативно обективно съединени искове срещу НАЦИОНАЛНА
ГВАРДЕЙСКА ЧАСТ, както следва: 1/ за признаване за незаконно уволнението,
извършено със Заповед № ЛС-79/01.09.2021 г. на командира на НАЦИОНАЛНА
ГВАРДЕЙСКА ЧАСТ, и неговата отмяна – правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ; и
2) за възстановяване на заеманата преди уволнението на ищеца длъжност „Старши
експерт“ в Представителния ансамбъл на Въоръжените сили на Националната
гвардейска част.
В исковата си молба ищецът твърди, че се намирал в трудово правоотношение с
ответника по силата на сключен трудов договор на 02.11.2017 г. Съгласно
допълнително споразумение от 01.07.2019 г. ищецът заемал длъжността „старши
експерт“ в Представителния ансамбъл на Въоръжените сили в Национална гвардейска
част. Ищецът твърди, че на 01.09.2021 г. му било връчено предизвестие рег. № СИ-16-
3713 от 01.09.2021 г. и заповед № ЛС-79 от 01.09.2021 г. на работодателя Национална
гвардейска част, с която се прекратява трудовото му правоотношение, считано от
01.09.2021 г., на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ. Ищецът счита, че уволнението е
незаконно, тъй като издадената заповед не била мотивирана, била издадена при липса
на представителна власт на посоченото в заповедта лице, не било налице реално
съкращаване на щата, както и че работодателят не е упражнил законосъобразно
правото на подбор по реда на чл. 329, ал. 1 КТ. Конкретно ищецът сочи, че в
извършения подбор е следвало да участват всички служители „певци“, заемащи
длъжността „старши експерт“, а не само „певците“ солисти. Също така в подбора
следвало да участват служителите, с които били сключвани всяка година трудови
договори по допълнително щатно разписание.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата
молба, с който се оспорват предявените искове. Ответникът НАЦИОНАЛНА
ГВАРДЕЙСКА ЧАСТ твърди, че в изпълнение на заповед на министъра на отбраната
№ ОХ-633/23.07.2021 г. били извършени реорганизации в длъжностното разписание,
засягащи и Представителния ансамбъл на Въоръжените сили. С цитираната заповед е
утвърдено измененото щатно разписание. Счита, че поради липса на редукция в
състава на останалите формации – певци, същите не подлежат на подбор и не са
1
предмет на иска. Сочи, че служителите, назначени по допълнително щатно разписание
са извън утвърдената численост на персонала, поради което са извън предмета на
спора. Твърди, че са съкратени броят солисти „певци“, за сметка на новооткрити
длъжности в щата „танцьори“,, а именно двама старши експерти и двама главни
специалисти. Поддържа също така, че оспорената заповед на работодателя Национална
гвардейска част е мотивирана.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че
е сезиран с претенции с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 1, и т. 2 КТ. При така
изложените фактически твърдения от страните по настоящото дело съдът приема, че
упражненото потестативно право от ищеца за отмяна на процесното уволнение и
възстановяването му на предишната работа преди уволнението се основава на
обстоятелството, че процесното уволнение е незаконно по изложените в исковата
молба доводи.
Тежестта на доказване – задължението за установяване законността на
уволнението носи ответникът по настоящото дело. А законността на едностранното
прекратяване на трудовото правоотношение на посоченото правно основание се
обуславя от проявлението на следните материални предпоставки /юридически факти/ –
1. компетентен орган на работодателя да е издал уволнителната заповед; 2.
съкращаването на длъжността или на съответната щатна бройка, т. е. на трудовите
задължения, които тя включва, да е реално; 2. моментът на уволнението трябва да
съвпада или да следва датата, на която е извършено реалното и фактическо
съкращаване на щата; 3. компетентният орган да е взел по надлежен ред решение за
съкращаване на щата и 4. работодателят да е извършил подбор по реда на чл. 329, ал. 1
КТ. Ответникът не сочи доказателства, че компетентен орган на работодателя е издал
уволнителната заповед.
Релевантните факти по иска с правно основание чл. 344, ал.1, т. 2 КТ са–уважен
иск по чл. 344, ал.1, т. 1 КТ, съвпадение между длъжността, от която ищецът е
уволнен, и тази, на която иска да бъде възстановен, както и в случай че трудовото
правоотношение е срочно, да не е изтекъл срокът по същото.
Безспорно е по делото, че между ищеца и ответника е съществувало валидно
трудово правоотношение, и че ищецът е заемал длъжността „старши експерт“ в
Представителния ансамбъл на Въоръжените сили в Национална гвардейска част,
поради което тези обстоятелства не се нуждаят от доказване.
Доказателствените искания на страните за събиране на писмени доказателства,
са допустими и относими за изясняването на спора. Искането на ищеца по чл. 190, ал. 1
ГПК следва да бъде уважено относно документите, посочени в т. III, т. 1, т. 3, т. 5, т. 6,
т.7, т. 8, т.9 и т. 12 от доказателствената част на исковата молба. Доколкото
документите по останалите точки са представени от ответника с отговора на исковата
молба, искането по чл. 190 ГПК следва да се остави без уважение. Не следва да се
допуска разпита на поисканите от ищеца свидетели, тъй като последният е поискал
писмени доказателства за установяване на посочените обстоятелства по реда на чл.
190, ал. 1 ГПК /а именно длъжностна характеристика/. Що се отнася до искането на
ищеца за допускане на съдебна експертиза съдът намира, че същото следва да се остави
без уважение, доколкото за изясняването на въпросите, формулирани в исковата молба,
не са необходими специални знания. Искането на ответника за събиране на гласни
доказателства като неконкретизирано следва да бъде оставено без уважение.
2
Предвид изложените съображения и на основание чл. 312, ал. 1 ГПК, вр. чл. 146,
ал. 1 и ал. 2 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.04.2022
г., в 09.45 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от
настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на ответника, като съдът
им указва в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да
вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото.
В СЛУЧАЙ ЧЕ в този срок страните не представят писмени доказателства или
не поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат
доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът
се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЕМА представените от ответника писмени доказателства, приложени към
отговора на исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, в едноседмичен срок
от съобщението да представи по делото документите, посочени в т. III, т. 1, т. 3, т. 5, т.
6, т.7, т. 8, т.9 и т. 12 от доказателствената част на исковата молба, като го
предупреждава, че при неизпълнение на това указание, съдът може да приеме за
доказани обстоятелствата, за които ответникът е създал пречки за събиране на
допуснати доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по реда на чл. 190, ал. 1 ГПК в
останалата част, както и искането за събиране на гласни доказателства и искането по
чл. 195, ал. 1 КТ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за
събиране на гласни доказателства.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС. Повече информация за Програма
„Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул.
„Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от
9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
медиатор - тел.02/8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария
Георгиева - тел. 02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
3
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че в случай, че не се явят в съдебно заседание, съдът
може да приложи разпоредбата на чл. 238 и сл. ГПК при наличните за това
процесуални предпоставки.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4