ПРОТОКОЛ
№ 14616
гр. София, 14.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
при участието на секретаря СИМОНА СВ. ЦВЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
Гражданско дело № 20221110109508 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /фирма/ – редовно призовани, не изпращат представител. Постъпила
е молба на 14.10.2022г. делото да се гледа в отсъствие на техен представител.
ОТВЕТНИКЪТ /фирма/ – редовно призовани, представляват се от адв. Й. и
адв. М. преупълномощени от адв. П., с пълномощни от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ю. И. Н. – редовно призована, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. К.-П. – редовно призована, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
адв. Й. - Да се даде ход на делото.
адв. М. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
1
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило на 06.10.2022г. заключение в срока по чл. 199 ГПК от
вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-техническа експертиза.
ДОКЛАДВА постъпило на 07.10.2022г. заключение, което не е в срок по чл. 199
ГПК от вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-счетоводна експертиза.
ДОКЛАДВА постъпила на 14.10.2022г. молба от ищцовата страна, с която се
сочи, че поддържат исковата молба, излагат се доводи по същество на спора, не се
възразява срещу несвоевременното представяне на заключението по съдебно-
счетоводната експертиза, като се прави искане същата да бъде приета и е формулиран
въпрос към експерта. Сочи се, че възражението на ответника е недопустимо на
основание чл. 32, т. 4 от Конвенция за договора за международен автомобилен превоз
на стоки.
ДОКЛАДВА постъпила на 23.06.2022г. молба от ищцовата страна, към която е
приложен оригинал на изисканото ЧМР.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на ответната страна копие от становището за
запознаване.
адв. Й. – По отношение на възражението за изтекла давност направено със
становището моля да имате в предвид, че ние сме подали и сме представили претенция
за вреди от 15.07.2021г., като видно от нея тя е в отговор на писмо на ищеца, поради
което считаме, че не е изтекла давността за предявяване на претенциите ни. От нея е
видно, че сме имали емайл кореспонденции още една година по-рано незабавно след
инцидента. Оспорваме доклада в частта, с която е обявено за безспорно, че
претенцията на ищеца от 3 000.00 евро не включва ДДС, като ние твърдим, че в тази
сума е включен и данък добавена стойност. Поддържам отговора на исковата молба.
Оспорвам исковата молба. Да се изслушат заключенията на вещите лица. Не правим
2
възражение за несвоевременното предоставяне на заключението по съдебно-
счетоводната експертиза. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, обективиран в
Определение № 12246 от 16.05.2022г.
ОБЯВЯВА на основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 ГПК, за окончателен проекта на
доклад, обективиран в Определение № 12246 от 16.05.2022г.
ОТМЕНЯ доклада в частта на т. 4, с която е обявено за безспорно, че
претенцията на ищеца от 3 000.00 евро, представлява такава, в която не е включен
данък добавена стойност.
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представеното от ищцовата
страна ЧМР.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допусната
съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Н. Й. К.-П. – българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със
страните.
СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в
противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.-П.: Обещавам да дам вярно заключение, разбирам
отговорността, която нося, представила съм заключение, което поддържам.
Вещото лице на въпроси на адв. Й.: Считам, че увреждането на част от
прасковите се дължи именно на замръзване, причинено от агрегата на товарния
автомобил, който ги е превозвал.
адв. Й. – Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
адв. М. - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение на вещото лице по допусната съдебно-техническа
експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 500.00 лв. от
внесения депозит.
ИЗДАДЕ СЕ един брой разходен касов ордер, който се връчи лично на вещото
лице.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата съдебно-
счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Ю. И. Н. – 61 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в
противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.: Обещавам да дам вярно заключение, разбирам
отговорността, която нося. Представила съм заключение, което поддържам.
Вещото лице на въпрос формулиран с становището от ищцовата страна:
/фирма/ е ползвал данъчен кредит по фактура № **********/20.07.2020г.
адв. Й. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме допълнителното
заключение.
адв. М. - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме допълнителното
заключение.
4
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата съдебно-счетоводна
експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 400.00 лв. от
внесения депозит.
ИЗДАДЕ СЕ един брой разходен касов ордер, който се връчи лично на вещото
лице.
адв. Й. – Нямам други доказателствени искания.
адв. М. – Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и като взе
предвид, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. Й. – Моля да отхвърлите исковата претенция, като неоснователна и
недоказана. Моля да уважите алтернативно нашето възражение за прихващане.
Претендираме разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК. Правим
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
ПРЕДОСТАВЯ на страните едноседмичен срок за писмени бележки.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
09:15 часа.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6