№ 64
гр. Средец, 10.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ
при участието на секретаря Маринка Ж. Маринчева
и прокурора Р. С.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Наказателно
дело от общ характер № 20242170200227 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:36 часа се явиха:
За Районна прокуратура - гр. Бургас, ТО – Средец, редовно призовани, се явява
прокурор Р. С..
Подсъдимият А. Р. Г., редовно призован, явява се лично и с адв.Д. Ч. от БАК,
редовно упълномощен с пълномощно представено в днешно съдебно заседание.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.Ч.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият А. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че са налице предпоставките за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
А. Р. Г. – роден на 13.06.1991 г. в гр. Средец, български гражданин, неженен,
работи, с основно образование, неосъждан, с адрес: **********, с ЕГН **********.
На подсъдимия се разясниха правата му по чл. 55 от НПК.
На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
1
Подсъдимият А. Р. Г.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от
седем дни. Няма да правя отвод на съда, прокурора и секретаря. Разяснени са ми правата, с
които разполагам в качеството си на подсъдим, включително и правото на адвокатска
защита. По собствено желание се явявам с адв.Ч. от БАК. Нямам доказателствени искания.
Адв.Ч.: Нямаме искания за отводи. Нямаме доказателствени искания.
Прокурорът: Нямам искания за отводи и доказателствени искания.
На основание чл. 248, ал. 1 от НПК дава възможност на страните да вземат
становище по въпросите на разпоредителното заседание, указани им с разпореждането за
насрочването на делото.
Прокурорът: Всичките предпоставки на чл.248 ал.1 от НПК са налице, като по
т.4 сме постигнали споразумение със страните по делото и са налице предпоставките да се
разгледа делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК.
Адв.Ч.: Считам, че всички предпоставки на чл.248 ал.1 от НПК са налице, а по
отношение на т.4 с представителя на прокуратурата сме постигнали споразумение по реда
на глава 29 от НПК и моля на основание чл. 252 ал. 1 от НПК за насрочване на съдебно
заседание веднага след разпоредителното заседание.
Подсъдимият А. Р. Г.: Присъединявам се към казаното от моя защитник.
Съдът, след като изслуша прокурора, защитника адв.Д. Ч. и подсъдимия А. Р. Г.,
провери материалите по делото, редовността на призоваването и връчването на съдебните
книжа, намира следното:
Делото е подсъдно на Районен съд гр. Средец. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не
е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила - а именно по реда на глава 29 от НПК за решаване
на делото съдебно със споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати. Няма необходимост от привличане на резервен съдия, съдебен заседател,
назначаването на защитник. Няма основание за назначаване на вещо лице, преводач или
тълковник, както и за извършване на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо
подсъдимия няма взета мярка за неотклонение, като няма нужда към момента да се
постановява такава. Не са направени искания за събиране на нови доказателства, като съдът
служебно не установи наличието на необходимост от такива и за конституиране на страни в
производството. Съдът счита, че в така внесения обвинителен акт не са допуснати очевидни
фактически грешки, които да бъдат отстранени по реда на чл. 248а от НПК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Районен съд – Средец.
КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
КОНСТАТИРА, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила - а именно по реда на глава 29 от НПК за решаване на делото съдебно
споразумение.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, назначаването на
защитник, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по
делегация.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо налагането на мярка за неотклонение по
отношение на подсъдимия А. Р. Г..
КОНСТАТИРА, че не са направени искания за събиране на нови доказателства,
като съдът служебно не установи наличието на необходимост от такива, както и за
конституиране на страни в производството.
КОНСТАТИРА, че в така внесения обвинителен акт не са допуснати очевидни
фактически грешки, които да бъдат отстранени по реда на чл. 248а от НПК.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране, предвид на това, че са
налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на глава XIX от НПК.
Налице са основания за пристъпване към незабавно разглеждане по реда на
Глава 29 от НПК.
СЪДИЯ:
Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 вр. чл. 252, ал. 1 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Продължава делото по реда на глава 29 от НПК за сключване на споразумение
между прокуратурата, защитника и подсъдимия.
Съдът намира, че са налице основания за започване на съдебно следствие,
3
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Прокурорът: Представяме споразумение в писмен вид, което моля да одобрите,
като непротиворечащо на закона и морала.
Адв.Ч.: Моля да бъде одобрено споразумението. Същото не противоречи на
закона и морала. На подзащитния ми са обяснени последиците от споразумението и е
съгласен с него. Доброволно го е подписал.
Подсъдимият А. Р. Г.: Съгласен съм със споразумението. Моля да одобрите
споразумението. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Доброволно
го подписвам.
ПОДСЪДИМ ………………..
/А. Г./
СЪДЪТ констатира, че между ТО Средец към Районна прокуратура - гр. Бургас,
адвокат Д. Ч. от АК - гр. Бургас, като защитник на подсъдимия А. Р. Г. и подсъдимия А. Р. Г.
е постигнато следното споразумение:
ОТНОСНО ДЕЯНИЕТО:
1.Подсъдимият А. Р. Г. се признава за виновен за това, че:
От неустановена дата до 18.09.2023 год. в двор на къща в с. Факия, общ. Средец
отглеждал растение от рода на конопа Обект № 1 1 брой растение коноп с нетно тегло
112.540 грама със съдържание на тетрахидроканабинол - 2.60 % на стойност 2250.80 лева
определена съгласно Приложение № 2 към член единствен на Постановление №106 от 2
август 2023 год. За изменение на Постановление №23/29.01.1998 год. На МС за определяне
цената на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството в нарушение на
установените правила съгласно чл. 3 ал.1 т.1 и ал.2 и връзка с Приложение № 1 - Списък № 1
"Растения и вещества с висока степен на на риск за общественото здраве, поради вредния
ефект и злоупотребата от тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина "към чл. 3 т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични - престъпление по чл.354 В, ал.1 от НК.
2.Деянието е извършено виновно, при форма на вината – “пряк умисъл” по смисъла
на чл. 11, ал. 2 от НК.
4
3.За посоченото в т. 1 престъпление по 354в, ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК на
подсъдимия А. Р. Г., се налага наказание „Лишаване от свобода“ за срок от шест месеца.
На основание чл.66 ал.1 от НК, изпълнението на така определеното наказание се
отлага за срок от три години.
На основание чл. 55 , ал. 3 от НК не се налага предвиденото наказание „глоба“.
Веществени доказателства: наркотично вещество изпратени в ЦМУ гр. София се
отнемат в полза на държавата, на основание ч.53, ал.2, б.“а“ от НК.
5.Разноските в размер на 70.51 лв. за физикохимична експертиза на БНТЛ ОД МВР –
Бургас.
ПРОКУРОР: …….……… ЗАЩИТНИК: ……………..
/Р. С./ /Д. Ч./
ПОДСЪДИМ: ………………
/А. Г./
След като се запозна с материалите по НОХД № 227/2024 г. по описа на РС
Средец и ДП № 278/2023 г. на РУ на МВР - Средец и споразумението, съдът намира
представеното споразумение за непротиворечащо на закона и морала и като такова следва да
бъде одобрено. Съдът приобщи материалите по досъдебното производство.
Споразумението е представено в изискуемата от закона форма, подписано е от прокурора,
подсъдимия и неговият защитник. Имуществените вреди от престъплението няма и
подсъдимия се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Предвид изложеното и на основание чл.382 ал.7 от НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото на 10.10.2024 г. споразумение между ПРОКУРОР при
ТО Средец при РП - гр. Бургас – Р. С., адвокат Д. Ч. от АК - гр. Бургас, като защитник на
подсъдимия А. Р. Г. и подсъдимият А. Р. Г. – роден на 13.06.1991 г. в гр. Средец, български
гражданин, неженен, работи, с основно образование, неосъждан, с адрес: **********, с ЕГН
**********, с което подсъдимият се признава за ВИНОВЕН за това, че: от неустановена
дата до 18.09.2023 год. в двор на къща в с. Факия, общ. Средец отглеждал растение от рода
на конопа Обект № 1 1 брой растение коноп с нетно тегло 112.540 грама със съдържание на
тетрахидроканабинол - 2.60 % на стойност 2250.80 лева определена съгласно Приложение №
2 към член единствен на Постановление №106 от 2 август 2023 год. За изменение на
Постановление №23/29.01.1998 год. На МС за определяне цената на наркотичните вещества
5
за нуждите на съдопроизводството в нарушение на установените правила съгласно чл. 3 ал.1
т.1 и ал.2 и връзка с Приложение № 1 - Списък № 1 "Растения и вещества с висока степен на
на риск за общественото здраве, поради вредния ефект и злоупотребата от тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина "към чл. 3 т.1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични - престъпление по чл.354 В,
ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 354 В, ал. 1 от НК и чл. 55 ал.1 т.1 от НК му
НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наложеното наказание
лишаване от свобода за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 55 , ал. 3 от НК не се налага предвиденото наказание „глоба“.
Деянието е извършено от А. Р. Г. виновно, при форма на вината – “пряк умисъл” по
смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
ОТНЕМА в полза на държавата на основание чл.53, ал.2, б.“а“ от НК наркотичното
вещество изпратено в ЦМУ гр. София.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК А. Р. Г. да заплати в полза на държавата,
по сметка на ОД МВР Бургас направените по делото разноски в размер на 70.51 лева
/седемдесет лева и петдесет и една стотинки/ лева за изготвената химическа експертиза.
С оглед на така постигнатото споразумение на основание чл.24, ал.3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 227/2024 г. по описа на Районен съд –
гр.Средец.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и не подлежи
на жалба и протест.
СЪДИЯ:
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.55 часа.
Съдия при Районен съд – Средец: _______________________
Секретар: _______________________
6