Р Е Ш Е Н И Е
гр. Павликени 16.02.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Павликенският районен съд, гражданска колегия в публично заседание на осемнадесети
януари две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател: Р.
Цариградска
При секретаря Ирена Илиева, като разгледа докладването от съдията Гр. Д. № 198 по описа за 2020 год.,
на Павликенския Районен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по обективно
съединени искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ във вр. с чл.45 от ЗЗД и
чл.86 от ЗЗД.
Ищецът А.С.А. излага в исковата си молба,
че на 30.07.2019 год. около 11:50 ч., на път от републиканската пътна мрежа ІI-***, при км. ***, е настъпило ПТП между л.а. марка „БМВ“
модел „***“ с peг. № ***, управляван от правоспособния водач И. С. Д. с ЕГН **********,
л.а. „Фолксваген“ модел „***“ с рег. № ***, управляван от правоспособния водач П.
Е. У.с ЕГН ********** и л.а. „Рено“, модел „***“ с рег. № ***, собственост на А.С.А.
с ЕГН **********, управляван от правоспособния водач С.А. С. с ЕГН **********.
При ПТП водачът на л.а. „БМВ“ се движел със скорост несъобразена с интензитета
на движение, не успял да спре и ударил в задната част л.а. „Фолксваген“, в
резултат на което вторият автомобил се отклонил надясно от посоката си на
движение, и ударил в предна лява част автомобил „Рено ***“, който излязъл
вдясно от пътното платно и се ударил челно в дърво. Твърди, че в резултат на
ПТП е пострадал ищецът, който бил пасажер на предна седалка – до шофьора на „Рено
***“, като получил следните увреждания: фрактура на ребро от дясно, стернум и
гръдна част от гръбначния стълб, оток на ниво гръден кош от дясно 6-7 ребро,
отоци по двете подбедрици, ограничени движения и палпаторна болезненост на
двете коленни стави, палпаторна болезненост на интеркосталните нерви
двустранно, палпаторна болезненост и ограничени движения в дясна раменна става,
неврологична симптоматика - намалена сетивност за допир, болка и вибрационен
усет. Поради получените увреждания изпитвал болки в гръдния кош, задух,
болезненост по хода на интеркосталните нерви двустранно, ограничени движения и
палпаторна болезненост в двете коленни стави, палпаторна болезненост и
ограничени движения в дясна раменна става, аритмична сърдечна дейност. Тези
страдания продължили дълго време – силни през първия месец, налични и към предявяване на иска, като последното назначено му
лечение с болкоуспокояващи било от 05.02.2020г. Излага, че преживял също силна уплаха и
емоционален стрес, довели до проблеми със съня и непрекъснато напрежение,
страхувал се да се вози в автомобил. Твърди, че е претърпял и имуществени вреди
– л.а. „Рено ***“ бил с деформация на предна и ходова част.
Твърди, че Застраховател по ЗЗ „ГО“ на л.
а. марка „БМВ“, управляван от виновния за ПТП водач е ответникът ЗАД„ОЗК
Застраховане“ съгласно застрахователна полица серия GO, номер ***, с покритие
от ***06.2019 г. до ***06.2020 г. Ищецът предявил застрахователната претенция с
вх.№ ЦУ ***/06.11.19г. при ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД, като претендирал
неимуществени вреди в размер на 15 000лв. и имуществени в размер на 2000лв.,
както и извършване на оглед на
автомобила. Ответникът с уведомление изх.№ ЦУ ***/20.01.20 г. е заявил, че оглед
на 28.11.2019г. оглед, не са установени вреди по МПС, което ищецът обяснява с
предхождащ огледа ремонт - още през
м.юли 2019г. След допълнителна кореспонденция ответникът предложил с писмо от
24.02.2020г. обезщетение за всички видове вреди от 7000лв., което ищецът не
приема за достатъчно.
Моли съда да постанови решение, с което да
осъди ответника да му заплати сумата 15 000 лв., представляващи обезщетение за
претърпените неимуществени вреди от процесното ПТП, ведно с обезщетение за
забавено плащане върху тази сума, считано от 06.11.2019г. – датата на поканата
към застрахователя, до окончателно погасяване на задължението, както и
сторените в гражданското производство разноски. При условията на кумулативност предявява
иск за обезщетяване на причинените имуществени вреди по автомобила в размер на
2000лв., ведно с мораторна лихва за периода по първия иск.
Ответникът ЗАД „ОЗК
Застраховане“ АД чрез процесуалния си представител в представен по делото
писмен отговор заема становище за неоснователност на предявените искове. Счита,
че не са налице предпоставките за ангажиране отговорността на застрахователя по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“,
алтернативно оспорва размера на претендираните вредите. По първото възражение
излага, че по делото не са ангажирани доказателства, доказващи по безспорен
начин извършено противоправно деяние от страна на застрахован в дружество
водач, в пряка причинно следствена връзка, с което ищеца да е претърпял всички
посочени в исковата молба вреди. Алтернативно твърди, че е налице съпричиняване
от страна на ищеца, който е бил без поставен обезопасителен колан. Изрично се оспорва и твърдението, че ищецът е
претърпял процесните вреди като последица от това ПТП – счита, че са налице
само едно счупване на ребро и натъртвания, че предходните здравословни проблеми
на ищеца са реалната причина за влошеното му здраве. При условията на
евентуалност възразява, че искът за неимуществени вреди е силно завишен и неотговарящ
на реално претърпените болки и страдания. По отношение на претенцията за
имуществени вреди излага, че не е доказан размера на щетата. Моли предявените главни
искове за да бъдат отхвърлени, а поради тяхната неоснователност и тези за лихви.
Алтернативно моли претенцията за лихви за забава да бъде отхвърлена поради
липсата на изпадане в забава на ответника, като прави и възражение за
погасяването им по давност. Моли да му бъдат присъдени направените по делото
разноски.
Съдът, като взе предвид
становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
Видно от представения по
делото констативен протокол за ПТП с пострадали лица с peг. № ***/16.08.2019
при ОД на МВР гр. П., сектор „ПП", ведно с план-схема на ПТП, на
30.07.2019г. около 11:50 часа на второкласен път II - ***, при км. *** е
настъпило ПТП с участник 1 л.а. марка „БМВ“, модел *** с peг. № *** и водач И.
С. Д. с ЕГН **********, участник 2 – л.а. „Фолксваген“ *** с peг. № ***,
управляван от правоспособния водач П. Е. У.с ЕГН ********** и участник 3 - автомобил
марка „Рено", модел „***“ с peг. № ***, собственост на А.С.А. с ЕГН **********,
управляван от правоспособния водач С.А.С.. По последния автомобил, собственост
на ищеца, щетите са – цялостна деформация на предната и ходовата част на
автомобила. В графата „пострадали лица”
на протокола са вписани две лица, едно от които е ищецът – с натъртвания по
тялото. Отразено е също, че Застраховка ГО на водача на първия автомобил е ответното
дружество, което е признато и от самия ответник в отговора на исковата молба.
Видно от схемата на ПТП л.а. „БМВ“ се движел в лявата лента /за изпреварване/, пред него се е
движел участник 2 – л.а. „Фолксваген“, а л.а. на ищеца се е движел в същата
посока, но в дясната лента н а платното. Първият удар е възникнал между
участник 1 и 2, като първият удра втория отзад. Участник 2 се удря в участник
три и променя траекторията му, като последният напуска платното за движение
отдясно. Участник 2 след удара в участник 3 се отклонява наляво и се удря в
мантинелата в средата на платното.
Относно вредите по МПС е
представена фактура №***/30.07.2019г., с купувач ищеца и продавач „***“, гл.П.,
с която за репатриране на л.а. на ищеца „Рено ***“ е начислена сумата от 215лв.,
платени в брой. Към фактурата е налице и касова бележка за същата сума. Според
показанията на св. С. при удара в дървото автомобилът, собственост на ищеца, е бил
със смачкана предница, счупено предно панорамно стъкло, капак и маска. Ремонтът
бил извършен от св.С. с помощ от приятели, закупуване на части втора ръка по
интернет – преден капак, панорамно стъкло, маска, радиатор, ляв фар с мигач.
Подменени били части от предната ходова част на автомобила, както и предните
две гуми. Пострадалият бил насочен по телефона от представители на ответното
дружество – офисът в гр.В. Т., да отстрани за своя сметка щетите, които ще му
бъдат възстановени на база протокола за ПТП. Служители на застрахователя дошли
на опис на щетите месеци след ремонта.
По отношение телесните
увреждания на ищеца, представени са амбулаторен лист от датата на ПТП, издаден
от център за спешна медицинска помощ, видно от който ищецът е докаран от екипа
на спешна помощ в съзнание, с оплаквания от болки в гърдите и задух. При
последващ преглед на 06.08.2019г. и след рентгенография са установени счупване
на пето ребро в дясно, стернум и градната част на гръбначния стълб. Установен е
слаб оток на ниво гръден кош 6-7 ребро, седмица след инцидента. На 21.08.2019г.
по повод оплаквания от болки в гръдния кош при минимални движения и дишане е
извършен преглед и обективно са установени болезненост при натиск на
интеркосталните нерви двустранно, отоци по двете подбедрици, ограничени
движения и палпаторна болезненост на двете колена, на дясната раменна става.
Намалена сетивност за допир, болка и вибрационен усет. Предписано ме у
медикаментозно лечение. На 26.08.2019г. се потвърждават предходните обективни
находки, като прегледът е във връзка с хипертоничното сърце на ищеца и му е предписано
лечение свързано с кръвоносни съдове, сърце, извън вредите от процесното ПТП. Последният
преглед от 05.02.2020 г. е контролен след счупването на реброто и повтаря
констатациите на кардиолога за болки в коленете, отоци на подбедриците,
ограничени движения на раменна става, намалена сетивност. Предписани са
болкоуспокояващи.
От гласните доказателства
по делото се установи, че ищецът е пострадал при процесното ПТП, като е бил
пасажер в МПС „Рено ***“, негова
собственост, управлявано от св.С.. Возел се на задната седалка, в средата, с
поставен обезопасителен колан. При удара вероятно се е ударил в седалките пред
него, защото изпитвал силни болки в коленете и гърдите и не могъл да слезе от
автомобила сам – помогнали му св.С. и С.. Бил отведен в спешна помощ, а след
прегледа го прибрал в дома му. В продължение на поне два месеца изпитвал болки
в коленете и гърдите. Не можел да става и за се обслужва сам – лична хигиена,
обличане, поради тези болки и ограничените то тях движения. На гърдите имал
синини и натъртвания, които лекувал външно с компреси и мехлеми, пиел
обезболяващи. Поради болките ставал и се придвижвал само с чужда помощ първите
два месеца. За същия период бил изнервен, дразнел се от шумове и светлина, не
спял спокойно, изпитвал често главоболие. И към настоящия момент имал
главоболие, страх да пътува с автомобил, сънува кошмари.
Предявени са
застрахователни претенции към ответното дружество за изплащане на
застрахователно обезщетение за настъпилото ПТП в размер на 30 000 лв. за
неимуществени вреди и 2215лв. за имуществени вреди. В отговор му е предложено
обезщетение общо в размер на 7000лв., което той не е приел.
По делото е допусната
съдебна автотехническа експертиза, вещото лице по която въз основа на
материалите по делото е изготвило заключение. Според вещото лице процесното
пътно-транспортно произшествие е реализирано по следния механизъм: л.а. „БМВ“
се движи на запад в посока гр.П. в лявата /южна8 пътно лента. Пред него - в същата посока и в същата лента се движи
л.а. „Фолксваген ***“, който л.а. „БМВ“ застига и удря в задната му част. Л.а.
„Фолксваген“ променя посоката си от западна в северозападна, а л.а. „БМВ“ в
югозападна и се удря в мантинелата в ляво на пътя. Л.а. „Фолксваген“ при
отклоняването си навлиза в дясната пътна лента и достига предна лява част на
л.а. „Рено ***“, който се движи в същата посока, но в дясната лента /северна/.
Настъпва удар между двете МПС, за което вещото лице прави извод от протокола за
ПТП и пораженията върху „Рено ***“, описани от св.С.. В резултата на удара
последният автомобил напуска пътното платно вдясно и се удря в дърво с предната
си част. Основната причина за ПТП от експлоатационно техническа гледна точка е неправилното
боравене с уредите за управление от страна на водача на „БМВ“ – не предприел
своевременно спиране или намаляване на скоростта при застигане на попътно
движещо се МПС. Водачите на другите МПС не са имали техническа възможност да
предотвратят настъпването на ПТП и да предвидят действията на водача на „БМВ“. По
отношение щетите по л.а. „Рено“ вещото лице на база свидетелските и писмените данни приема, че вредите по л.а.
са по предно панорамно стъкло, капак на двигател, предна маска, радиатор, ляв
фар с мигач, предни гуми, които са в пряка причинно-следствена връзка с процесното
ПТП. Определена е пазарната стойност на ремонтно-възстановителните работи –
труд, материали и резервни части при отчитане процент овехтяване, а именно:
1005,36лв. без ДДС и 1206,43лв. с ДДС, в която не са включени 215лв. за
репатриране и ремонт на ходовата част, за който няма данни за увредени части.
Заключението на
експертизата не е оспорено от страните и съдът го кредитира като обективно,
вярно и безпристрастно, като взема предвид подробното научно обосноваване на
дадените отговори и съответствието му с останалите доказателства по делото.
По делото е допусната и
изготвена съдебно-медицинска експертиза по писмени данни и свидетелски
показания, изготвена и поддържана в съдебно заседание от вещото лице д-р Г..
Съгласно заключението, всички описани в исковата молба травматични увреждания е
възможно да са получени при процесното ПТП и се намират в пряка
причинно-следствена връзка с него. Същите са със срок на лечение около 25 дни,
като през първите десет дни болките са били значителни. Първите около 15 дни са
били съпроводени с болки, дискомфорт и ограничен двигателен режим. Получените
травми е възможно да се получат и при поставен обезопасителен колан, поради
което вещото лице не може да отговори дали ищецът е бил с поставен такъв. Заключението
на вещото лице съдът намира за обосновано и правилно, тъй като е подробно
аргументирано и съответства на представените писмени и гласни доказателства.
При така установените
факти съдът достига до следните изводи:
Предявен е осъдителен иск
с правно основание чл. 432 ал. 1 във вр. с чл. 493 ал. 1 т. 1 и т. 5 от КЗ във
вр. с чл. 86 ал. 1 от ЗЗД.
За да бъде уважен главният иск, ищецът
следва да установи, при условията на пълно и главно доказване, наличието на
валиден застрахователен договор по застраховка „Гражданска отговорност“ между
причинилия увреждането и застрахователя, както и фактите, включени в състава
на чл.45 от ЗЗД, пораждащи отговорността
на прекия причинител. С договора за застраховка „Гражданска отговорност“,
съгласно чл. 429 ал.1 т. 1от КЗ, застрахователят се задължава да покрие в
границите на определената в договора сума отговорността на застрахования за
причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди.
Отговорността на застрахователя се реализира чрез заплащане на обезщетение на
увреденото лице, което обхваща всички имуществени и неимуществени вреди, пряк и
непосредствен резултат от увреждането, а също така и лихви за забава, когато
застрахованият е отговорен пред увредения за тяхното плащане. Наред с това
следва да са налице и всички кумулативни предпоставки от фактическия състав на
чл.45 от ЗЗД, пораждащи основание за отговорност на прекия причинител спрямо
увредения за обезщетяване на причинените вреди, а именно: деяние/действие или
бездействие/, вреда, противоправност на деянието, причинна връзка между
деянието и вредата и вина. При така предявения иск ищецът следваше да установи,
че е извършено противоправно и виновно деяние от водач на застрахован при ответник
автомобил, че това деяние е причинило вреди и те са в причинна връзка с
деянието. Факти, които съдът намира за категорично установени от събраните по
делото доказателства. На л.107 от делото е наличен и АУАН за установяване
нарушение от страна на водача на „БМВ“, а именно – на чл.20, ал.2 от ЗДвП.
Между страните не е спорно
и се установява от доказателствата по делото, че на на 30.07.2019 год. около
11:50 ч., на републикански път ІI-***, при км. ***, е настъпило ПТП,
предизвикано от водача на л.а. марка „БМВ“ модел „***“ с peг. № ***, управляван
от правоспособния водач И. С. Д. със застраховател по ЗЗ“ГО“ ответникът.
Пострадал при ПТП е л.а. „Рено“, модел „***“ с рег. №***, собственост на ищеца А.С.А.,
управляван от сина му – св. С.С.. Водачът на л.а. „БМВ“ не спазил разпоредбите
на ЗДвП, регламентиращи спазването на дистанция и движение със съобразена с
пътните условия скорост и ударил движещ се пред него, но по-бавно л.а. „Фолксваген“,
от което последвала верижна катастрофа. Установи се, че ищецът е пътувал на
задната седалка на един от пострадалите автомобили, както и че е собственик на
същото МПС. Ищецът получил следните увреждания: фрактура на пето ребро от
дясно, стернум и гръдна част от гръбначния стълб, оток на ниво гръден кош от
дясно 6-7 ребро, отоци по двете подбедрици, ограничени движения и палпаторна
болезненост на двете коленни стави, палпаторна болезненост на интеркосталните
нерви двустранно, палпаторна болезненост и ограничени движения в дясна раменна
става, неврологична симптоматика - намалена сетивност за допир, болка и
вибрационен усет. Поради получените увреждания изпитвал болки в гръдния кош,
задух, ограничени движения и палпаторна болезненост в двете коленни стави,
палпаторна болезненост и ограничени движения в дясна раменна става. Тези
страдания продължили дълго време – особено силни през първия месец, като
последното назначено му лечение с болкоуспокояващи е от 05.02.2020г. Доказано
бе, че преживял стрес, имал проблеми със съня, станал раздразнителен. За да
достигне до този извод съдът се основава на заключението на
съдебно-медицинската експертиза, която е изследвала представената от ищцовата
страна медицинска документация и гласните доказателства. Нараняванията, описани
от свидетелите съответстват на механизма на протичане на ПТП. Уврежданията се
изразяват в изживяна болка. Съпоставяйки свидетелските показания и заключението
на вещото лице, съдът приема, че ищецът е претърпял болки от съприкосновения с
вътрешни части на МПС и получил контузии и натъртвания. Възстановителният
период съдът приема за доказан за периода, посочен от вещото лице, като не се
установиха с надлежни доказателства по-продължителни болки и страдания. Доказаха
се и причинени на ищеца имуществени вреди в качеството му на собственик на л.а.
„Рено ***“, които са в размер на 1421,43лв.
– за ремонт и репатриране на автомобила. Не се доказах конкретните
повреди по ходовата част – повредени части и ремонтирането им, които не са
включени в калкулацията на СТЕ.
В представения амбулаторен
лист, издаден от специалист психиатър и неоспорен от ответника, на ищеца е
поставена диагноза „посттравматично стресово състояние“, което се дължи на
претърпяното ПТП, по сведения на пациента. На същия е назначена психотерапия,
за която има данни, че е проведена – закупени са лекарства. Констатациите на
психиатъра кореспондират с показанията на свидетелите за психическото състояние
на ищеца. В съответствие с нормалната житейска логика е пътник в МПС да получи
стресова реакция, тъй като при пътуването си същият не следи непосредствено
движението и поведението на участниците в него, и по тази причина за него
катастрофата представлява непредвидимо внезапно събитие, което без съмнение има
за последица чувство на страх и паника. След произшествието ищецът имал страх
да пътува.
При така изложеното съдът приема,
че освен физическата болка, причинена от процесното ПТП, ищецът е получил и
описаните психологически стрес, страх и безпокойство, които също се намират в
причинно-следствена връзка с него. С това са налице всички елементи от
фактическия състав на непозволеното увреждане по чл. 45 от ЗЗД. Направеното от
ответника възражение за съпричиняване на вредите, поради непоставен от ищеца
обезопасителен колан, съдът счита за неоснователно, тъй като на практика
липсват обективно установени травми, позволяващи обсъждането на връзката между
тях и предпазния колан, а са налице свидетелски показания, че такъв е бил
поставен.
Съгласно разпоредбата на
чл.52 ЗЗД, обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда по
справедливост. Тъй като неимуществените вреди, които представляват
неблагоприятно засягане на лични, нематериални блага, не биха могли да бъдат
възстановени, предвиденото в закона обезщетение не е компенсаторно, а
заместващо и се определя съобразно критериите, предписани в правната норма на
чл.52 ЗЗД – по справедливост от съда. Съгласно ППВС № 4/1968 г. понятието
„справедливост” по смисъла на чл.52 ЗЗД не е абстрактно понятие. То е свързано
с преценката на редица конкретни обективно съществуващи обстоятелства, които
трябва да се имат предвид от съда при определяне на размера на обезщетението.
При определяне на това заместващо обезщетение следва да се вземе предвид
обстоятелството, че от процесното ПТП ищецът е претърпял травматични
увреждания, довели до сериозни болки и страдания, неприятни емоционални
изживявания, уплаха и безпокойство. Данните по делото водят съда до извод, че
претърпените от ищеца болки са били с голям интензитет и не са отшумели бързо.
Налага се е помощ от друг човек за ставане, тоалет и др. елементарни дейности. Обезщетението
за неимуществени вреди има паричен израз, поради което се явява обусловено и от
икономическа конюнктура в страната, вкл. средната работна заплата, инфлация и др.
/Решение № 88 от 17.06.2014 г. на ВКС по т. д. № 2974/2013 г., II т. о., ТК /.
С оглед събраните
доказателства и гореизложените аргументи съдът намира, че следва да уважи
предявената претенция за неимуществени вреди в размера от 10 000 лева, а за
горницата над тази сума искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен и
недоказан.
По отношение на
имуществените вреди, както бе изложено по-горе, се доказаха щети в размер на
1421,43лв., а претенцията за разликата до 2215лв. следва да бъде отхвърлена
като недоказана.
Освен обезщетяване на
вредите от деликта, ответникът дължи и обезщетение за забавено плащане в размер
на законната лихва, на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД. В съответствие с нормата на
чл. 84, ал. 3 ЗЗД, при задължения за непозволено увреждане, длъжникът се смята
в забава и без покана. Съгласно чл. 429, ал. 3 от КЗ, застрахователят по
застраховка „ГО“ дължи само лихвите за забава, дължими от застрахования,
считано от датата на уведомяването от застрахования за настъпването на
застрахователното събитие по реда на чл. 430, ал. 1, т. 2 от КЗ или от датата
на уведомяване или на предявяване на застрахователна претенция от увреденото
лице, която от датите е най-ранна. Видно от доброволната претенция приложена
към исковата молба, ответникът по главния иск е бил уведомено за процесното ПТП
на 06.11.2019 г., от която дата съдът намира претенцията за присъждане на
обезщетение за забава за основателна.
Съразмерно на уважената част от исковете
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноските – 67% или 897,80лв.,
при направени разноски общо 1340 лв. /300лв. депозит за вещи лица, 1040лв.
адвокатски хонорар/.
Ответникът също претендира присъждането на
направени разноски по делото, изразяващи във възнаграждение за адвокат и за
експертизи /общо 1640лв. -320лв. депозит за вещи лица, 1320лв. адвокатски хонорар/.
От общия размер на разходите – 1640 лв., съразмерно на отхвърления материален
интерес съдът присъжда на ответника сумата 541,20 лв. При прихващане по
компенсация между разноските, които всяка от страните дължи на другата,
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 356,60лв., а по
сметка на съда ДТ върху уважения размер на исковете.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш И
:
ОСЪЖДА,
на осн. чл. 432 ал. 1 във вр. с чл. 493 ал. 1 т. 1 и т. 5 от КЗ във вр. с чл.
86 ал. 1 от ЗЗД, ЗАД„ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр. С. *** представлявано от А. П. Л. и Р. К. Д., ДА ЗАПЛАТИ на А.С.А.,
с ЕГН: ********** ***, сумата 10 000,00 лв. /десет хиляди лева/ застрахователно
обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди – болки и страдания, и
посттравматично стресово състояние, в резултат на настъпилото на 30.07.2019
година пътнотранспортно произшествие, поради противоправното поведение на застрахован
при ответника л.а. марка „БМВ ***“ с peг. № ***, ведно със законната лихва
считано от 06.11.2019 г. до окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за
разликата над 10 000 лева до пълния предявен размер от 15 000 лева като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА, на осн. чл. 432
ал. 1 във вр. с чл. 493 ал. 1 т. 1 и т. 5 от КЗ във вр. с чл. 86 ал. 1 от ЗЗД,
ЗАД„ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С. ***
представлявано от А. П. Л. и Р. К. Д., ДА ЗАПЛАТИ на А.С.А., с ЕГН: ********** ***,
сумата 1421,43лв./хиляда четиристотин двадесет и един лева и четиридесет и три
ст./, застрахователно обезщетение за претърпените от ищеца имуществени вреди по
МПС л.а. „Рено ***“ с рег. №*** , в резултат на настъпило на 30.07.2019г. ПТП,
поради противоправното поведение на застрахован при ответника л.а. марка „БМВ ***“
с peг. № ***, ведно със законната лихва считано от 06.11.2019 г. до
окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата до пълния предявен
размер от 2215лв. като неоснователен и
недоказан.
ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК
ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С. ***
представлявано от А. П. Л. и Р. К. Д., ДА ЗАПЛАТИ на А.С.А., с ЕГН: ********** ***,
сумата от 356,60лв. /триста петдесет и шест лева и шестдесет ст. / - разноски
по делото, съразмерно уважената част от иска и по компенсация.
ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК
ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С. ***
представлявано от А. П. Л. и Р. К. Д., ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС Павликени
държавна такса в размер на 456,85лв.
Решението подлежи на
обжалване пред Окръжен съд гр. Велико Търново в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
ИИ